Positief

[Ketje.]

Vandaag geheel toevallig op deze site beland.
Als oud-examinator kan ik het best appreciëren dat hier op een nuchtere, serene en objectieve manier over de examens verteld wordt.
Teleurgesteld zijn bij een niet-slagen is maar heel normaal. Het omgekeerde zou eerder vraagtekens oproepen.
Aan al wie zijn examen nog moet afleggen kan ik met stelligheid getuigen dat elke kandidaat een potentieel-geslaagde is.
Alleen door een opstapeling van fouten of de aard van de fout kan de balans in uw nadeel overhellen.
En inderdaad, de ene examinator is al strenger dan de andere. Gelukkig is iedereen anders, zoniet zou het een saaie boel worden. Maar als puntje bij paaltje komt, heeft de examinator zijn richtlijnen op te volgen (al is er een zekere speling inzake interpretatie mogelijk).
Brussel houdt de individuele statistieken van examinatoren nauwlettend in de gaten. Als iemand echt te streng kwoteert zal de hoofdexaminator een paar keer meerijden om eventueel bij te sturen. Helpt dat niet dan wordt een inspecteur er op afgestuurd.
Maar wie goed voorbereid is en zijn zenuwen enigszins onder controle kan houden (voor sommigen echt niet gemakkelijk) mag/moet zonder vrees naar het examencentrum.
Alle geluk toegewenst.

[GRO]

Beste oud-examinator

Dank voor deze reactie.

Je bent altijd welkom op dit forum, in zoverre je ogenblikken vrij hebt, om jongeren met wijze en deskundige raad bij te staan.

[Inazuma]

En inderdaad, de ene examinator is al strenger dan de andere.

Maar als puntje bij paaltje komt, heeft de examinator zijn richtlijnen op te volgen (al is er een zekere speling inzake interpretatie mogelijk).

Wat "goed" en "slecht" is als beoordeling is wel duidelijk, maar zijn er eigenlijk richtlijnen voor de interpretatie van "voorbehoud" en "onvoldoende" daar tussenin

[Ketje]

Er bestaat inderdaad een vademecum voor de examinator waarin mogelijke fouten omschreven worden en waarbij een kwotering aangegeven wordt. De examinator zal daar zeker rekening mee houden.
Maar tussen de zwart-op-wit-theorie en de praktijk ligt dikwijls een kloof.
Dat bedoelde ik met "is een zekere speling voor interpretatie mogelijk".
Voorbeeld: te veel rechts rijden. Wat is dat? Zo nipt langs geparkeerde voertuigen rijden dat de rijschool-instructeur zich met geknepen billen zit af te vragen of hij al dan niet zal ingrijpen? Op 10cm van die wagens rijden, op 30cm, een halve meter of een meter? Wie minder dan een halve meter van geparkeerde wagens passeert zal een onvoldoende krijgen, tussen de halve meter en de meter een voorbehoud.
In de praktijk zal de examinator ook (en misschien vooral) rekening houden met de snelheid waarmee langs geparkeerde voertuigen gereden wordt. Als je tegen 70km/u op 30cm rijdt zal je dat veel zwaarder aangerekend worden dan als je dat doet tegen een veel lagere snelheid.
Hier zal de ervaring en het gezond verstand van de examinator het laatste woord hebben.

[Benny Stinkens]

Beste oud-examinator

Dank voor deze reactie.

Je bent altijd welkom op dit forum, in zoverre je ogenblikken vrij hebt, om jongeren met wijze en deskundige raad bij te staan.

Welkom welkom Ketje

Ik ben al jaren aan het wachten dat er eens een examinator op onze site verschijnt.

Zoals je wellicht al weet ben ik dus een instructeur en ik kan je zeggen dat ik (vooral in de theorieklas)maar ook in de praktijk regelmatig examinatoren moet verdedigen tegen vooroordelen.

Ik zou het dus zeker waarderen als je ons hier op de site een pootje zou willen toesteken en als je nog (oud) collega's mee naar hier zou kunnen loodsen is dit meer als welkom

Niet alleen voor de site maar ook voor mij persoonlijk, want ik heb altijd al eens dit beroep uit verschillende hoeken proberen te bekijken (uit de ogen van de instructeur,de leerling, en een examinator)

[bibi585]

Van mij ook bijzonder welgekomen.

Persoonlijk heb ik de indruk dat men vandaag de dag iets te makkelijk aan een rijbewijs geraakt wanneer ik me dagdagelijks in het verkeer begeef oa als vrachtwagenbestuurder. Kan ook enkel een indruk zijn.
Vandaar dat ik me hier, en op enkele andere fora, probeer in te zetten om m'n steentje bij te dragen.

[Ketje]

Dank voor uw verwelkoming,

"Persoonlijk heb ik de indruk dat men vandaag de dag iets te makkelijk aan een rijbewijs geraakt wanneer ik me dagdagelijks in het verkeer begeef oa als vrachtwagenbestuurder. Kan ook enkel een indruk zijn".

Zal niet alleen een indruk zijn. Het verkeer is de laatste jaren explosief toegenomen (interpreteer "explosief" naar eigen goeddunken). Hoe groter de hoop, hoe groter de kans op mindere goden (niet altijd met slechte bedoelingen).
En inderdaad - en driewerf helaas - werd de lat door onze politici telkens opnieuw lager gelegd, waarschijnlijk om electorale redenen.

[GRO]

@ Ketje

Je hebt je helaas niet geregistreerd op het forum. Het is voor mij dus ook niet mogelijk om een privébericht naar jou te sturen.

Wil je even een mailtje naar mij sturen, zodat ik naar u kan mailen?

Dank bij voorbaat.

[Jozef]

En inderdaad - en driewerf helaas - werd de lat door onze politici telkens opnieuw lager gelegd, waarschijnlijk om electorale redenen.

Dat is nu eenmaal eigen aan de politieke folklore: "Luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden."

Van de daken (en websites) schreeuwen dat ze opkomen voor meer verkeersveiligheid.

Maar intussen niets onverlet laten om nog meer ongevallen te veroorzaken door van de rijopleiding een lachertje te maken en prioriteit te geven aan het beboeten van overtredingen die het gemakkelijkst op te sporen zijn en het meeste geld in de kassa brengen.

[Gast]

HALLO
mag ik u een paar vragen stellen. U bent oud examinator, van welk examencentrum en hoe streng of mild was u? Ik heb vragen over remmen, hoe rem ik het best. Het kijken in de vensters (te veel of te weinig is altijd slecht) hoe weet ik of ik VOLDOENDE heb gekeken?

Vandaag geheel toevallig op deze site beland.
Als oud-examinator kan ik het best appreciëren dat hier op een nuchtere, serene en objectieve manier over de examens verteld wordt.
Teleurgesteld zijn bij een niet-slagen is maar heel normaal. Het omgekeerde zou eerder vraagtekens oproepen.
Aan al wie zijn examen nog moet afleggen kan ik met stelligheid getuigen dat elke kandidaat een potentieel-geslaagde is.
Alleen door een opstapeling van fouten of de aard van de fout kan de balans in uw nadeel overhellen.
En inderdaad, de ene examinator is al strenger dan de andere. Gelukkig is iedereen anders, zoniet zou het een saaie boel worden. Maar als puntje bij paaltje komt, heeft de examinator zijn richtlijnen op te volgen (al is er een zekere speling inzake interpretatie mogelijk).
Brussel houdt de individuele statistieken van examinatoren nauwlettend in de gaten. Als iemand echt te streng kwoteert zal de hoofdexaminator een paar keer meerijden om eventueel bij te sturen. Helpt dat niet dan wordt een inspecteur er op afgestuurd.
Maar wie goed voorbereid is en zijn zenuwen enigszins onder controle kan houden (voor sommigen echt niet gemakkelijk) mag/moet zonder vrees naar het examencentrum.
Alle geluk toegewenst.

[ketje]

Hallo "Gast"

Eigenlijk is het examinatoren verboden publieke verklaringen af te leggen. Vraag me niet naar het waarom. Af en toe tref je me hier aan omdat ik het belangrijk vind om mijn ervaring met examens aan jongeren door te geven in de hoop ze enigzins te helpen. Ik moet evenwel volledig anoniem blijven. Dus ook mijn centrum maak ik niet bekend.
Uw andere vragen zou ik opsplitsen in aparte delen en ook iets meer specifieren. Als een van de moderatoren moet antwoorden op uw vraag "hoe moet ik remmen", dan is hij morgen nog aan het typen.
Wat het kijken betreft: "hoe weet ik of ik VOLDOENDE heb gekeken".
Daar is het antwoord vrij eenvoudig: als je er zeker van bent dat je alles gezien hebt wat je gezien moet hebben. Te is inderdaad trop en trop is teveel.