column over boek Koninckx

[aoosterh]

De term Wegcode wordt ook gebruikt op de site van de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer. Daar wordt ook een hoofdletter gebruikt (weliswaar niet consequent):

http://www.mobilit.fgov.be/nl/weg/verke ... tering.htm

Overigens worden namen van wetten met hoofdletter geschreven:

http://www.onzetaal.nl/advies/wetten.php

Naar analogie daarvan is het ook niet onlogisch een term die verwijst naar een reglement als de Wegcode met hoofdletter te schrijven.

U begint nu over een detail. Het gaat er mij om dat door verkeerde keuzes bij het gebruik van termen (vgl. zebrapad en ziekenwagen) teksten over de theoretische rijopleiding onduidelijker zijn dan nodig.

[Jozef]

@ aoosterh:

Hartelijk dank voor je uitleg.

U begint nu over een detail.

Inderdaad. Ik meende gewoon daarvoor even een beroep te mogen doen op je deskundigheid inzake de Nederlandse taal.

Mag ik jou er terloops even beleefd en vriendelijk op wijzen dat de forumetiquette het gebruik van "je" en "jij" in plaats van "U" of "u" voorschrijft? Niet dat ik hier tot de forumpolitie zou behoren, maar ik zou het wel heel wat aangenamer vinden.

Het gaat er mij om dat door verkeerde keuzes bij het gebruik van termen (vgl. zebrapad en ziekenwagen) teksten over de theoretische rijopleiding onduidelijker zijn dan nodig.

Wat dit betreft, sluit ik me eerder aan bij Xantingo, die niet alleen over een uitgebreide kennis inzake verkeersrecht beschikt, maar ook over een gedegen pedagogische vorming. Het eenvoudigste om misverstanden te vermijden is dat altijd dezelfde term voor hetzelfde item gebruikt wordt, en dus uiteraard de term zoals hij voorkomt in de wetgeving, die we allen verondesteld worden te kennen (in tegenstelling tot correct Nederlands, dat nog veel moeilijker is).

Xantingo gaf jou daarvan onder meer een uitstekend voorbeeld, door je erop te wijzen dat een fiets en een rijwiel absoluut niet dezelfde lading dekken.

Waar het om gaat is dat het niet verstandig is woorden te gebruiken die bijvoorbeeld tot een dialect behoren in plaats van tot het standaardnederlands.

Als er dan toch termen gebruikt worden die alleen maar taalkundig, doch juridisch niet correct zijn, dan mogen dat wat mij betreft even goed woorden uit een dialect zijn.

Zo denk ik dat er bijvoorbeeld een beter contact tussen een politiebeambte en een weggebruiker tot stand komt, als die politieambte vraagt "Stap eens af van die velo", dan als hij zou zeggen "Stap eens af van dat rijwiel".

Vergeet niet dat het standaard Nederlands een kunstmatige taal is, die behalve door taalkundigen door niemand gesproken wordt.

De meeste mensen spreken één of ander dialect. Dat gaat van zeer uitgesproken dialecten, zoals het Brussels of het Leuvens, tot dialecten die het standaard Nederlands benaderen, zoals het zogenaamde verkavelingen Nederlands, dat ontstaan is toen stedelingen die uitweken naar de stadsrand zich te goed voelden om nog een authentiek dialect te spreken, doch niettemin nog behoorlijk afwijkt van het standaard Nederlands.

Ik ben dan ook een groot voorstander van het behoud van onze dialecten, omdat ze, door hun veelvuldig gebruik, veel meer levende talen zijn dan het standaard Nederlands. Een dialect evolueert door de mensen die het spreken. Niet zo het standaard Nederlands: dat evolueert volgens de capriolen van wereldvreemde taalkundigen.

[aoosterh]

Wat betreft het voorbeeld fiets/rijwiel. Als in de wegcode rijwiel op zo'n manier gedefinieerd is dat het niet hetzelfde is als fiets, kan je die termen natuurlijk niet door elkaar gebruiken.

Verder ontken ik niet dat jullie in een aantal gevallen gelijk hebben.

Waar het mij om gaat: Toen ik het theoretische examen voorbereidde aan de hand van het boek van Koninckx begreep ik vele passages niet. Ik heb regelmatig raad gevraagd bij Vlamingen die al vele jaren hun rijbewijs hebben. Die begonnen vaak te lachen of schaapachtig te kijken, of ze haalden hun schouders eens op.

Vinden jullie het wenselijk als door de manier waarop sommigen omgaan met termen blijkbaar bijna niemand sommige passages/teksten begrijpt? Ik vind dat niet iedereen daar het juiste evenwicht in gevonden heeft.

[Inazuma]

Waar het mij om gaat: Toen ik het theoretische examen voorbereidde aan de hand van het boek van Koninckx begreep ik vele passages niet. Ik heb regelmatig raad gevraagd bij Vlamingen die al vele jaren hun rijbewijs hebben. Die begonnen vaak te lachen of schaapachtig te kijken, of ze haalden hun schouders eens op.

De kennis van de wegcode is dan ook bij velen ondermaats.
Men heeft dat ooit eens geleerd voor het theoretische examen, en dat was het dan.

De talrijke wijzigingen achteraf verneemt men via de pers die er vaak ook maar een slag naar maakt met het gebruik van termen die niet uit de wegcode komen, of zelfs verkeerde voorstellingen geeft .

VAB heeft nog altijd een oude vragenreeks online staan met antwoorden die ondertussen na een wijziging aan de wegcode al een jaar fout zijn ...

Vinden jullie het wenselijk als door de manier waarop sommigen omgaan met termen blijkbaar bijna niemand sommige passages/teksten begrijpt?

Dat is zeker niet wenselijk - de complexiteit en de onleesbaarheid van de wegcode is zowat mijn stokpaardje - maar het is nu eenmaal vaak de terminologie van de wegcode.


Er wordt in de politiek al jaren gesproken over de vereenvoudiging van de wegcode.
Het wordt stilaan tijd dat ze er ook daadwerkelijk komt, als men zijn eigen ideaal van 250 verkeersdoden ooit wil halen ...

Het parlement en de bevoegde minister of zijn staatssecretaris zijn de enigen die wat aan de terminologie van de wegcode kunnen veranderen ...

[Jozef]

Vinden jullie het wenselijk als door de manier waarop sommigen omgaan met termen blijkbaar bijna niemand sommige passages/teksten begrijpt? Ik vind dat niet iedereen daar het juiste evenwicht in gevonden heeft.

Dat boek had inderdaad beter gekund.

Hij krijgt er hier om de haverklap een veeg uit de pan voor. Men zegt er helaas nooit bij dat Flor veel gepresteerd heeft voor de verbetering van de verkeersveiligheid.

Ik waardeer onder meer zijn webstek, die je zo meteen op google.be kunt vinden als je "Flor zijn webstek" ingeeft. Hij neemt daar geen blad voor de mond en schrijft waar het op slaat als het om wantoestanden gaat.

[Jozef]

Het parlement en de bevoegde minister of zijn staatssecretaris zijn de enigen die wat aan de terminologie van de wegcode kunnen veranderen ...

Wie is nu eigenlijk de opvolger van Leterme als minister van mobiliteit en verkeer? Ik heb gezien dat Schouppe staatssecretaris voor mobiliteit is, maar is er dan geen federaal minister meer?

[Inazuma]

Het parlement en de bevoegde minister of zijn staatssecretaris zijn de enigen die wat aan de terminologie van de wegcode kunnen veranderen ...

Wie is nu eigenlijk de opvolger van Leterme als minister van mobiliteit en verkeer? Ik heb gezien dat Schouppe staatssecretaris voor mobiliteit is, maar is er dan geen federaal minister meer?

Staatssecretarissen resorteren onder een bepaalde minister.


Schouppe valt als staatssecretaris onder premier Leterme (die o.a. minister van mobiliteit was onder Verhofstadt 3) .


Uniek is het niet.
Staatssecretaris Jan Peeters veranderde oa de voorrangsregels aan ahum ... zebrapaden .

[Jozef]

OK, bedankt Inazuma.

[GRO]

Er is geen minister meer van Mobiliteit.
Schouppe heeft het nu voor het zeggen (op dat vlak) als Staatssecretaris onder de eerste minister.

Hij krijgt er hier om de haverklap een veeg uit de pan voor.

Vaak ook terecht hé Jozef.

Als ik aan jongeren een website aanbied met gratis de theorie, dan zorg ik ervoor dat die site up-to-date is en blijft. Als Wees Wegwijs via de rijscholen een handboek verkoopt, dan zorgt Wees Wegwijs ervoor dat er een extra bijlage is met de recentste wetswijzigingen, zodat het verkochte boek up-to-date is. Hoeveel jongeren hebben hier al niet gepost dat ze een handboek van Flor gekocht hebben, zonder bijlage met recente wetswijzigingen.

Vorig jaar heeft Flor met veel tamtam zijn rijbewijssite aan de pers voorgesteld. Een site waarvoor jongeren moeten betalen om de theorie te kunnen leren. Toen in de pers verscheen dat de site niet up-to-date was, gaf Flor grif toe dat die site gebaseerd was op zijn handboeken die al een jaar niet meer waren bijgewerkt.

En dan zwijg ik nog van het hele gedoe rond Traffix.be dat jij je beslist ook herinnert.


Uiteraard heeft Flor veel gedaan voor verkeersveiligheid. Maar dat was ook zijn job. Hij heeft, naast zijn normale wedde met al die zaken een enorme bijverdienste gehad. Dat is hem ook gegund. Maar ik ben van mening dat als je aan jongeren boeken of een site verkoopt om hen de wegcode te laten leren, dat je er dan ook moet voor zorgen dat het materiaal dat je verkoopt up-to-date is. Anders riskeer je regelmatig een veeg uit de pan.

[Jozef]

Vaak ook terecht hé Jozef.

Wat zijn boek betreft: inderdaad.

Er zijn echter heel wat organisaties die een verantwoordelijkheid dragen voor de verkeersveiligheid, hiervoor de maatschappij enorm veel geld kosten, en al tientallen jaren schromelijk tekort schieten bij het uitvoeren van hun opdracht, maar waarop op de koop toe geen noemenswaardige kritiek mag uitgeoefend worden in bepaalde kringen.

Wat de website betreft: jij weet uiteraard zeer goed hoeveel tijd en moeite het kost om een degelijke site zoals deze op punt te stellen. Wees Wegwijs, toch geen beginneling in deze materie, heeft het ook geprobeerd, en is grandioos mislukt. In deze site waren in de beginfase ook enkele ernstige fouten geslopen. Ik kan dan ook begrijpen dat ook op autorijden.be van Flor alles niet van de eerste dag in orde was.

Als Wees Wegwijs via de rijscholen een handboek verkoopt, dan zorgt Wees Wegwijs ervoor dat er een extra bijlage is met de recentste wetswijzigingen, zodat het verkochte boek up-to-date is.

Wat natuurlijk gemakkelijker te verwezenlijken is met de erkende rijscholen als distributiekanaal dan met de winkels waar het boek van Flor te koop is.

En dan zwijg ik nog van het hele gedoe rond Traffix.be dat jij je beslist ook herinnert.

Ik heb daar nooit het fijne van geweten. Is het feit dat de site, ondanks enorme subsidiering door de Belgische Lotto, al spoedig opgedoekt werd, te wijten aan Flor, of aan Luc Beaucourt (die zeker geen heilige is)?

[GRO]

Goed, laten we van iedereen het positieve zien.
Trouwens, ik zal op deze site ook al wel eens wat geschreven hebben wat niet correct was.

[Jozef]

Goed, laten we van iedereen het positieve zien.

Een idee dat van zeer veel wijsheid getuigt, doch dat helaas aan sommigen niet besteed is.

Laten we echter tevens niet de kop in het zand steken als er op een site ronduit levensgevaarlijke verkeersadviezen gegeven worden, en de auteur ervan bovendien weigert zijn standpunt te herzien na gemotiveerde tegenspraak.

Trouwens, ik zal op deze site ook al wel eens wat geschreven hebben wat niet correct was.

Het is daarom des te belangrijker dat je, bij de keuze van je medewerkers met een doorgedreven kennis inzake verkeersrecht, niet al je eieren in dezelfde korf legt.

[GRO]

Het is daarom des te belangrijker dat je, bij de keuze van je medewerkers met een doorgedreven kennis inzake verkeersrecht, niet al je eieren in dezelfde korf legt.

Daarom proberen wij voor dit forum beroep te doen op mensen die bekwaam zijn.

Er is Benny, die ruime ervaring heeft als instructeur bij rijscholengroep Touring;
Er is Xantingo, die ruime ervaring heeft als instructeur bij VDAB
Er is Inzuma, die ondermeer ook bij wegcode vragen beantwoordt
Er is Eugeen, die ook al wat ervaring heeft met de wegcode

Dan zijn er nog moderators, zoals rafael, die ook op Christophoros moderator is

En daarnaast zijn er heel wat mensen die op zeer regelmatige basis vragen van jongeren helpen beantwoorden.

En last but not least is er ook Jozef, die als moderator van Christophoros, toch regelmatig tijd vindt om hier jongeren te helpen.

Ik denk dat je bij ons forum moeilijk over één korf kunt praten.