Na het doorvorsen van de hoofdstukken t.e.m. het hoofdstuk 'Plaats op de weg' zit ik met een aantal vraagjes en onzekerheden. Ik zet er bij mijn 3de, 4de en 5de puntje hieronder ook het betreffende artikel uit de wegcode bij IN HET ROOD voor de duidelijkheid. Alle vragen gelden vanuit het standpunt van de bestuurder van een gewone personenauto.
Alvast ontzettend bedankt voor uw tijd.
1. Moet men een wegopschrift van bijvoorbeeld 'STOP' of '50' naleven zonder dat er het specifieke verkeersbord langs de rijbaan bij staat? Heeft het nog waarde, want het gaat hier immers om wegopschriften en niet om wegmarkeringen. Ik neem dan aan dat de geschilderde haaientanden of het opstelvak voor fietsers bijv. WEL wegmarkeringen zijn die moeten nageleefd worden ook al is er geen verkeersbord aangebracht om deze aan te duiden. Correct of niet?
2. Ik las in de theorie dat dubbel PARKEREN verboden is. Maar stel nu dat er een voertuig geparkeerd staat op de gelijkgrondse berm en ik met mijn auto wil STILSTAAN vlak naast dit voertuig op de rijbaan.
Mag dit of is dit verboden? Maakt het een verschil als de berm vol staat met geparkeerde voertuigen of wanneer er toch nog voldoende plaats is op de berm een beetje verder?
En wat in het geval zonder aanwezige berm wanneer de situatie zoals beschreven hierboven volledig zou geschieden op de rijbaan?
Om samen te vatten: mag je stilstaan HOE je wil als het maar gebeurt op plaatsen waar het niet verboden is en het geen gevaar inhoudt voor andere weggebruikers? Want in uw theorie staat enkel vermeldt dat parkeren zo rechts mogelijk moet gebeuren bijv., maar niet bij stilstaan.
3. Art. 9.4. Binnen de bebouwde kommen mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun
bestemming beantwoordt :
1° op de rijbanen met éénrichtingsverkeer in rijstroken verdeeld;
2° op de rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, waarvan er ten
minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting.
-->DUS: zouden er maar 3 rijstroken(waarvan 2 in dezelfde richting en 1 in tegenovergestelde richting) zijn op een rijbaan binnen de bebouwde kom dan zou deze 2de rijstrook toch enkel mogen gebruikt worden voor inhalen of afslaan naar links bijvoorbeeld? Dus dan geldt de regel van hierboven niet die het vrij kiezen van een rijstrook die het best beantwoordt aan de bestemming toelaat ook al zijn er in 1 richting 2 of meer rijstroken beschikbaar? Is dit een juiste interpretatie?
4. ART. 9.6. Behoudens plaatselijke reglementering moet elke bestuurder de inrichtingen bestemd om het
verkeer te leiden, zoals zullen en verkeersgeleiders, aan zijn linkerhand laten.
Hij moet ook de vluchtheuvels aan zijn linkerhand laten tenzij wanneer de behoeften van het verkeer
het rechtvaardigen deze aan zijn rechterhand te laten.
De verplichting langs een enkele zijde voorbij te rijden kan evenwel opgelegd worden door het
verkeersbord D1.
Dus stel dat in dit geval een file zich rechts zou bevinden en de bestuurder wil naar links
afslaan dan mag hij een vluchtheuvel zonder bord D1 langs rechts laten bij deze beweging. Is dit een correcte interpretatie van de regel of niet?
5. ART. 16.6. Geschiedt het inhalen links, dan moet de bestuurder zijn plaats rechts opnieuw innemen zodra
hij zulks zonder bezwaar kan doen, na zijn voornemen kenbaar gemaakt te hebben door middel van
de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet, en indien mogelijk door
een teken met de arm.
Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.
De bestuurder moet echter zijn plaats rechts niet terug innemen wanneer hij onmiddellijk opnieuw wil
inhalen :
1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer, in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat
alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;
2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer;
Interpreteer ik het onderstreepte deel uit bovenstaand artikel juist met de volgende uitspraak: Je kan in principe dus op een autosnelweg met ten minste 4 rijstroken blijven rijden op de meest linkse rijstrook in jouw richting als er zich maar genoeg voertuigen rechts bevinden om deze te blijven inhalen. Het gaat hier NIET over file, maar een normaal doorgaand, maar wel druk verkeer. Correct of niet of zijn er toch beperkingen?
Vragen over verschillende hoofdstukken (om zeker te zijn)
-
GRO
- Administrator
- Berichten: 13537
- Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00
De geschilderde markeringen zijn enkel een aanvulling op de borden.1. Moet men een wegopschrift van bijvoorbeeld 'STOP' of '50' naleven zonder dat er het specifieke verkeersbord langs de rijbaan bij staat? Heeft het nog waarde, want het gaat hier immers om wegopschriften en niet om wegmarkeringen. Ik neem dan aan dat de geschilderde haaientanden of het opstelvak voor fietsers bijv. WEL wegmarkeringen zijn die moeten nageleefd worden ook al is er geen verkeersbord aangebracht om deze aan te duiden. Correct of niet?
Bord moet er staan.
VIER is niet DRIE hé.2° op de rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, waarvan er ten
minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting.
Ja, behalve als een plaatselijke reglementering het verbiedt.Dus stel dat in dit geval een file zich rechts zou bevinden en de bestuurder wil naar links
afslaan dan mag hij een vluchtheuvel zonder bord D1 langs rechts laten bij deze beweging. Is dit een correcte interpretatie van de regel of niet?
Je moet inderdaad niet telkens opnieuw naar rechts rijden zolang je voertuigen (tegelijkertijd) kan inhalenInterpreteer ik het onderstreepte deel uit bovenstaand artikel juist met de volgende uitspraak: Je kan in principe dus op een autosnelweg met ten minste 4 rijstroken blijven rijden op de meest linkse rijstrook in jouw richting als er zich maar genoeg voertuigen rechts bevinden om deze te blijven inhalen. Het gaat hier NIET over file, maar een normaal doorgaand, maar wel druk verkeer. Correct of niet of zijn er toch beperkingen?