voorrang van rechts

[Gast]

Het voorbeeld"veroorzaak geen file" lijkt me toch TOTAAL verkeerd voorgesteld .Hoe kan je nu in de praktijk in godsnaam weten en zien dat die blauwe auto zijn pinker niet aanstaan heeft naar rechts??? Hij kan even gestopt zijn om het kruispunt te kunnen zien??Indien hij agressief is ingesteld of hij wordt het wachten beu en rijdt toch al gedeeltelijk het kruispunt op en je botst.....Wat ga je de rechter uitleggen denk je???? Geen poot om op te staan...altijd in fout. Die rij groene autos,waar jij je hebt op gebaseerd zijn dan al lang verdwenen hoor.... Sorry,maar ik vind de term"bruine auto kan rustig doorrijden..." in de praktijk een ZEER GEVAARLIJK iets en indien je als praktijkleraar je leerling gaat leren denken in zulke termen ,ben je volledig fout bezig .

[GRO]

Beste,

Kijk even op de theoriepagina van de site. Daar is dat voorbeeld verder uitgelegd.
Er wordt inderdaad veronderstelt dat de bruine auto vertraagt en eventueel stopt om te zien wat de blauwe van plan is.

[Inazuma]

in de praktijk een ZEER GEVAARLIJK iets

Dat is deze nieuwe regel zeer zeker.

Deze maatregel wordt voorgesteld als een vereenvoudiging en een einde makend aan de discussies of de van rechts komende bestuurder al dan niet gestopt was ...

Geloof gerust dat er met deze regel evenveel discussie zal komen, zeker in combinatie met 12.4bis ...


Ik volg je redenering volledig, en rij NIET door als ik voorrang Van rechts moet geven.

Veel te riskant, getuigen verdwijnen als sneeuw voor de tropische zon, en je hebt geen poot om op te staan.
Zelfs met getuigen blijft die van rechts voorrang hebben ...