Pinkers teveel gebruiken

[Jozef]

THE driver schreef: @ jozef
Dus mag ik veronderstellen,dat wanneer jij een voertuig ziet met zijn richtingsaanwijzer op, jij in je glazen bol kijkt, die zegt jouw dan of de bestuurder wel degelijk een maneuver wil gaan uitvoeren of niet,of krijgt een bestuurder voor jou een bepaalde tijdslimiet of afstand om zijn maneuver uit te voeren?ofwel vind je dat ge daarop niet moet reageren en ga je hem gewoon inhalen
omdat je dat maar tijdverlies vind. Dat kan toch niet!

Natuurlijk ga ik ervan uit dat de bestuurder van een voertuig waarvan de richtingsaanwijzers knipperen, een zijdelingse verplaatsing gaat uitvoeren of links of rechts gaat afslaan.

Maar als achteraf blijkt dat hij dat niet doet, en ik kan oogcontact met hem krijgen, dan maak ik een gebaar om hem te vragen of hij misschien wat teveel gedronken heeft (is sympathieker dan een vuist maken hé).

[GRO]

Kruispunt even aangevuld.

De bestuurder van de blauwe auto zet bij het inrijden van de bocht de linker richtingsaanwijzer aan.

De bestuurder van de zwarte auto ziet de blauwe auto aangereden komen en denkt dat hij linksaf gaat slaan in de zijstraat.

De bestuurder van de zwarte auto vertrekt en verschiet eensklaps omdat de blauwe auto tegen zijn achterste rijdt.

De bestuurder van de zwarte auto stapt uit:
zwart: &quotWat doet gij nu?&quot
blauw: &quotde rijbaan volgen&quot.
zwart: &quot maar ge zet uwe pinker op&quot.
blauw: &quotah ja, dat hebben ze mij zo aangeleerd&quot
zwart: &quotmaar pinken wilt zeggen dat ge gaat afslaan. Teken maar dat ge in fout zijt&quot
blauw: &quotmaar ik ben in mijn recht, ik teken niets&quot
zwart: &quotlaat de politie dan maar komen&quot.

Uitspraak binnen 2 jaar.

[Benny Stinkens]

Eugeen schreef

Quote: zwart: &quotmaar pinken wilt zeggen dat ge gaat afslaan. Teken maar dat ge in fout zijt&quot

In geen duizend jaar mijnheer &quotzwart&quot zelfs al heb ik duidelijk mijn pinkers op de verkeerde mannier gebruikt geeft dit jou geen recht om de omgekeerde driehoek te negeren Ik zie u dus in de rechtbank

Quote: De zwarte auto zou toch ook een omgekeerde driehoek moeten hebben aan zijn rechterzijde,anders heeft hij vorrang aan rechts.

Onder voorbehoud dat we het dus inderdaad niet met de voorrang van rechts te maken krijgen

[Jozef]

Benny Stinkens schreef: In geen duizend jaar mijnheer &quotzwart&quot zelfs al heb ik duidelijk mijn pinkers op de verkeerde mannier gebruikt geeft dit jou geen recht om de omgekeerde driehoek te negeren Ik zie u dus in de rechtbank

Dat zou wreed kunnen tegenvallen, Benny. De rechtspraak puilt uit van vonnissen waarbij een bestuurder gedeeltelijk of geheel aansprakelijk gesteld werd voor een aanrijding omdat hij door een verkeerd gebruik van zijn richtingsaanwijzers de normale verwachtingen van de andere bestuurder verschalkt heeft.

Overigens: teken nooit een verklaring dat je in fout bent! Dit is verboden door de verzekeringsmaatschappij! Op de voorzijde van het ongevalsformulier dienen de partijen zich te beperken tot de nuchtere feiten. Achteraf kan op de keerzijde elke partij afzonderlijk en uitsluitend ten titlel van inlichting voor zijn verzekeraar de vraag beantwoorden wie er volgens hem aansprakelijk is.

[Benny Stinkens]

Jozef schreef

Quote: Dat zou wreed kunnen tegenvallen, Benny.

Dat kan best zijn ik wou dus net als jou alleen maar aantonen dat ik in geen geval zomaar zou tekenen.

Met &quotik zie u in de rechtbank&quot heb ik dus zeker niet geschreven dat ik er 100 % zeker van zou zijn dat ik in mijn recht ben


Integendeel het enige wat ik in dit apenland zeker weet is dat ik niets zeker weet

[Jozef]

Benny Stinkens schreef: Integendeel het enige wat ik in dit apenland zeker weet is dat ik niets zeker weet

Een mens moet veel weten vooraleer hij weet hoe weinig hij maar weet.