Zij wel ik niet,iedereen is vrij van kleding aan te doen wat hij of zij ook verkiest.BBB schreef: Ik begrijp dat je op een motor op 2 wielen een groter risico loopt dan in een auto op 4 wielen.
Hoe zit het eigenlijk met jouw vrouw
Draagt zij wel een pak met kniebeschermers? Zo nee, maak jij je daar dan niet ongerust over?
Rotonde
-
Guido
- Berichten: 18
- Lid geworden op: 27 dec 2005, 00:00
-
Bertje
- Berichten: 491
- Lid geworden op: 03 apr 2006, 00:00
- Locatie: Lier
Ik geloof niet in lotsberusting en de mentaliteit om geen voorzorgsmaatregelen te nemen omdat je je toekomst toch niet uit de weg kan gaan. Als informaticus beschouw ik het dragen van veiligheidskledij zuiver wiskundig: adequate bescherming verkleint de kans op letsels en ernstige letsels bij een valpartij. Voorts verkleint een voorzichtig rijgedrag de kans op valpartijen.
Merk op dat verkleinen niet hetzelfde is als annuleren de kans op valpatijen en letsels blijft bestaan.
Ik leid uit je opmerkingen af dat de eerste bestuurder veiligheidskledij aanhad ('zo een intelligente') en de tweede niet (geen referentie naar intelligent). Van de eerste spreek je niet van ernstige letsels, van de tweede wel. De conclusie ligt voor de hand: veiligheidskledij verkleint het risico op ernstige letsels.
Al dat gepreek over kansen kan jou en anderen als zever in de oren klinken, maar het is in ieder geval iets meer wetenschappelijk verantwoord dan gevoels-, intuïtie- of modebeslissingen, vraag maar aan je verzekeringsmaatschappij.
Merk op dat verkleinen niet hetzelfde is als annuleren de kans op valpatijen en letsels blijft bestaan.
Die kans blijft bestaan ja als die bestuurder het wegdek (zo mogelijk nog) aandachtiger in de gaten had gehouden was de kans kleiner geweest dat het tot een valpartij was gekomen.Quote: Ik ken een motorijder, zo een intelligente zoals jij dat noemt die dit jaar gewoon op een recht stuk op een olievlek komt en tegen de vlakte ging.
Dat kan elke motorrijder overkomen maar niet met dezelfde probabiliteit.Quote: Ik ken er zelfs ene die zit nog altijd in een rolstoel,deze bestuurder moest stoppen aan een roodlicht hij begint te remmen komt op een olievlek valt en schuift nog wat verder en wordt dan gegrepen door een auto.
Ik leid uit je opmerkingen af dat de eerste bestuurder veiligheidskledij aanhad ('zo een intelligente') en de tweede niet (geen referentie naar intelligent). Van de eerste spreek je niet van ernstige letsels, van de tweede wel. De conclusie ligt voor de hand: veiligheidskledij verkleint het risico op ernstige letsels.
Al dat gepreek over kansen kan jou en anderen als zever in de oren klinken, maar het is in ieder geval iets meer wetenschappelijk verantwoord dan gevoels-, intuïtie- of modebeslissingen, vraag maar aan je verzekeringsmaatschappij.
-
BBB
- Berichten: 594
- Lid geworden op: 12 feb 2006, 00:00
Daar valt logisch gezien niets tegen in te brengen
Ik ben het er dan ook helemaal mee eens.
Zeker als je er van uit gaat dat elke motorrijder wel eens het asfalt heeft gekust of gaat kussen dan is het toch zinvol om de impact wat minder groot te maken.
Guido, waarom doe jij liever geen pak aan?
Omdat het tijd kost om het aan en uit te trekken?
Omdat het geld kost?
Ik zie nog een voordeel van een pak. Benieuwd wat Bertje hiervan denkt.
Als je geen pak aanhebt dan zal die wrijving over de grond zeer onaangenaam zijn waardoor je al snel een krampachtige houding gaat aannemen en eerder een ernstig letsel oploopt.
Als je wel een pak aan hebt, dan kan je je meer laten glijden.
Het is maar een hypothese.
Ik ben het er dan ook helemaal mee eens.
Zeker als je er van uit gaat dat elke motorrijder wel eens het asfalt heeft gekust of gaat kussen dan is het toch zinvol om de impact wat minder groot te maken.
Guido, waarom doe jij liever geen pak aan?
Omdat het tijd kost om het aan en uit te trekken?
Omdat het geld kost?
Ik zie nog een voordeel van een pak. Benieuwd wat Bertje hiervan denkt.
Als je geen pak aanhebt dan zal die wrijving over de grond zeer onaangenaam zijn waardoor je al snel een krampachtige houding gaat aannemen en eerder een ernstig letsel oploopt.
Als je wel een pak aan hebt, dan kan je je meer laten glijden.
Het is maar een hypothese.
-
Inazuma
- Berichten: 12085
- Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00
Die pakken voorkomen erger letsel bij het vallen - en bij die categorie hoor je blijkbaar wel ...Guido schreef: die pakken zijn voor de snelheidsmaniakken,daar hoor ik nie bij.
Ik ook trouwens - en ik was maar wat blij dat ik dat pakje aan had.
Het hoeft trouwens geen leer te zijn - er is onderhand keuze genoeg, je hoeft niet als een race-kikker rond te rijden.
-
Bertje
- Berichten: 491
- Lid geworden op: 03 apr 2006, 00:00
- Locatie: Lier
De wrijving over de grond zal altijd onaangenaam zijn. En het glijden over de grond zoals je bij races zoms ziet, waar de bestuurder na de glijpartij gewoon weer rechtstaat, is niet te vergelijken met een glijpartij op de openbare weg. Daar staat immers al het straatmeubilair in de weg, wat een val extra pijnlijk maakt. Die krampachtige houding zal je dus zowieso aannemen.
Ik heb ook niet gezegd dat een val met veiligheidskledij minder pijnlijk zou zijn dan zonder veiligheidskledij het zou wel eens pijnlijker kunnen zijn omdat de zenuwen intact blijven en niet doorgeschuurd worden.
Pijn is geen betrouwbare indicator voor de ernst van een letsel: een eerstegraads verbranding kan pijnlijker zijn dan een derdegraadse, geraakt worden door een rubberkogel kan pijnlijker zijn dan geraakt worden door een metalen kogel, ... En dat omdat telkens in het eerste geval het letsel de zenuwen in hoge mate prikkelt en in het tweede geval omdat de zenuwbanen worden afgesneden en geen pijn meer kunnen doorgeven.
Ik ben arts noch bioloog, verbeter me dus maar wanneer ik fout ben.
Ik heb ook niet gezegd dat een val met veiligheidskledij minder pijnlijk zou zijn dan zonder veiligheidskledij het zou wel eens pijnlijker kunnen zijn omdat de zenuwen intact blijven en niet doorgeschuurd worden.
Pijn is geen betrouwbare indicator voor de ernst van een letsel: een eerstegraads verbranding kan pijnlijker zijn dan een derdegraadse, geraakt worden door een rubberkogel kan pijnlijker zijn dan geraakt worden door een metalen kogel, ... En dat omdat telkens in het eerste geval het letsel de zenuwen in hoge mate prikkelt en in het tweede geval omdat de zenuwbanen worden afgesneden en geen pijn meer kunnen doorgeven.
Ik ben arts noch bioloog, verbeter me dus maar wanneer ik fout ben.
-
Inazuma
- Berichten: 12085
- Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00
Dat is de beste methode als je dan toch moet crashenBBB schreef:
Als je wel een pak aan hebt, dan kan je je meer laten glijden.
Motor wegduwen met de benen terwijl je er af gaat, en plat op de buik over de baan schuiven.
Armen en benen gespreid voorkomt tollen, en is veel stijlvoller
Met een kunststof pak (genre cordura) smelten de vezels aan elkaar, net als alle plastiek gespen en dergelijke.
Het is vrij ontnuchterend om de schade aan de sluiting van je broek te zien, bedenkend wat er onder zit
Ik zal eens kijken of ik de foto's van mijn pakje ergens terugvind ...
-
Inazuma
- Berichten: 12085
- Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00
Inazuma schreef:
Ik zal eens kijken of ik de foto's van mijn pakje ergens terugvind ...
Beter gaten in je pakje dan gaten in je vel ...
Jas :
http://users.telenet.be/wegcode.be/wegcode/13.jpg
Broek :
http://users.telenet.be/wegcode.be/wegcode/16.jpg
-
BBB
- Berichten: 594
- Lid geworden op: 12 feb 2006, 00:00
Bij knappe meisjes bij voorkeur wel leerQuote: Het hoeft trouwens geen leer te zijn - er is onderhand keuze genoeg, je hoeft niet als een race-kikker rond te rijden.
@Guido
Dat pak is steviger dan de huid. Moet je nagaan hoe het zou zijn geweest voor Inazuma als hij zo'n gat in zijn huid zou hebben opgelopen, waarschijnlijk met een groter oppervlak, ook nog eens ernstig besmet met risico op ontsteking.
Misschien toch maar beter wel een pak dragen