vraag 21058

[bEnJi]

De politie laat je binnen een bebouwde kom in Vlaanderen stoppen omdat je 75 km/u reed. Wat zijn de gevolgen?

A. Je krijgt een boete.
B. Je krijgt een onmiddellijke tijdelijke intrekking van het rijbewijs.
C. Je zult voor de rechter moeten verschijnen

(In de foto heb je inderdaad een blauwe wagen die achter een politiewagen staat. Voor de rest geen indicatie van een bord 30km/u, woonerf of andere)

Ik antwoord A, opdat de bestuurder niet sneller dan 30km/u boven de toegestane snelheid rijdt van 50km/u. Gaat om 25km/u.

Jullie zeggen fout: omdat er zogenaamd in een zone 30 of woonerf zou gereden worden waar 20km/u sneller dan de toegestane snelheid inderdaad een zware overtreding is. Dat trek ik niet in twijfel. De foto daarintegen wel. Ik kan als observeerder nergens een indicatie zien van dergelijke zone of woonerf, maar dan ook nergens.

Conclusie: mijn antwoord, A, is dus degelijk WEL juist.

OPLOSSINGEN:
- Daar komt een foto met een indicatie van een zone, zodanig we mee zijn in jullie retoriek.
- De vraag kan anders gesteld worden.
- Het antwoord kan gewijzigd worden van B naar A.
- In de toekomst twee (of desnoods drie) keer nadenken.

Ik ben hier toch al heel wat fouten tegengekomen, maar deze was gewoon TE erg om even met een korreltje zout te nemen.

CORRECTIE: Ik was mis!

[bert.covens]

We krijgen hier geregeld vragen van forumdeelnemers die dénken dat een oefenvraag fout is. Het is nooit uitgesloten dat er links of rechts toch een foutje insluipt. Ook kan het altijd voorvallen dat er toch érgens een oefenvraag door de mazen van het net glipt als de wegcode nog maar eens gewijzigd wordt. Voorts heeft niemand hier de waarheid in pacht. GRO is vziw altijd bereid om oefenvragen aan te passen als er een verbetering nodig is.

Mààr : frustratie omdat je oefenvraag niet meteen begrijpt, betekent daarom nog niet dat die oefenvraag fout zou zijn

Want in 99 % van de gevallen, blijkt de oefenvraag dan wel degelijk te kloppen :

• Vaak blijkt dat forumdeelnemers de theorie niet goed (genoeg) ingestudeerd hebben. De vragen mbt het verbod op stilstaan en parkeren op de rijbaan minder dan 5 meter VOOR een oversteekplaats, zijn daar al een schoolvoorbeeld van. Menig forumdeelnemer heeft enkel "op minder dan 5 meter" onthouden. Oeps: voorbij de oversteekplaats geldt het verbod NIET. En het verbod geldt al evenmin op de naastgelegen berm.

• Geregeld merken we ook dat forumdeelnemers wél de theorie ingestudeerd hebben. Maar dan blijkt dat ze te snel willen zijn, en ze de vraag maar half lezen. En dan wordt er geantwoord op hetgeen ze dénken dat er staat. Om maar een klassieker op te sommen : minstens wekelijks heeft er een forumdeelnemer niet in de gaten dat er gevraagd wordt wat FOUT is.

Zoals ook nu. De oefenvraag is wel degelijk correct. Ze hoeft niet anders te worden gesteld. Er hoeven géén extra elementen toegevoegd te worden aan de foto. Ook de antwoorden hoeven zeker niet te worden gewijzigd van B naar A. En het heeft al helemaal niks met "onze retoriek" te maken.

Gelukkig heb je ondertussen zélf ook opgemerkt waar je fout zat..

Voor wie hier meeleest, de sleutel zit 'm in het volgende:

Ook in de bebouwde kom, riskeer je een onmiddellijke intrekking van het rijbewijs van zodra je méér dan 20 km/u sneller rijdt dan toegelaten. En dat element, wordt wél létterlijk mee vermeld in de vraag. Je rijdt 75 km/u, wat dus 25 km/u te snel is.

Moest je nog ergens een fout opgemerkt hebben, shoot zou ik zeggen. Maar volg dan misschien éérst je eigen raad op. Denk éérst 2 (of misschien zelfs wel 3x) na voordat je hier komt claimen dat een oefenvraag fout is. Want dit was te idd te erg om nog met een korreltje zout te nemen.

OPLOSSINGEN :

• Studeer de theorie grondig genoeg.

• Wees niet te snel, en lees de oefenvraag aandachtig.

• Neem ook de uitleg onderaan de oefenvraag grondig door, en toets die opnieuw af aan wat je gestudeerd hebt.

• Denk erom : "ik snap de vraag niet" =/= "de vraag is fout". Dat is niet hetzelfde.

Succes nog.