tegenstrijdigheid P 12m bord en witte parkeerstrook

[Obby]

Op 21/02/2025 om 15u30 kwam ik vanuit richting Dampoort op de Antwerpsesteenweg Gent toe op zoek naar een parkeerplaats. Ik zie het parkeerbord E9 met als enig onderbord een bord dat de afstand waarover de toelating geldt, in dit geval 12m.

Ik parkeer mij reglementair achter een laatste auto op de toegelaten 12m, begeef mij naar de dichtste parkeermeter aan de overkant van de straat en tik in 'gratis parkeren' max 30 minuten en dit tijdens de toegelaten uren).

Op uw foto genomen een kwartier later (15u43) is de wagen die voor mij stond niet meer te zien, wel dat er nog plaats was voor een wagen. Achter mij was er geen plaats meer voor een wagen, maar indien ik mij in de parkeerstrook had gesteld dan was er ook VOOR mij geen plaats voor een wagen.

Groot was mijn verbazing bij mijn terugkeer een gas-boete ticket aan te treffen dat mij verweet foutgeparkeerd te zijn.

Toen pas merkte ik een bord op dat wees op de parkeerstroken met een sensor.

Na het ontvangen van de gasboete diende ik een verweer in, deels omdat een bord dat wees op verskeerssensoren niet reglementair was opgesteld (stond in de richting van de huizen) en deels op onderstaande argumentatie.
In het antwoord dat ik ontving stelt men dat ik de boete enkel ontving omwille van het parkeren op de witte markering. Op mijn onderstaande argumentatie gaat men niet in. Men verwijst enkel naar artikel 23 van de Gentse politieverordening https://stad.gent/sites/default/files/p ... 0925_0.pdf, die op zijn beurt verwijst naar het KB van 1/12/1975.
MIJN VRAAG: Maak ik met onderstaand verweer kans bij een politierechtbank? Aanvullend natuurlijk ook dat ik gewoon aangesloten heb bij de reeds geparkeerde voertuigen.

Mijn verweer:

Het parkeerbord met onderbord (met de pijl en de aangegeven afstand, 12 m) heeft in principe voorrang boven de geschilderde parkeerstroken. Met andere woorden: wanneer er een formeel verkeersbord staat dat een specifieke parkeerregeling (zoals een parkeerverbod of -beperking) aangeeft, dan geldt die regeling, ook als er op de weg geschilderde parkeerstroken aanwezig zijn.

Dit komt voort uit de hiërarchie van de verkeersreglementering in België. In het Koninklijk Besluit van 1 december 1975 houdende het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg staat dat:

• de bevelen van bevoegde personen boven alle verkeerstekens gaan,
• de verkeerstekens (waaronder parkeerborden vallen) boven de verkeersregels staan.

Omdat wegmarkeringen (zoals geschilderde parkeerstroken) eveneens als verkeerstekens worden beschouwd, wordt in geval van tegenstrijdige aanwijzingen over het algemeen de interpretatie gevolgd die de bestuurder via het verkeersbord voorgeschoteld krijgt. In de praktijk betekent dit dat het parkeerbord met onderbord – als dit duidelijk en correct is aangebracht – leidend is boven de op de weg geschilderde parkeerstroken.

Bron:
Koninklijk Besluit van 1 december 1975 houdende het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg, Artikel 6

[Inazuma]

Graag exacte plaats en overtreden artikel ...

Indien beschikbaar, foto van de plaats

Antwerpsestwg is làng ...

[Inazuma]

Op wat ik zie, is er daar NERGENS een parkeerstrook
In begin kant dampoort al niet
Verderop is er iets dat daarop LIJKT
Maar daar hebben ze verdrijvingsvlakken en een fietspad in geschilderd, dus dat is ook geen parkeerstrook meer rechts vh fietspad ...


En verplicht IN de vakjes parkeren, dat geldt conform de wegcode enkel in een parkeerstrook (of in een erf)


Daar ga je meer mee zijn dan wat je indiende


Als je meer info geeft, kan ik je ook betere en volledigere argumentatie geven

[Obby]

Ik wil hier wel een foto plaatsen, maar hoe?

https://www.facebook.com/messenger_medi ... 1066565995

Op google maps zie je de situatie van 2022, intussen zijn er ter hoogte van bakkerij bundervoet inderdaad geschilderde parkeerstroken en ook een parkeerbord met onderbord 12m

https://www.google.com/maps/@51.0611195 ... FQAw%3D%3D

Ter hoogte van Antwerpsesteenweg 348 9040 Gent
Artikel 23 van de politieverordening (zie mijn link)

[Rafael]

Ik wil hier wel een foto plaatsen, maar hoe?

Onder het tekstveld (waar je je bericht in typt) is een tabblad "Bijlagen", zo zou je je foto kunnen toevoegen.

[Inazuma]

Op google maps zie je de situatie van 2022, intussen zijn er ter hoogte van bakkerij bundervoet inderdaad geschilderde parkeerstroken en ook een parkeerbord met onderbord 12m

Dat is dus géén parkeerstrook ...

De geschilderde vakken bestaan niet in de wegcode

Ter hoogte van Antwerpsesteenweg 348 9040 Gent
Artikel 23 van de politieverordening (zie mijn link)

Gent:
Artikel 23. Stilstaan en parkeren op witte markering parkeerzone
Het stilstaan of parkeren is verboden op witte markeringen bedoeld in artikel 77.5 van het
koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het 9
wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg die de plaatsen afbakenen waar de voertuigen
moeten staan.


wegcode

Art 77.5. In een parkeerstrook mogen witte markeringen de plaatsen afbakenen waar de voertuigen moeten staan.

Op foto is er géén parkeerstrook (mogelijk)

Bijgevolg is noch Art 23 noch Art 77.5 wegcode van toepassing

PV is bijgevolg zonder grond

Het is gebaseerd op ontoereikende kennis van de wegcode en foute interpretatie ervan, door de vaststeller én wegbeheerder


Art 2.73. Parkeerstrook: op een andere openbare weg dan een autosnelweg of autoweg, de strook gelegen langs de rijbaan die is afgebakend door de witte doorlopende streep bedoeld in artikel 75.2 die de denkbeeldige rand van de rijbaan aanduidt.

75.2. Markeringen die de denkbeeldige rand van de rijbaan aanduiden.

Een brede witte doorlopende streep mag op de rijbaan aangebracht worden om de denkbeeldige rand van die rijbaan aan te duiden.

Het aan de andere kant van deze streep gelegen deel van de openbare weg is voorbehouden voor het stilstaan en parkeren, behalve op autosnelwegen en autowegen.

Het begin en het einde van deze parkeerstrook mogen aangeduid worden door een witte doorlopende dwarsstreep.


De betrokken strook ligt buiten en niet naast de rijbaan, op een berm, en zelfs nog voorbij een fietspad
Dit kan dus per definitie, nooit een parkeerstrook zijn

Er is evenmin een brede doorlopende streep om de denkbeeldige rand van de rijbaan aan te duiden geen parkeerstrook ...


Er is geen enkele wettelijke bepaling in KB 1/12/1975 die "vakjes" bepaalt die het parkeren zouden regelen of toelaten, buiten Art 77.5 en een onbepaalde wegmarkering voor gebruik in (woon)erven

Ondanks de massa "parkeervakken" die je in het ganse land vindt : ze bestaan daarbuiten juridisch niet ...


Wat de Stad Gent daar geschilderd heeft, bepaalt dus NIET waar geparkeerd mag worden


Je MOET wel voorbij het bord en binnen de 12m erna geparkeerd gestaan hebben :
Dit is een verhoogde berm, en binnen bebouwde kom bij mijn weten.
Je mag daar enkel parkeren als een bord (en geen verf) je dat toelaat ...

Maar het moet NIET binnen de vakjes ... enkel binnen de 12m nà het bord

[Obby]

Bedankt voor de heldere uitleg Inazuma.
Als het inderdaad niet gaat om een parkeerstrook zoals bedoeld in artikel 77.5 van het KB van 1975 dan sta ik sterk.

Maar op de foto (link) is volgende situatie te zien: Een verhoogd fietspad, een licht vervaagde smalle volle witte lijn, de parkeerplaatsen, weer een smalle volledige witte lijn en dan het voetpad. Gaat het hier dan wel over een parkeerstrook waar
' 77.5. In een parkeerstrook mogen witte markeringen de plaatsen afbakenen waar de voertuigen moeten staan'
wel van toepassing is?

Wat is breed in Art.
75.2. Markeringen die de denkbeeldige rand van de rijbaan aanduiden.
Een brede witte doorlopende streep mag op de rijbaan aangebracht worden om de denkbeeldige rand van die rijbaan aan te duiden.

Heb ik dan een argument dat het parkeerbord met onderbord 12m voorrang heeft op de witte markeringen?


https://photos.app.goo.gl/RRBLTo4Ve3NxsbXD9

[Obby]

Bijkomende vraag inzake verweer tegen de gasboete.
Ik heb binnen de 30 dagen verweer ingediend, het negatieve antwoord daarop heb ik ontvangen binnen diezelfde 30 dagen. Kan ik nu binnen nog steeds diezelfde 30 dagen bijkomend verweer indienen met bijkomende argumenten of kan ik enkel nog via de politierechtbank?

[Inazuma]

Bijkomende vraag inzake verweer tegen de gasboete.
Ik heb binnen de 30 dagen verweer ingediend, het negatieve antwoord daarop heb ik ontvangen binnen diezelfde 30 dagen. Kan ik nu binnen nog steeds diezelfde 30 dagen bijkomend verweer indienen met bijkomende argumenten of kan ik enkel nog via de politierechtbank?

Enkel via politierechtbank, ofwel betalen

Je hebt 30 dagen na datum van negatieve beslissing door GAS ambtenaar, om naar politierechtbank te stappen


Tegenpartij is de Stad Gent, niet de GAS-ambtenaar ...

https://www.elfri.be/rechtspraak/beroep ... -ambtenaar


Vermeld zeker ook minstens 1 keer het artikel en het reglement (naam+datum) vd stad Gent op basis waarvan de beslissing foutief genomen was
Nadien kan je dan verder de artikels in de wegcode (KB 1 december 1975) gebruiken om aan te tonen dat dit hier niet van toepassing kan zijn


Modeldocument

https://www.rechtbanken-tribunaux.be/si ... anctie.pdf

Je kan dat zo overnemen, of er uit halen wat niet van toepassing is / de uitleg die er bij staat, maar dit is het stramien wat men zeker moet vermelden


Je vraagt politierechtbank de beslissing te herzien: in dit geval te vernietigen
EN vink zeker aan dat tegenpartij de kosten moet (terug) betalen


Zeer duidelijk ook nummer van de GAS beslissing vermelden, en eventueel PV nummer op basis waarvan ze werd genomen


als je bijlagen toevoegt:
zeer duidelijk naar verwijzen
vermelden op blad (met aantal pagina's) en op alles dat je toevoegt een unieke identificatie aangeven als voetnoot ofzo
bvb beroep door <naam> tegen <nr GAS beslissing> / Bijlage x / Pagina y van z


Voeg nog een inventaris toe op het einde van beroepformulier:

Formulier beroep : 3 pagina's (als je het zo overneemt, je kan de uitleg daarin ook weglaten)
Bijlage 1 : x pagina's
Bijlage 2 : y pagina's
...

[Obby]

@ Inazuma en andere ervaringsdeskundigen
Ik heb intussen in andere juridische draadjes gezien dat je ooit bent vrijgesproken voor op de lijn parkeren (met PV op basis van verkeerd gebruik art. 77.5) door PR Mechelen. Ik veronderstel met dezelfde argumenten die je hier al hebt aangehaald.
Heb je weet van gelijkaardige politierechtbankuitspraken?
Probleem is natuurlijk dat je voor een GAS-boete geen beroepsmogelijkheid meer hebt na de politierechtbank.

[Inazuma]

Ik heb intussen in andere juridische draadjes gezien dat je ooit bent vrijgesproken voor op de lijn parkeren (met PV op basis van verkeerd gebruik art. 77.5) door PR Mechelen. Ik veronderstel met dezelfde argumenten die je hier al hebt aangehaald.

Om buiten een vakje te parkeren op een parking

Met inderdaad in essentie hetzelfde argument:
De bepalingen van Art 77.5 (of het overeenkomstige artikel in reglement Gent) gelden enkel IN een parkeerstrook (toen parkeerzone genoemd)
NIET daarbuiten ...
Ook niet op een parking

Voor zover je geen andere inbreuken doet, gaat rechtbank enkel kunnen vaststellen dat het artikel niet van toepassing is, en dient ze de beslissing te vernietigen

Heb je weet van gelijkaardige politierechtbankuitspraken?

Er zijn nog een paar vrijspraken of geannuleerde PVs op basis daarvan

Mijn vonnis kan ik je bezorgen
Dat van anderen niet

Probleem is natuurlijk dat je voor een GAS-boete geen beroepsmogelijkheid meer hebt na de politierechtbank.

De politie rechtbank IS de beroepsmogelijkheid

Al de rest is finaal via steeds dezelfde instantie: Stad Gent die tegelijk wetgever, uitvoerder, vaststeller, én rechter (GAS ambtenaar) speelt - en het loon van iedereen in dat rijtje betaalt ...

[Obby]

Wie zegt dat het gerecht traag werkt?

Ik heb dinsdag 1 april een 'Verzoekschrift beroep tegen een administratieve sanctie' ingediend bij de politierechtbank. Vandaag 3 april reeds via aangetekende zending een oproeping ontvangen voor een zitting van de rechtbank op 5 mei.

[Inazuma]

WOW

[Obby]

Ook de advocaat van de Stad Gent is vlug in actie geschoten.
In een brief op 4 april laat hij mij: "kopie geworden van mijn brief van heden aan de griffier der rollen"
Vraagt hij mij: "Mag ik kopie ontvangen van de eventuele bewijsstukken die u zal aanwenden?" en schrijft hij verder:
"Ter inleidende zitting van de politierechtbank Gent van 5 mei aanstaande zal de zaak worden uitgesteld met procedurekalender, teneinde ons toe te laten schriftelijk verweer te voeren."

Wat een taalgebruik !!!

Wat ik me wel afvraag:
Krijgt de tegenpartij dan niet de inhoud van het verzoekschrift, dus de bewijsstukken? Ik mag dus ook bij voorbaat hun bewijsstukken vragen om zich tegen mij te keren? Vragen staat vrij, maar hoe zit het met moeten?

[Obby]

Was ik vergeten:
In de brief van de advocaat van de Stad Gent aan de 'Griffier der Rollen' staat deze prachtige zin:
"Mag ik U vragen mijn tussenkomst te noteren, en de zaak aan te houden tot mijn komst ter balie?"

Dichtkunt van de eerste plank dus.