Herfederaliseer toch de verkeersregels en de rijopleiding

[GRO]

Herfederaliseer toch de verkeersregels en de rijopleiding

Verkeersregels zeggen hoe de weggebruikers zich op de openbare weg moeten gedragen om het verkeer veilig en vlot te laten gebeuren. Men zou kunnen veronderstellen dat in het eengemaakte Europa die regels in alle landen hetzelfde zijn. Maar dat is ijdele hoop. Zo moet een bestuurder in België bij hevige regen het achtermistlicht van de auto laten branden om beter gezien te worden. In Nederland daarentegen is het net dan verboden, omdat het achtermistlicht verblindt.

De Belgische wegcode dateert sedert 1 december 1975. Maar in de loop der jaren zijn meer dan honderd wijzigingen aangebracht. Aanpassingen die niet zelden in het oor werden gefluisterd door lobbygroepen. Een voorbeeld. Oorspronkelijk: bezorgers die pakjes van huis tot huis brengen moeten geen veiligheidsgordel dragen. Deze regel werd gewijzigd. Pakjesbezorgers die pakjes van huis tot huis brengen moeten wel een gordel dragen. Volgende aanpassing: pakjesbezorgers van De Post die pakjes van huis tot huis brengen moeten geen gordel dragen. Andere pakjesbezorgers dus wel.

Door alle wijzigingen, schrappingen en toevoegingen is onze wegcode een document geworden waarin een kat haar jongen niet meer terugvindt.

Auteurs en uitgeverijen van theorieboeken zijn vaak de wanhoop nabij. Er verloopt immers een tijd tussen het moment dat een auteur een tekst voor een nieuwe druk heeft aangepast, het drukklaar maken en het drukken, het verspreiden van het boek en de verkoop ervan. Niet zelden was een pas verschenen druk al meteen verouderd, omdat intussen weer een nieuwe regel werd ingevoerd.

Etienne Schouppe, staatssecretaris voor Mobiliteit (2008-2011) beloofde verandering. Er zou een nieuwe wegcode geschreven worden met duidelijke vereenvoudigde regels. Maar helaas, het werd jarenlang wachten op de teksten.

Terwijl intussen steeds meer aanpassingen aan de oude wegcode werden gepubliceerd, lieten ook de gewestelijke ministers van Mobiliteit van zich horen. Het was vooral Ben Weyts, Vlaams minister van Mobiliteit (2014-2019), die zonder overleg met de andere gewesten, eigen regels voor Vlaanderen begon in te voeren. Dat leidde soms tot gekke situaties. Een kandidaat-bestuurder die in Vlaanderen zijn theorie examen aflegde en twee vragen in verband met zware overtredingen foutief had beantwoord, behaalde 40/50 en moest opnieuw examen afleggen. Werd hetzelfde examen afgelegd in het Brussels gewest met dezelfde fouten, dat was het resultaat 48/50. Dat probleem is intussen opgelost. Maar ook nu nog is er een groot verschil in de parktijkopleiding en het bekomen van een definitief rijbewijs B tussen de gewesten.

Duidelijke verkeersrregels en wegmarkeringen zijn belangrijk voor de weggebruikers. Kan iemand mij uitleggen waarom een oversteekplaats voor fietsers er in Vlaanderen totaal anders moet uitzien dan in het Waalse of Brussels gewest? Alsof fietsers enkel in hun eigen gewest blijven rijden. Waarom is de maximaal toegelaten snelheid binnen een bebouwde kom in het Vlaamse en Waalse gewest 50 km/uur en in het Brussels gewest slechts 30 km/uur? Waarom mag je op een gewone rijbaan in Vlaanderen maximaal 70 km/uur rijden en in Wallonie 90 km/uur? Bestuurders moeten niet alleen de verkeersregels kennen, maar ook weten in welk gewest ze aan het rijden zijn.

In juni 2024 zijn de langbeloofde teksten van de nieuwe Federale Code van de openbare weg eindelijk in het staatsblad verschenen. Die regels zouden van kracht worden vanaf 1 september 2026. Zouden, want blijkbaar is nog niets zeker. Er zijn immers tal van amendementen ingediend, waarop nog steeds niet is geantwoord.

Soms krijg men toch de indruk dat verkeersregels wijzigen voor sommigen een bezigheidstherapie is. Zo mocht tot 31 maart 2023 op een verhoogde inrichting een fietser enkel langs rechts ingehaald worden als aan bepaalde voorwaarden werd voldaan. Sinds 1 april 2023 is links inhalen ook toegelaten. In de nieuwe Federale Code die in juni 2024 verscheen, lezen we dan weer dat vanaf 1 september 2026 er een totaal inhaalverbod op een verhoogde inrichting geldt.

Alleen al omdat in de nieuwe Federale Code, naast een reeks verkeersregels, zowat alle verkeersborden en onderborden worden gewijzigd (geschrapt, van een witte rand voorzien, een genderneutrale afbeelding, totaal nieuw bord) zullen sommige auteurs van de gelegenheid gebruik maken om begin volgend jaar stap voor stap hun bestaande handboek grondig te vernieuwen. Maar dat handboek moet ook aangepast zijn aan de regels van de andere gewesten. Helaas, de Waalse Code van de openbare weg is nog steeds niet in het staatsblad verschenen.

België is op de kaart van Europa een peulschil groot. Wordt het geen hoog tijd dat men de verkeersregels en de regels voor het behalen van een rijbewijs herfederaliseert. Dezelfde regels in het hele land. Ook dat kan de verkeersveiligheid enorm verhogen.

Eugeen Van Aerschot

[Inazuma]

Het erge is dat er van vereenvoudiging ook helemaal geen sprake is ...

Er is niet 1 nieuwe wegcode ... er zijn er 4
1 federale, en 3 gewestelijke

FED https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/2 ... 0mocswfbry

VL https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/2 ... uukwjmez0p
BXL https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/2 ... t0vfqfwzff
WAL heeft er nog geen gepubliceerd


In plaats van minder borden, komen er nog meer borden
En veel grotere vrijheid voor wegbeheerders om helemaal hun zin te doen bij vooral parkeerborden
(bovenop het legaliseren van een hoop inbreuken die nu gebeuren)


Er is nog steeds niet bepaald wat de openbare weg is ...
Noch wat inhalen nu eigenlijk is.


Regels die problemen of extra complexiteit opleverden in verleden, zijn grotendeels NIET aangepast.
Onder andere de dodelijke dubbelzinnigheid rond fietsoversteekplaatsen, staat nog steeds in de nieuwe wegcode.


Het desastreuze koppelen van voorrang aan een speciaal weggedeelte (fietspad, trottoir) is niet opgeheven, maar net nog uitgebreid met "voorrang" voor voetgangers, fietsers en speedpedelecs in (woon)erven tov bestuurders van motorvoertuigen.
Dit zet alle bestaande voorrangsregels tussen bestuurders daar op zijn kop

Autobestuurders gaan -naast trottoirs en fietspaden- ook voorrang moeten verlenen aan voetgangers en (brom)fietsers op andere weggedeelten bestemd voor deze weggebruikers ... zonder dat er ook maar iets voorzien is waaraan zij deze weggedeelten kunnen herkennen, de borden daarvoor staan immers in de richting dat voetgangers en (brom)fietsers ze gebruiken, en goed mogelijk volledig uit zicht van een dwarsende automobilist.

[Inazuma]

Niet enkel de rijbewijsOPLEIDING is naar de gewesten verhuisd
Ook de strafmaatregelen aangaande de scholing zijn hierdoor gewestelijke materie geworden.
Waardoor de bestraffing intussen anders is in de verschillende gewesten.

Enkel in Vlaanderen kan je nu een rijverbod krijgen om de scholingsvoorwaarden bij een voorlopig rijbewijs te overtreden
In BXL en Wallonië is dat louter een geldboete.
Zie ook:

viewtopic.php?t=34640


Op oa de Brusselse Ring en de E40 richting Luik gaat dat absurde situaties geven, want die liggen soms in VL, soms in BXL of WAL

[bert.covens]

Herfederaliseer de rij-opleiding ook aub.

Leg bvb maar eens aan een kandidaat uit, dat Vlaanderen het theorie-examen dat in het Brussels Gewest afgelegd werd, perfect aanvaardt. Maar dat het Brussels Gewest dan weer géén theorie-examen aanvaardt, dat in Vlaanderen werd afgelegd.

Maar wat als die kandidaat theorie heeft afgelegd in het Brussels Gewest, en vervolgens het praktijkexamen met een M36 komt afleggen in Vlaanderen ? En ja, dat kan op zich perfect. Maar dan hoort de kandidaat het gegarandeerd in Keulen donderen, als er hem verteld wordt dat zijn begeleider een vormingsmoment gevolgd moest hebben. Hopla, geen praktijkexamen, wegens vormingsmoment niet gevolgd. En dan wordt 't nog erger: hij zal pas praktijkexamen kunnen afleggen als de begeleider minstens 5 maanden dat vormingsmoment gevolgd heeft. En om het dan nog wat pijnlijker te maken: overal wachtlijsten. Leg het maar eens uit aan die kandidaat en zijn begeleider. Dat wordt mààndenlang wachten. Enige alternatief dat mss sneller kan ? Welja, switchen naar een M18, en daartoe eerst minstens 20 uur praktijkles gaan volgen. En dàt voor iemand die 't eigenlijk liever zélf wil doen, en niet via de rijschool. En again: ook hier wachttijden, én nog eens 25 euro extra voor de wissel van type voorlopig rijbewijs.

Leg bvb maar eens een kandidaat uit, dat het aantal mislukkingen in het praktijkexamen in Vlaanderen blijft tellen. Ook als de kandidaat netjes de 3 jaar wachttijd heeft uitgezeten nadat zijn voorlopig rijbewijs vervallen was. Na die 3 jaar, heeft de kandidaat dan opnieuw theorie afgelegd, en een M36 behaald. Leg dat vooral maar eens uit, aan een kandidaat die info gevraagd heeft in een examencentrum in het Brussels Gewest, maar nadien zijn praktijkexamen toch in Vlaanderen wil afleggen. In Vlaanderen kan de kandidaat géén examen afleggen, bij gebreke aan 6 uur praktijkles na 2 opeenvolgende mislukkingen. Terwijl het mss zelfs om 2 mislukkingen destijds in het Brusselse Gewest gaat. En terwijl hij in het Brusselse examencentrum te horen gekregen heeft, dat dat niet nodig is. Want dat de teller van de mislukkingen na 3 jaar wachttijd daar wél terug op nul gezet wordt. In tegenstelling tot in Vlaanderen, waar die 2 mislukkingen van destijds dus wél nog meetellen .....

Risicoperceptietest ? In Vlaanderen, is dat gewoon 1 van de 12 rubrieken. Niet geslaagd = de kandidaat heeft alvast 1 rubriek opgelopen met een beoordeling "voorbehoud". Maar kan nadien nog altijd slagen, en het rijbewijs behalen. In Brussel, bestaat het praktijkexamen uit 2 afzonderlijke delen. Eerst de GRPT test op computer. En pas daarna de rit op de openbare weg. De kandidaat moet éérst slagen in de GRPT test op computer, vooraleer ie de rit op de openbare weg mag afleggen. Dus: in het Brussels Gewest 2x opeenvolgend niet geslaagd in de GRPT test = 2x opeenvolgend niet geslaagd. Dus hopla: direct al verplicht om 6u praktijkles te volgen. Leg dàt maar eens uit. De kandidaat vraagt zich af hoe hij nu in hemelsnaam al 2x opeenvolgend gebuisd kan zijn ... terwijl hij zelfs nog geen méter openbare weg examenrit gereden heeft !

Vaak gaan praktijkexamens niet door, omwille van soms zéér knullige dingen.

Mààr ...
Ik heb er hierboven nog maar 4 dingen uitgepikt. Redenen waarom een kandidaat óók zwaar ontgoocheld moet worden. Hij heeft er zo hard voor geoefend. Het heeft 'm véél moeite gekost om eindelijk een plaatsje te bemachtigen. En als het dan eindelijk zover is, krijgt ie grandioos het deksel op de neus. Hij krijgt te horen dat 't praktijkexamen niet mag doorgaan. Want ergens zijn kandidaat en begeleider de weg kwijt geraakt, in onnodig complexe wetgeving. Ja, soms is het zéér begrijpelijk dat de kandidaat het gevoel krijgt dat ie van 't kastje naar de muur wordt gestuurd, en hij overal telkens weer àndere info krijgt.

Helaas ... is het dagelijkse kost.