Rotonde, fietspad net erbuiten met haaientanden

[PieterDEC]

Ik heb over een paar dagen rijexamen en een bepaald scenario speelt zich constant opnieuw af in mijn hoofd. Ik dacht dat ik het misschien hier even kwijt kon om te kijken hoe ik het beter kan aanpakken in het vervolg.

Ik volg de richting van de groene pijl, exit rotonde. Er komt een fietser af van rechts die haaientanden heeft en dus in principe voorrang moet verlenen.
In de tegenovergestelde richting (rode pijl) vertraagt de auto bijna helemaal tot stilstand, vermoedelijk om de fietser door te laten. De rotonde was leeg dus hij moest niet stoppen voor andere weggebruikers. Ik rij rustig door, want ik had al opgemerkt dat de fietser haaientanden heeft.
De fietser besluit toch om te proberen voor mij de baan op te rijden, maar remt gelukkig laat af (Het voorste van haar band stond op de baan op het moment dat we kruisten). Ik reed al iets trager omdat ik het gevoel had dat ze dat ging doen.
Mijn moeder was toen wel even kwaad op mij. Wel terecht natuurlijk. Het blijven zwakke weggebruikers. Ze wist ook niet of ik de fietser al dan niet had gezien, dus in haar hoofd kon dit misschien nog veel erger afgelopen geweest zijn.
Wat doe ik best als dit op het examen gebeurt? Laat ik de fietser altijd door, ook al heb ik voorrang?
Of zullen ze zeggen op het examen dat ik daardoor onnodig mensen hinder of dat ik bijvoorbeeld niet goed oplet? Kan ik dan misschien bijvoorbeeld luidop zeggen: "Fietser heeft haaientanden, ik rij rustig door", zodat de examinator weet dat ik de fietser wel gezien heb en dat ik de haaientanden heb gezien?

Alvast bedankt!

[Benny Stinkens]

Dit is natuurlijk een "ambetante situatie" waar we dagelijks mee te maken krijgen.
Met dank aan diegene die denken dat zwakke weggebruikers altijd in hun recht zouden zijn bij een ongeval en dus altijd voorrang zouden hebben.

Dit zorgt voor 2 verschillende soorten weggebruikers:
1 de autobestuurder die in zo een situatie altijd en overal de zwakke weggebruiker zou voorrang verlenen.
2 de zwakke weggebruiker die inderdaad bijna zijn voorrang (die hij dus niet heeft) gaat proberen af te dwingen.

Als je dus in dit geval zo maar gaat stoppen "voor de zogezegde zekerheid" geef je inderdaad de indruk aan de examinator dat je voorrangsregels niet kent.
Je geeft daar ook zelfs het verkeerde signaal aan de fietser op dit moment, want deze was al overtuigd van het feite dat hij zo maar kan verder rijden en jij "bevestigd" het hem daar dan ook nog.

Je hindert daar je achterliggers en mag al blij zijn dat er niemand achter op je knalt of dat er achter jou 2 voertuigen tegen elkaar oprijden.
Dit doet me dan aan de volgende fabel denken die de ronde gaat. Namelijk dat als iemand achter op je knalt die altijd in fout zou zijn, wat in dit geval ook niet waar is.

Voorzichtig verder rijden is daar de boodschap, maar wel op voorwaarde dat het veilig blijft.
Als je dus de indruk krijgt dat de fietser echt niet meer gaat stoppen of het niet meer veilig zou kunnen moet je hem niet gaan platrijden.
Het is ook niet de bedoeling dat hij (bijna) gaat vallen.
Ook goed kijken naar de fietser zodat de examinator niet de indruk kan krijgen dat je hem niet gezien zou hebben.

Als je ook maar de minste twijfel hebt dat het veilig kan in dit geval kan je beter stoppen, de examinator ziet daar ook waarom je dat dan doet en zal je het zeker niet aanrekenen.

[PieterDEC]

Hartelijk bedankt voor uw uitgebreide antwoord, Benny!

Voorzichtig verder rijden is daar de boodschap, maar wel op voorwaarde dat het veilig blijft.
Ook goed kijken naar de fietser zodat de examinator niet de indruk kan krijgen dat je hem niet gezien zou hebben.

Het voorzichtig benaderen doe ik nu sowieso bij rondpunten, omdat ik in het begin vaak iets te snel reed op een rondpunt.
Ik zal zeker extra opletten om duidelijk te maken dat ik de fietser heb gezien. Met een beetje geluk heb ik brave fietsers tijdens mijn examenroute, maar ik zal me mentaal voorbereiden op een gelijkaardig scenario.

Dit doet me dan aan de volgende fabel denken die de ronde gaat. Namelijk dat als iemand achter op je knalt die altijd in fout zou zijn, wat in dit geval ook niet waar is.

Ik heb inderdaad ook altijd die fabel te horen gekregen. Recent nog zelfs van mijn eigen moeder
Goed om te weten dat het toch genuanceerder is.

Kan ik dan misschien bijvoorbeeld luidop zeggen: "Fietser heeft haaientanden, ik rij rustig door"

Nu ik er nog even extra over heb nagedacht, denk ik toch niet dat zo'n dingen luidop ga zeggen. Dan zou ik eigenlijk alles moeten luidop zeggen, anders wek ik de indruk dat ik dan sommige dingen niet zou gezien hebben moest ik die dan niet luidop zeggen. Dan is het gemakkelijk buizen natuurlijk .

Nog eens bedankt voor het antwoord Benny

[Inazuma]

Elk jaar valt er wel één (of meerdere) dode(n) onder fietsers door dergelijke situaties ...

[Benny Stinkens]

Nu ik er nog even extra over heb nagedacht, denk ik toch niet dat zo'n dingen luidop ga zeggen. Dan zou ik eigenlijk alles moeten luidop zeggen, anders wek ik de indruk dat ik dan sommige dingen niet zou gezien hebben moest ik die dan niet luidop zeggen. Dan is het gemakkelijk buizen natuurlijk .

Of je gaat dingen luidop zeggen die verkeerd zijn en je beter niet aan een examinator verteld