Mag ik over deze middenberm rijden?

[Destel]

Ik denk van wel (omdat er geen witte lijnen zijn die de rand van de rijbaan aanduiden), maar ik vraag het gewoon om zeker te zijn: mag ik over deze 'middenberm' rijden (om te keren of af te slaan)?

(Wordt dit wel een middenberm genoemd? Of is er een andere naam voor?)

[de rijprof]

Dit is alvast geen middenberm.

2.44. "Middenberm" : elke aanleg in de lengterichting om de rijbanen te scheiden, behalve wegmarkeringen.

Er moet een 'fysieke scheiding' zijn zoals betonblokken, vangrail, gras, struiken, enz. waar je niet kunt doorheen rijden.

Hier is enkel een ophoging in de rijbaan waarover je mag rijden.

[Inazuma]

Wat je hier ziet, Destel, is weg-wanbeheer ...

Dit is alvast geen middenberm.

2.44. "Middenberm" : elke aanleg in de lengterichting om de rijbanen te scheiden, behalve wegmarkeringen.

Hier is enkel een ophoging in de rijbaan waarover je mag rijden.

Dit voldoet echter aan de definitie van een middenberm ...

Het is "een aanleg" (nergens is bepaald wat dat is, of wat dat moet zijn ...)
Ligt in de lengerichting
Scheidt de rijbanen

Er moet een 'fysieke scheiding' zijn zoals betonblokken, vangrail, gras, struiken, enz. waar je niet kunt doorheen rijden.

Staat nergens zo in de verkeerswetgeving ...

Hier is enkel een ophoging in de rijbaan waarover je mag rijden.

Ook dat is niet zo:

Op een verhoging in de rijbaan mag je niet rijden: dat is een verkeersgeleider.
Aan die definitie voldoet deze inrichting zelfs nog beter :

2.43. "Verkeersgeleider" : een inrichting die op de rijbaan is aangebracht en die bestemd is om het voertuigenverkeer te kanaliseren; de verkeersgeleider bestaat uit een wegmarkering, ofwel uit een verhoging op de rijbaan, ofwel uit beide elementen samen.

9.6. Behoudens plaatselijke reglementering moet elke bestuurder de inrichtingen bestemd om het verkeer te leiden, zoals zuilen en verkeersgeleiders, aan zijn linkerhand laten.


Hier mag dus eigenlijk niet over gereden worden

Probleem is dat de wegbeheerder de gevolgen van het eigen beleid niet schijnt te beseffen, en er wél dwars over laat rijden:
https://goo.gl/maps/HKAv4tPkXBL2

Of wat verder de verkeersgeleider als rijstrook gebruikt, en of bestuurders te laten afslaan op, een kruispunt
https://goo.gl/maps/zMpEBouGFgK2


Dit is een knoeier van een wegbeheerder - punt andere lijn.
Aan eigenlijk alle KP op deze weg zijn er zo ook bvb inbreuken inzake fiets-infrastructuur.

[de rijprof]

Volgens mijn inschatting is de verhoging heel licht en kun je er gemakkelijk over rijden. Wegbedekking speelt ook geen rol.
Een verkeersgeleider is doorgaans een veel hogere verhoging waar je niet (of gemakkelijk) kunt over rijden. Er is in de wegcode niet aangegeven hoe hoog die verhoging moet zijn om een verkeersgeleider te zijn. Bij verhoogde bermen gaat men er vanuit dat het verschil minstens 18 cm moet zijn.

Bijgevolg, naar mijn mening, scheidt het 'onding' hier geen rijbanen, maar maakt deel uit van de rijbaan, waar je mag over rijden.

[Benny Stinkens]

De bedoeling van de wegbeheerder zal waarschijnlijk niet geweest zijn om er een middenberm van te maken zodat men er over kan rijden.
Maar volgens de definitie vind ik ook dat het WEL een middenberm is.

2.44. "Middenberm" : elke aanleg in de lengterichting om de rijbanen te scheiden, behalve wegmarkeringen.

Bij verhoogde bermen gaat men er vanuit dat het verschil minstens 18 cm moet zijn.

Wie gaat daar van uit
2.42. "Verhoogde berm" : een ruimte die hoger ligt dan het rijbaanniveau, onderscheiden van het trottoir en het fietspad, en die tussen deze rijbaan ligt en een sloot, een talud, of grenzen van eigendommen.

Ik ga nu overdrijven, maar de tekst in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers weerhoudt me net om de stok in het hoenderhok te smijten door te stellen dat dit een Trottoir zou kunnen zijn.

2.40. "Trottoir" : het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers; het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers.

Bijgevolg, naar mijn mening, scheidt het 'onding' hier geen rijbanen, maar maakt deel uit van de rijbaan, waar je mag over rijden.

Als dat onding aan de rechterkant van de rijbaan zou liggen zou de onderscheiding duidelijk genoeg zijn om er een trottoir van te maken

[Inazuma]

Volgens mijn inschatting is de verhoging heel licht en kun je er gemakkelijk over rijden.

Ja, maar dat verandert niets aan de definities in de wegcode ...

Het is een aanleg, en hij ligt verhoogd ...

Bij verhoogde bermen gaat men er vanuit dat het verschil minstens 18 cm moet zijn.

Geen idee waar je het vandaan haalt, maar er is VZVIW géén wettelijke basis voor, en anders lees ik ze graag.
Het zoiu betekenen dat een massa bestuurders onterecht bebopet en/of veroordeeld worden wegens parkeren op een verhoogde berm van minder dan 18 cm (wat enorm is, zal je met een personenauto héél voorzichtig moeten oprijden)

Bijgevolg, naar mijn mening, scheidt het 'onding' hier geen rijbanen, maar maakt deel uit van de rijbaan, waar je mag over rijden.

Ik heb geen mening maar kijk naar wat er ligt en wat de wegcode stelt ...
Ofwel ligt het op de rijbaan en is het een verkeersgeleider
Ofwel niet op de rijbaan maar tussen rijbanen, en dan is het een middenberm

het voldoet aan beide definities ...

[de rijprof]

Strikt theoretisch zou het een verkeersgeleider of middenberm zijn. Ik denk niet dat de wegbeheerder het in de praktijk zo bedoeld heeft.
Ondertussen zoek ik waar ik die (misschien ongeschreven) regel van 18 cm heb gelezen. Zat in mijn passief geheugen.

We zitten hier weer met een onduidelijkheid die in de praktijk niet strookt met de theorie.
De vraag is: wat doe je in de praktijk en wat antwoord je in de theorie?