Kruispunt met pijlen

[Eddy De Wilde (1)]

Dag Eugeen,




Herinnert u zich onderstaande mail nog? Ik heb de reacties op het forum
destijds gelezen, waarvoor nogmaals dank.
Nu heb ik onlangs de foto's die ik u opstuurde nog eens voorgelegd aan de
hoofdexaminator in kwestie + een kopie van de bladzijde betreffende het
kruisen tijdens het afslaan uit het boekje dat de examencentra (tegen
betaling van 10€) aanboden.

Daar staat op p. 37:
"Als bij richtingsverandering naar links de tegenligger ook links afslaat,
en er is voldoende ruimte, dan rijd je deze bestuurder rechts voorbij,
BEHALVE ALS OP HET WEGDEK AANGEBRACHTE PIJLEN DE BESTUURDES VERPLICHTEN OM
VOOR ELKAAR DOOR TE KRUISEN"." (met een foto erbij)

Antwoord van de hoofdexaminator:
"Enkel indien de pijlen voor de beide bestuurders in elkaars verlengde
liggen wordt er links (voorlangs) gekruist. Vermits de pijlen schuin
tegenover elkaar liggen (geschrankt dus zoals op de foto), dan is rechts
kruisen verplicht."

Nu breekt wel echt mijn klomp!!! Waar ergens in het verkeersreglement is
dergelijke bepaling te vinden zoals de hoofdexaminator voorhoudt? Ik heb
echt de indruk dat hij geen gezichtsverlies wil oplopen wanneer hij
eventueel ongelijk zou hebben en ik als instructeur weet echt niet meer hoe
ik het aan mijn leerlingen moet uitgelegd krijgen... op dat welbepaalde
kruispunt natuurlijk.
Misschien nog eens interessante stof voor discussie op het forum, maar ik
wil nu toch ondubbelzinnig weten hoe het op zo'n kruispunt nu echt moet. Kan
ik deze vraag ook voorleggen bij het Ministerie van Mobiliteit... of houden
wensen die mensen zich niet bezig te houden met dergellijke "muggenzifterij"
als dit?

Toch bedankt bij voorbaat... ik kijk uit naar jullie reactie.

P.S.
1. Bij het geven van theoriecursussen raad ik mijn leerlingen altijd aan om
ook eens naar jullie site te surfen: niet als reclame tegen onze eigen
winkel, maar wel als ideale aanvulling op het handboek van Mertens dat wij
(moeten) gebruiken... en met positieve reacties van de leerlingen achteraf!
2. Ik hoop dat de foto's nog in de bijlage zitten... of dat u ze nog ergens
heeft, want ik vind ze niet meteen terug.
3. Wat is jullie visie op de hervormingsplannen van minister Landuyt? (als
jullie een visie kunnen / mogen geven)

[Jozef]

Beste Eddy,


In de verkeerswetgeving en in de rechtspraak van het Hof van Cassatie vind ik niets waarop de betrokken hoofdexaminator zijn standpunt zou kunnen baseren. Mocht hij zich baseren op een specifieke rechtspraak van één of andere lagere rechtbank, dan verneem ik graag welke.

Het Koninklijk Besluit van 1.12.75 heeft het in art. 77.1 enkel over voorsorteringspijlen bij het naderen van een kruispunt (niet op een kruispunt). Maar in het ministerieel besluit van 11.10.1976 lezen we dat deze pijlen ook op het kruispunt mogen aangebracht worden:

Quote: 19.1. Voorsorteringspijlen.

...

3° Op het kruispunt mag de afstand tussen de opeenvolgende pijlen worden verminderd en aangepast aan de plaatsgesteldheid. Deze pijlen zijn ongeveer 5 m lang.

Over een zo grondig verschil in betekenis (vóór of achter elkaar kruisen) naargelang deze pijlen op een kruispunt al dan niet in elkaars verlengde liggen, vind ik nergens iets. Ook tijdens mijn opleiding bij het Vlaams Verkeersopleidingscentrum is iets dergelijks nooit aan bod gekomen.

Indien de pijlen op de foto bij jouw bericht zouden aangeven dat er achter elkaar dient gekruist te worden, dan zouden beide pijlen verder moeten aangebracht zijn, zodat elke pijl om linksaf te slaan zich voorbij deze uit de tegengestelde richting bevindt.

Je kan deze vraag zeker voorleggen aan de FOD Mobiliteit en Vervoer, maar hun antwoord geldt uiteraard ook niet als enige rechtsbron.


Niets belet ons om een visie te geven op de hervormingsplannen van Renaat Landuyt.

Wat het verkeersrecht in het algemeen betreft, meen ik:

dat er, naast zinvolle veranderingen, ook heel wat zinloze wijzigingen doorgevoerd werden en nog zullen komen.dat de veranderingen dikwijls leiden tot inconsistentie met bestaande bepalingen.dat de veranderingen dikwijls tot onduidelijkheden leiden, waar uiteindelijk niemand het antwoord nog op weet.dat de voortdurende veranderingen het voor de leek bijna onmogelijk maken om nog op de hoogte te zijn van de huidige stand van zaken.Wij zien ons hier nu al geregeld genoodzaakt om onze bezoekers te melden dat het antwoord op een bepaalde vraag volgens de wetgeving A is, volgens het Hof van Cassatie B, bij GOCA C moet toegepast worden, en het in de praktijk aangewezen is om D toe te passen. Enkele voorbeelden:

Een autobestuurder nadert een kruispunt met voorrang van rechts. Door het overschrijden van het doorlopend fietspad van de dwarsrijbaan verliest hij evenwel zijn voorrang. Maar hij ontmoette een verkeersbord B17 (Sint-Andrieskruis, kruispunt waar de voorrang van rechts geldt), en verkeersborden gaan boven de verkeersregels. Volgens de FOD Mobiliteit en Vervoer in dit geval niet.Een lijnbus verlaat in de bebouwde kom haar halte, en overschrijdt daarbij een fietspad. Verliest zij haar voorrang op de andere weggebruikers die in dezelfde richting rijden, doordat zij een maneuver uitvoert wegens het overschrijden van een fietspad?Wanneer is een parking van een warenhuis nog een openbaar terrein, en vanaf wanneer is het een openbare weg?
Wat de rijopleiding betreft, is het mij van meetaf aan duidelijk geweest dat Renaat Landuyt zich voornamelijk laat leiden door de verzuchting om deze goedkoper te maken, en hierbij niet terugschrikt om aan deze verzuchting tegemoet te komen met maatregelen die de verkeersveiligheid in het gedrang brengen.

Als rijschoolinstructeur weet je welke strenge eisen gesteld worden om een brevet te bekomen. Waarom is dit nodig, als de eerste de beste gepensioneerde even goed rijles zou kunnen geven? België en Ierland zijn nog de enige Europese landen waar je een rijbewijs kunt bekomen zonder een rijschool binnen te stappen. Met de bestaande internationale studies daaromtrent wordt geen rekening gehouden.

[Eddy De Wilde (1)]

Bedankt voor het snelle en uitgebreide antwoord op het forum.

Waarop deze examinator zich baseert weet ik niet. Alleen heeft hij - naar eigen zeggen - dit geval voorgelegd bij mevr. De Geyter (directeur GOCA St-Denijs Westrem), zogezegd om een uniforme beoordeling te bekomen door alle examinatoren. Toch weet ik dat de meningen bij de overige examinatoren verdeeld zijn: de ene zegt: "voorlangs afdraaien want er staan pijlen", de ander ontwijkt het probleem: "dit is een situatie die discussie uitlokt, dus vermijd ik deze situatie in een examen". Je moet op den duur aan je leerlingen vertellen: "bij examinator A kruis je links op dit kruispunt, bij examinator B is het net andersom..." Leg dat maar eens aan je leerlingen uit.

Tot nu toe hield ik mijn leerlingen het volgende voor bij het links afslaan:

1. Geen pijlen op het kruispunt = rechts kruisen, dus eerst de tegenligger kruisen en dan afslaan, zo ruim mogelijk om de gekozen rijbaan meteen zo rechts mogelijk te kunnen oprijden.
Uitzondering: als de omstandigheden het rechts kruisen niet toelaten, bv. als de beide voorsorteerstroken naar links in elkaars verlengde liggen staan de links afslaande tegenligger recht tegenover elkaar en dan kunnen we niet anders dan links kruisen en voorlangs afdraaien (gevaarlijk: je kan de rechtdoor rijdende tegenliggers moeilijk zien aankomen).
Staat de links afslaande tegenligger zodanig op het kruispunt dat rechts kruisen niet kan, dan raad ik mijnleerling aan de tegenligger eerst het kruispunt te laten vrijmaken zodanig dat wij vervolgens op de juiste manier kunnen afdraaien. (netelig probleem op een examen!)

2. Pijlen op het kruispunt: een voorsorteringspijl is een wegmarkering en die dient te worden opgevolgd bij richtingsverandering (meeste wegmarkeringen gaan toch boven de regel, niet?). Dus: tijdig voorsorteren en verder rijden tot de laatste naar links wijzende pijl en pas daar afdraaien. Zo draai je ruim af en kom je rechts op de (juiste) rijbaan van de ingeslagen weg. Staan de pijlen VOORBIJ elkaar dan is het duidelijk: rechts kruisen en dan afdraaien, staan ze VOOR elkaar dan kruisen we links en draaien we voorlangs af.

Of die pijlen nu in elkaars verlengde staan of niet, daar had ik zelf ook nog niet bij stilgestaan en dus hield ik daar ook geen rekening mee.
Vraag is nu of ik het zo correct uitleg aan de leerling, of heb ik toch iets over het hoofd gezien? Ondanks het uitgebreid antwoord op het forum blijft me deze situatie nog steeds onduidelijk om aan de leerling over te brengen naar een examen toe. Ik speel vraag over dit specifieke kruispunt zeker eens door naar Mobiliteit en laat het jullie weten. Intussen kijk ik uit naar de reacties van de andere leden van het forum.

[GRO]

Ik heb telefonisch en via mail contact opgenomen met het examencentrum in Sint Denijs Westrem en kijk uit naar hun antwoord.

[GRO]

Quote: 3. Wat is jullie visie op de hervormingsplannen van minister Landuyt? (als
jullie een visie kunnen / mogen geven)

Wees gerust Eddy. Deze site is van ons. Niemand verbiedt ons hier onze mening te zeggen.

Ik raad je aan je vraag ook even voor te leggen bij GOCA (Mevr Noe of Mr Van Laethem) en hun reactie te vragen.
Ik ben benieuwd.

[Eddy De Wilde]

Beste Eugeen,

Tot op heden heb ik noch van de Federale Overheid dienst Mobiliteit noch van Goca enig antwoord gekregen op de gestelde vraag of pijlen op een kruispunt in elkaars verlengde moeten liggen of niet om voor of achter elkaar te kruisen te bepalen.
Blijkbaar zijn moeten ze bij Goca toch lucht van de zaak hebben, want een examinator vroeg me "of dit nu echt allemaal de moeite waard is voor een storm in een glas water". Ik heb hem gewoon geantwoord dat ik het aan mijn leerlingen correct wil uitleggen en dat het mijn volste recht is om bij verschillende instanties om uitleg te vragen, zeker als men er over eenzelfde situatie verschillende meningen op nahoudt.
Heb jij intussen zelf iets meer vernomen?

Groetjes,

Eddy De Wilde

[GRO]

En ook ik heb geen antwoord gekregen van het examencentrum in St Denijs.

[Jozef]

Het antwoord van mevrouw De Geyter heeft mij ten zeerste verwonderd.

Ten eerste impliceert haar antwoord dat de witte pijlen op het desbetreffend kruispunt van nul en generlei waarde zouden zijn, wat zij evenwel niet fundeert.

Ten tweede kan er geen sprake zijn van zich op een kruispunt elders (links of in het midden) op te stellen dan voorgeschreven. Indien men een rijbeweging op een kruispunt niet kan uitvoeren zoals voorgeschreven vanwege een kortstondige belemmering, dan dient men vóór het kruispunt te wachten tot men dit wél kan doen.

Alleszins distantieert het antwoord van mevrouw De Geyter zich duidelijk van de mening van de hoofdexaminator in kwestie, volgens wie er wel degelijk rekening dient gehouden te worden met de witte pijlen op het kruispunt zelf, hoewel hij er een betekenis aan hecht die nergens in de wetgeving voorkomt, namelijk dat het een verschil zou uitmaken of de pijlen al dan niet in elkaars verlengde liggen.

[Eddy De Wilde]

Dag Jozef,

Ook ik ben ten zeerste verwonderd over het antwoord van Mevr. De Geyter. Zij ontwijkt de vraag totaal en fundeert zich inderdaad op geen enkele tekst uit het verkeersreglement, noch op enig KB, MB of arrest van Cassatie. Op dezelfde dag had ik een mail met dezelfde vraag gericht aan de Federeale Overheid, dienst Mobiliteit. Van hen ontbreekt tot nu toe elk antwoord. Ik heb intussen ook naar de menig gevraagd van mijn collega-instructeurs en alle staan zij - zonder één uitzondering - achter uw visie. Ik blijf op antwoord wachten van Mobiliteit. Heb jij nog andere rechtsbronnen die duidelijkheid verschaffen?

Groetjes,

Eddy

[GRO]

Antwoord van Mevr. K. De Geyter
Gedelegeerd Bestuurder S.B.A.T. nv

Quote: Geachte heer Van Aerschot,


Wij hebben uw mail van 18 januari in goede orde ontvangen en kunnen u, omtrent het op de door u geciteerde chatforum aangehaalde verkeersprobleem, volgende toelichting geven. Het verkeersprobleem waarnaar u refereert situeert zich te Sint-Niklaas op het kruispunt van de N41 met de Kiemerstraat.


Art 77.1 van het KB van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op politie van het wegverkeer en het gebruik van de openbare weg, betreffende witte voorsorteringspijlen, bepaalt het volgende: "op het kruispunt moeten de bestuurders bovendien de of één van de richtingen volgen die aangewezen zijn op de rijstrook waarin zij zich bevinden".


Indien de kandidaat van op de rijstroken, aan weerszijde van het kruispunt, dit kruispunt oprijdt is er sprake van richtingsverandering. Ingevolge artikel 19.3 5° van het voorgenoemde KB dient de bestuurder die naar links afslaat "op de kruispunten de beweging zo ruim mogelijk" uit te voeren "zodat hij de ingeslagen rijbaan rechts oprijdt, behalve in gevallen dat het verkeer op die rijbaan geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 en 9.5".


Indien er zich echter een voertuig bevindt op het kruispunt dan is er sprake van kruisen. Artikel 15.1 van bovengenoemd KB bepaalt dat het kruisen rechts geschiedt. Indien het rechts kruisen belemmerd wordt door een hindernis of andere weggebruikers dient de situatie beoordeeld te worden zoals ze zich voordoet en zal indien de kandidaat die zich links of in het midden van het kruispunt opstelt, niet gesanctioneerd worden.


Hopende u met deze informatie van dienst te zijn, tekenen wij,


Met oprechte hoogachting,

Voor S.B.A.T. nv
mevr K. DE GEYTER
Gedelegeerd Bestuurder

Laatst aangepast door eugeen op Ma Feb 06, 2006 7:07 pm, in totaal 1 keer bewerkt

[Rafael]

Hier heb ik ook een vraag over. (Excuses als dit al behandelt werd, dan heb ik het helaas niet gevonden)

Stel, ik sta aan te schuiven om naar links te gaan. Maar uit de zijstraat rechts, komt ook een wagen, en deze komt in het midden langs mij staan. Hij staat dus eigenlijk op de pijl voor de andere richting. Maar wie heeft in zulk geval voorrang? Mag de wagen daar wel komen? Hoe steek je anders die baan over, wetende dat er een ganse rij staat aan te schuiven om linksaf te slaan? Ik heb dit fenomeen elke dag aan de hand, want de ring in Geel is qausi hetzelfde, en net daar moet ik er vanaf, om op school te geraken...

[E]

Beste,

Dit is inderdaad een netelig probleem. In ons geval stond een wagen die uit de linker zijstraat kwam op onze pijl en besloot mijn leerling (volgens mij terecht) om te wachten tot zijn plaats weer vrij was.
In uw geval is het nog een beetje lastiger, want de andere bestuurder komt uit de rechter straat. Of hij daar mag komen??? Men mag immers een kruispunt niet oprijden als het niet vrij is... maar als die wagen daar al staat, meen ik dat je best de voorrang van rechts toepast en hem dus maar de gelegenheid geeft het kruispunt vrij te maken voor jij dat gaat doen. Kwestie van defensief rijgedrag.

[Jozef]

E schreef: Men mag immers een kruispunt niet oprijden als het niet vrij is

Wel, het is eigenlijk niet zozeer het feit dat het kruispunt zelf al dan niet vrij is, dat een rol speelt:

Quote: AR 14.2. Zelfs indien verkeerslichten het toelaten, mag een bestuurder een kruispunt niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij

waarschijnlijk op het kruispunt zou moeten stoppen

EN

aldus het dwarsverkeer zou hinderen of beletten.