vraag ivm zebrapad

[newestga]

Moet ik hiervoor stoppen? of mag ik verder rijden aangezien dat er toch niemand van links komt?

[Jozef]

Je moet voor het examen een aantal onderdelen van de Belgische verkeerswetgeving kennen.

Dit is duidelijk een weg waarop de Belgische verkeerswetgeving niet van toepassing is. De zig-zag witte strepen bestaan in de Belgische wegverkeerswetgeving niet, en die oranje bollen dateren uit de tijd toen de dieren nog spraken.

[de rijprof]

Naar mijn vermoeden, komt de foto uit Groot Brittannië, waar men links rijdt.

Stel nu dat je deze situatie tegenkomt in België (waar men rechts rijdt) dan moet je voorrang verlenen aan voetgangers aan een oversteekplaats (zonder verkeerslichten) wanneer ze op het punt komen om de rijbaan te gaan oversteken.
Aangezien de rijbaan gescheiden is door een verkeersgeleider hoef je geen voorrang te verlenen wanneer de voetganger wil oversteken op de tegenliggende rijbaan.
Maar eens hij aan dat middenstuk komt moet je wél voorrang verlenen, zodat de voetganger zijn wandelgang normaal kan verderzetten.

Stel nu dat er geen verkeersgeleider of vluchtheuvel is, dan moet je ook voorrang verlenen aan een voetganger als hij op het punt komt om te gaan oversteken, zelfs al is hij aan de overkant.

[Jozef]

Aangezien de rijbaan gescheiden is door een verkeersgeleider hoef je geen voorrang te verlenen wanneer de voetganger wil oversteken op de tegenliggende rijbaan.

Mag ik vragen uit welk artikel van de wegcode dit zou volgen? Want ondanks de verkeersgeleider, blijft het één en dezelfde rijbaan.

[de rijprof]

Want ondanks de verkeersgeleider, blijft het één en dezelfde rijbaan.

Dat maakt nu net het verschil. De openbare weg wordt omwille van die verkeersgeleider (of eventueel middenberm) verdeeld in 2 rijbanen.

[Jozef]

Want ondanks de verkeersgeleider, blijft het één en dezelfde rijbaan.

Dat maakt nu net het verschil. De openbare weg wordt omwille van die verkeersgeleider (of eventueel middenberm) verdeeld in 2 rijbanen.

Dat kan niet.

Een inrichting welke de weg verdeeld in 2 rijbanen, zoals bijvoorbeeld een middenberm, welke een berm is en bijgevolg geen deel van de rijbaan, behoort uiteraard tot geen van beide rijbanen. Daarentegen bepaalt de wegcode dat een verkeersgeleider op de rijbaan [enkelvoud] is aangebracht:

2.43. "Verkeersgeleider" : een inrichting die op de rijbaan is aangebracht en die bestemd is om het voertuigenverkeer te kanaliseren; de verkeersgeleider bestaat uit een wegmarkering, ofwel uit een verhoging op de rijbaan, ofwel uit beide elementen samen.

Een verkeersgeleider dient dus niet om de openbare weg in twee rijbanen te verdelen, doch om het verkeer te kanaliseren.

[de rijprof]

OK, Jozef, dan stop jij maar als er links aan de overkant een voetganger wil oversteken naar dat middenstuk.
Ben erg benieuwd wat een examinator daar tijdens een praktijkexamen van zal vinden... (onnodig hinderen, belemmeren)

Je kunt dit vergelijken met een vluchtheuvel. Dan is het ook niet de bedoeling om te stoppen en voorrang te verlenen aan een voetganger die net aan de overkant begonnen is met oversteken naar de vluchtheuvel.

[Jozef]

Wacht even, want je reactie is voor 100% naast de kwestie waarover het in mijn recentste bericht ging.

Ten eerste: het is onze plicht om de vraagstellers hier in kennis te stellen van wat het verkeersrecht bepaalt. Wat een examinator ervan vindt, is mij compleet worst. Als een examinator mij niet geslaagd verklaart op basis van een rijgedrag dat hij ten onrechte als verkeerd beschouwd, kan hij er zeker van zijn dat ik niet de voorziene procedures zal volgen. Niemand kan mij beletten om alle rechtsmiddelen uit te putten die mij ter beschikking staan. Ik schakel dan ook een advocaat in met de opdracht om niet alleen de beoordeling van de examinator nietig te doen verklaren, doch om bovendien van de GOCA een fikse schadevergoeding te eisen per dag dat ik door de fout van de examinator langer op mijn rijbewijs moet wachten.

Ten tweede: het ging in mijn bericht niet over de vraag of je al dan niet moet stoppen, doch over de kwestie dat, in tegenstelling tot wat jij beweert, een verkeersgeleider de openbare weg niet in twee rijbanen verdeelt.

Ten derde:

40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

Er staat niet bij dat dit niet geldt als de voetganger op het punt staat zich aan de overkant op de oversteekplaats te begeven of de rijbaan een bepaalde minimun breedte heeft.

De wegcode legt vele nutteloze verplichtingen op, onder meer enorm veel absurd lage snelheidsbeperkingen, doch we moeten ze naleven.

Laten we alsjeblieft onze vraagstellers mededelen wat het verkeersrecht voorschrijft, en niet wat we denken of wat we zouden willen dat het voorschrijft.