Vraag 2832

[Erasmusje]

imageupload

Antwoord A is enkel juist indien die combinatie van bord C43 (voor 50 kn/u) in combinatie met het onderbord "Herhaling" enkel en alleen in de bebouwde kom mag gebruikt worden.

In het Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens van 11 oktober 1976 lees ik echter:
"9.9.2°: In de bebouwde kommen die afgebakend zijn door verkeersborden F1a, F1b en F3a, F3b mogen geen verkeersborden C43 met snelheidsbeperking tot 50 km/u worden geplaatst of behouden.

Er moet evenwel een verkeersbord C43 met snelheidsbeperking tot 50 km/u, aangevuld door het onderbord van het type VI van bijlage 2 tot dit besluit, met de vermelding " Herhaling " worden geplaatst op het einde van het weggedeelte waarop een snelheid van meer dan 50 km/u werd toegelaten. Het wordt links herhaald op de rijbanen met éénrichtingsverkeer.

Verkeersborden C43 met op een onderbord de vermelding " Herhaling " MOGEN gebruikt worden indien de bijzondere plaatsgesteldheid het rechtvaardigt. bron

In de welbepaalde gevallen MOET er in de bebouwde kom zo'n onderbord geplaatst worden bij C43/50 km/u, maar het MAG ook in andere omstandigheden.
Bvb: Ik kan me bvb best inbeelden dat een een wegbeheerder zo'n onderbord bij 50 km/u op een gewone lange weg zonder kruispunten buiten een bebouwde kom wil plaatsen, waar reeds eerder een snelheidsbeperking tot 50 km/u werd opgelegd, als er later zou verwarring kunnen ontstaan. (Bvb na een privé uitrit van een bedrijf dat op een gewoon kruispunt lijkt.)

Zo maar gaan besluiten dat je nog in een bebouwde kom zit bij het zien van de bordencombinatie in de foto lijkt me NIET juist.
Ik zou dus antwoorden: C/ ... dat ik nog in de bebouwde kom ben OF dat er eerder ook een bord C43 stond: MAX 50 km/uur.

[Benny Stinkens]

Dag Erasmusje,
We zullen het even in overleg bekijken.

Bvb: Ik kan me bvb best inbeelden dat een een wegbeheerder zo'n onderbord bij 50 km/u op een gewone lange weg zonder kruispunten buiten een bebouwde kom wil plaatsen, waar reeds eerder een snelheidsbeperking tot 50 km/u werd opgelegd, als er later zou verwarring kunnen ontstaan. (Bvb na een privé uitrit van een bedrijf dat op een gewoon kruispunt lijkt.)

Wat zou de wegbeheerder daar mee bereiken
Als hij daar gewoon een C43 plaatst 50 km/u (zonder onderbord) heeft hij toch hetzelfde.

[Erasmusje]

Dag Benny,
Bedankt voor je reactie.
Het maakt niet uit of mijn voorbeeld goed is of niet.
Staar je niet blind op het voorbeeld aub.

Het enigste dat telt is dat in het KB staat, dat die combinatie ook elders buiten de bebouwde kom MAG geplaatst worden.
Je kan dus niet zeker zijn dat je in de bebouwde komt bent als je die bordencombinatie tegenkomt.
Ik ben benieuwd wat er uit het overleg zal komen.
MvG.

[de rijprof]

Erasmusje heeft volgens mij een punt.

Meestal zet met het onderbord 'herhaling' om bestuurders te doen herinneren dat ze nog steeds in de bebouwde kom zijn, b.v. na waar een hogere snelheid was toegelaten.
Maar het onderbord 'herhaling' mag ook in andere omstandigheden gebruikt worden. B.v. buiten de bebouwde kom waar over lange afstand geen kruispunten zijn om bestuurders te doen herinneren dat er nog steeds een snelheidsbeperking geldt.

[Erasmusje]

We zullen het even in overleg bekijken.

Zijn jullie na het overleg al tot de conclusie gekomen dat ik een punt heb?

[de rijprof]

Je hebt, wat mij betreft, zeker een punt.

[Jozef]

Het is weer zoals met alle vragen: je mag enkel uitgaan van de gegevens die de vraag bevat.

Verkeersborden C43 met op een onderbord de vermelding " Herhaling " MOGEN gebruikt worden indien de bijzondere plaatsgesteldheid het rechtvaardigt. In de vraag staat niet vermeld dat er zich een dergelijke bijzondere plaatsgesteldheid voordoet, dus moet je ervan uitgaan dat die er niet is. Bijgevolg zijn we nog in de bebouwde kom.

[Erasmusje]

Het is weer zoals met alle vragen: je mag enkel uitgaan van de gegevens die de vraag bevat.

Verkeersborden C43 met op een onderbord de vermelding " Herhaling " MOGEN gebruikt worden indien de bijzondere plaatsgesteldheid het rechtvaardigt. In de vraag staat niet vermeld dat er zich een dergelijke bijzondere plaatsgesteldheid voordoet, dus moet je ervan uitgaan dat die er niet is. Bijgevolg zijn we nog in de bebouwde kom.

Jozef, dat is een onnozel argument. Vraag 2832 is niet zoals andere vragen waar de kandidaat één of andere situatie wordt voorgeschoteld - ik zeg maar iets, een kruispunt waar een agent het verkeer regelt- en de kandidaat bij het antwoorden geen domme dingen moet beginnen inbeelden die niet gegeven zijn.

Bij vraag 2832 zou antwoord A zou juist zijn.
M.a.w. de stelling " Wanneer ik deze combinatie van borden zie, dan weet ik dat voorbij deze borden ik nog in de bebouwde kom ben." zou juist zijn.

Deze vraag heeft nog maar weinig met het verkeersreglement te maken, en hoort meer thuis op een wiskunde of logica examen.
Kan ik bij het zien van die combinatie van borden -en zonder dat ik mij andere dingen begin in te beelden- de conclusie trekken dat in de bebouwde kom ben? Slechts één antwoord: NEEN.

Mag je redelijkerwijs verwachten dat een kandidaat bij het theorie examen Jozefs redenering volgt? Nee toch???
Een examinator die zichzelf au serieux neemt, zal enkel verlangen dat de kandidaat weet dat hij na die borden niet sneller dan 50 km/u mag rijden. Basta!

In zijn huidige vorm is 2832 een idiote vraag! Als je de website nóg beter wil maken dan hij al is, dan dump je zo'n flauwekul. (Tenzij het een echte examenvraag zou zijn, maar dat zou men ten zeerste verbazen)

Maar nu deskundige Jozef een uitspraak heeft gedaan denk ik niet dat webmaster GRO iets zal aanpassen.
Sluit de topic maar.

[GRO]

@ Erasmusje
De oefenvragen en de proefexamens op deze site zijn bedoeld om te controleren of de theorie die op onze site staat begrepen is en gekend is.
Deze site heeft niet de bedoeling om van bezoekers verkeersspecialisten te maken, maar hen wel voldoende background te geven, zodat zij zonder problemen het theorie-examen kunnen afleggen.

Het bord HERHALING 50 staat uitgelegd op de site bij het onderdeel: Bebouwde kom.
Waarom staat het daar? Omdat jonge bestuurders het in 95% van de gevallen daar zullen zien staan.

De bedoeling van dit forum is dat bezoekers die leren via de site, een vraag kunnen stellen als ze iets niet begrijpen. Daarop krijgen zij dan een antwoord. En signaleert iemand een mogelijke fout, dan wordt bekeken of het moet aangepast worden of niet.
In die geval hebben ze nu wel op het forum kunnen lezen dat het in uitzonderlijke gevallen ook buiten de bebouwde kom kan gebruikt worden.

Dit forum is geen discussieforum. Het is niet de bedoeling dat elke bezoeker zijn mening hier komt doordrukken met alle mogelijke argumenten. Als een bezoeker niet akkoord gaat met een aantal zaken op de site, dan zijn de oplossingen eenvoudig:
ofwel legt die bezoeker zich uiteindelijk neer bij ons antwoord (en denkt er misschien het zijne van);
ofwel gebruikt die bezoeker een andere site.

Er zijn duizenden jongeren die via de site gestudeerd hebben en met glans geslaagd zijn. Er zijn tientallen lesgevers die in klasverband onze oefenvragen gebruiken of jongeren doorverwijzen naar onze site. Ik denk dus niet dat we zo slecht bezig zijn.

Wat deze vraag betreft is ze als volgt aangepast:
Als binnen een bebouwde kom deze combinatie van borden staat, dan weet je ....

[Erasmusje]

@GRO

De oefenvragen en de proefexamens op deze site zijn bedoeld om te controleren of de theorie die op onze site staat begrepen is en gekend is.
Deze site heeft niet de bedoeling om van bezoekers verkeersspecialisten te maken, maar hen wel voldoende background te geven, zodat zij zonder problemen het theorie-examen kunnen afleggen.

Bijna alle bezoekers zullen je website eerst gebruiken om zich voor te bereiden op het theorie examen. Je website slaagt daar voortreffelijk in. Ook mijn dochter slaagde met glans na 4 dagen je leermethode gevolgd te hebben. Chapeau voor haar en voor je website/boek. Ik heb je website gebruikt om als begeleider mijn kennis van het verkeersreglement grondig op te frissen. Als perfectionist vond ik het evident om dat te doen en ook daarvoor is je website uitstekend geschikt. Je wil van je bezoekers geen verkeersspecialisten maken, maar ik veronderstel dat je -in eerste instantie- hun slaagkansen voor het theorie examen wil maximaliseren. Bij het maken van enkele proefexamens maakte ik bij de eerste pogingen nog enkele fouten en haalde meestal 46 of 47/50. Op het einde haalde ik bijna altijd 49 of 50/50. Ik schat dat in totaal zo'n 20-tal proefexamens gemaakt heb. In die examens vond ik dus drie keer een vraag waar, volgens mij, iets aan "scheelde". Dat gooide ik in het forum. Twee van de vragen werden dus aangepast en over de derde zijn sommige van je medewerkers het ook met mij eens.

Wanneer iemand als ik -als niet medewerker- ongezouten en zonder blad voor de mond maar goed onderbouwd, je wijst op enkele imperfecties, zie ik voor de website beheerder geen reden om daar blijkbaar gekwetst en gepikeerd op te reageren (Zo komt het bij mij -misschien onterecht- een beetje over.) Eigenlijk zou je mensen als ik, die er de tijd en moeite voor nemen, gewoon beter kort even bedanken.

Benny Stinckens verwoordde het goed in het topic over vraag 10905:

Als we ons kunnen verbeteren moeten we het nu eenmaal doen.

Dit forum is geen discussieforum. Het is niet de bedoeling dat elke bezoeker zijn mening hier komt doordrukken met alle mogelijke argumenten.

Ik vind niet dat ik hier heb zitten "doordrukken". Iemand die evident ongelijk heeft en toch bij zijn standpunt blijft, probeert iets door te drukken en is koppig. Iemand die onderbouwde argumenten en andere referenties blijft aanbrengen zou ik eerder als "doorzetter" of "standvastig" omschrijven.

Als een bezoeker niet akkoord gaat met een aantal zaken op de site, dan zijn de oplossingen eenvoudig:
ofwel legt die bezoeker zich uiteindelijk neer bij ons antwoord (en denkt er misschien het zijne van);

Dat doe ik dan ook sinds je hebt aangegeven het topic over vraag 10905 als afgesloten te beschouwen.

ofwel gebruikt die bezoeker een andere site.

Waarom zo gepikeerd? Ik vind je website uitstekend. Ik zal hem aanbevelen aan eender wie het wil horen. Ondertussen ben ik je praktijkboek aan het doornemen! Dat lijkt me even uitstekend dan je theoriegedeelte. Ik twijfel er dan ook niet aan dat mijn kind binnen ongeveer een jaar zich goed voorbereid zal aanbieden voor het praktijkexamen en -zonder tegenslag- daar waarschijnlijk bij de eerste poging in zal slagen. (Ik heb er al verschillende leren vliegen, iemand leren rijden zal me vermoedelijk ook wel lukken. ) Ook Rijprof wil ik graag bedanken voor zijn basisrijtechniek.doc.

Wat deze vraag betreft is ze als volgt aangepast:
Als binnen een bebouwde kom deze combinatie van borden staat, dan weet je ....

Tof!

En euh,... Graag gedaan...

Nog veel succes met je uitstekende website.
Misschien hoor je me nog wel op het forum als ik antwoorden zoek over de praktijkopleiding of -examen.

[GRO]

Succes voor je dochter met haar praktijkopleiding.

[Jozef]

Neem me niet kwalijk, maar nu begrijp ik de zin van de vraag niet meer:

Wanneer binnen een bebouwde kom deze combinatie van verkeersborden staat, dan weet je ...
A/ ... dat voorbij deze borden je nog in de bebouwde kom bent.

Zouden er zijn die denken dat daar de bebouwde kom eindigt?

Enfin, soit, een mens moet soms eens een oogje kunnen toedrukken. Toen ik onlangs bij de dokter was, verzekerde ze mij dat perfectionisme een kwaal is waar ik gelukkig niet aan lijd.

Erasmusje, ook ik heb mijn hoofd tegen de muur geslagen bij het lezen van sommige van jouw berichten. Weet je waarom? Omdat dat toch zo goed doet als je ermee ophoudt.

[Erasmusje]

Eventjes een oude koe uit de sloot halen?
Op deze baan vind je in beide richtingen enkele keren het bord C43 (50 km/u) met onderbord "herhaling". Deze baan bevindt zich buiten de bebouwde kom.

[de rijprof]

Fout van de wegbeheerder, vrees ik. Het onderbord 'herhaling' is bedoeld voor binnen de bebouwde kom, als herinnering.
Maar zoals je weet: Verkeersborden C43 met op een onderbord de vermelding " Herhaling " mogen gebruikt worden indien de bijzondere plaatsgesteldheid het rechtvaardigt. Heeft hier weinig zin, volgens mij. Gewoon max 50 is voldoende.

[Erasmusje]

Fout van de wegbeheerder, vrees ik. Het onderbord 'herhaling' is bedoeld voor binnen de bebouwde kom, als herinnering.
Maar zoals je weet: Verkeersborden C43 met op een onderbord de vermelding " Herhaling " mogen gebruikt worden indien de bijzondere plaatsgesteldheid het rechtvaardigt. Heeft hier weinig zin, volgens mij. Gewoon max 50 is voldoende.

Dag Rijprof.
Ben je dan van gedacht veranderd sinds je antwoorden van 21/7/2017 22:45 en 00:35?
Toen was je het blijkbaar met mijn argumentatie uit de eerste post eens:

In het Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens van 11 oktober 1976 lees ik echter:
"9.9.2°: In de bebouwde kommen die afgebakend zijn door verkeersborden F1a, F1b en F3a, F3b mogen geen verkeersborden C43 met snelheidsbeperking tot 50 km/u worden geplaatst of behouden.

Er moet evenwel een verkeersbord C43 met snelheidsbeperking tot 50 km/u, aangevuld door het onderbord van het type VI van bijlage 2 tot dit besluit, met de vermelding " Herhaling " worden geplaatst op het einde van het weggedeelte waarop een snelheid van meer dan 50 km/u werd toegelaten. Het wordt links herhaald op de rijbanen met éénrichtingsverkeer.

Verkeersborden C43 met op een onderbord de vermelding " Herhaling " MOGEN gebruikt worden indien de bijzondere plaatsgesteldheid het rechtvaardigt. bron

In de welbepaalde gevallen MOET er in de bebouwde kom zo'n onderbord geplaatst worden bij C43/50 km/u, maar het MAG ook in andere omstandigheden.
Bvb: Ik kan me bvb best inbeelden dat een een wegbeheerder zo'n onderbord bij 50 km/u op een gewone lange weg zonder kruispunten buiten een bebouwde kom wil plaatsen, waar reeds eerder een snelheidsbeperking tot 50 km/u werd opgelegd, als er later zou verwarring kunnen ontstaan. (Bvb na een privé uitrit van een bedrijf dat op een gewoon kruispunt lijkt.)

Ongebruikelijk van die wegbeheerder dus, maar niet fout... Denk ik (en jij toen ook!)