Inschrijving gratis of niet?

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Inschrijving gratis of niet?

door Speciale gast » 30 mei 2006, 09:17

@Patte

Zoals reeds gesteld kun je art.31°2 niet weerhouden voor een bijgeschilderde kentekenplaat.

Ook art.31°1 kan je moeilijk weerhouden. Er is inderdaad een handeling gesteld, maar je kan moeilijk beweren dat die handeling heeft gezorgd voor verwarring wat noodzakelijk is om een inbreuk te hebben. Integendeel zou ik zeggen, want een bijgeschilderde kentekenplaat is in de meeste gevallen duidelijker dan de staat waarin ze zich daarvoor bevond.

De conclusie is dat een bijgeschilderde kentekenplaat niet strafbaar is op voorwaarde dat ze duidelijk zichtbaar en leesbaar is.

Het klopt echter wél dat een trekhaak die voor een kentekenplaat bevestigd is strafbaar is als zijnde een inbreuk op art.31°1.

door Patte » 29 mei 2006, 06:09

Artikel 32°2 werd informatief medegedeeld.

Artikel 32°1 spreekt over elke handeling! Voor interpretatie vatbaar dus. Ik zou bijvoorbeeld dit artikel ook weerhouden indien er een trekhaak voor de kentekenplaat wordt geplaatst...

door Speciale gast » 21 mei 2006, 08:37

Patte schreef: Beste,

ik baseer mij op het K.B. 20/07/2001 betreffende de inschrijvingen. Volgens Artikel 31:

°1. Elke handeling die uitgevoerd wordt op een kentekenplaat of haar reproductie, of in de onmiddellijke nabijheid ervan, en die aanleiding geeft tot verwarring met betrekking tot de inhoud van hun opschrift, is verboden.
Het boren van gaten in de kentekenplaat of in haar reproductie mag evenmin aanleiding geven tot verwarring met betrekking tot de inhoud van hun opschrift.

°2. De kentekenplaat en haar reproductie mogen in geen geval overdekt worden, zelfs niet met een doorzichtige stof.
Ik twijfel er aan of je art.31°2 in aanmerking kunt nemen.

Dit artikel spreekt over overdekken. Wanneer je de betekenis van overdekken opzoekt in Van Dale dan krijg je:
Quote: over·dek·ken (ov.ww.)
1 een dak, kap, deksel enz. aanbrengen over
2 geheel en al bedekken
M.a.w. betekent dit dat het een vereiste is dat de ganse plaat bedekt wordt. Wanneer je enkel het rood van de letters en cijfers overschildert, dan bedek je de plaat maar gedeeltelijk.

door Jozef » 19 mei 2006, 10:11

Inazuma schreef: Wat als je PV zou opmaken voor het beschadigen van overheidseigendom
Ik vraag me af of je kan spreken van beschadiging. Het gaat om kentekenplaten die door normale slijtage (vermits ze niet meer mogen afgdekt worden) moeilijker leesbaar geworden zijn. De titularis probeert de kentekenplaat in betere staat te brengen, ook al is het resultaat niet altijd erg geslaagd.

door Patte » 19 mei 2006, 09:37

Bij ons wordt enkel geschreven indien blijkt dat het duidelijk is dat deze geschilderd is. Wanneer er dus géén verwarring ontstaat treed ik persoonlijk niet op. Maar te veel gaten boren of teveel schilderen zorgtt voor problemen en onsiert de plaat. Ik heb voor het Arro Brussel tot op heden nog géén richtlijnen teruggevonden maar ik meen te weten dat deze op komst waren omtrent deze te volgen procedure.

door Patte » 19 mei 2006, 09:33

Beste,

ik baseer mij op het K.B. 20/07/2001 betreffende de inschrijvingen. Volgens Artikel 31 :

°1. Elke handeling die uitgevoerd wordt op een kentekenplaat of haar reproductie, of in de onmiddellijke nabijheid ervan, en die aanleiding geeft tot verwarring met betrekking tot de inhoud van hun opschrift, is verboden.
Het boren van gaten in de kentekenplaat of in haar reproductie mag evenmin aanleiding geven tot verwarring met betrekking tot de inhoud van hun opschrift.

°2. De kentekenplaat en haar reproductie mogen in geen geval overdekt worden, zelfs niet met een doorzichtige stof.

door Bertje » 19 mei 2006, 06:15

Met overtrekken bedoelde ik de manier waarop een reproductieplaat gemaakt wordt: in een vlakke witte plaat worden reliëfletters geduwd en vervolgens wordt de plaat overtrokken met een tape waarop rode kleurstof is aangebracht, het geheel wordt lichtjes samen gedrukt en de tape wordt er terug afgetrokken. De rode kleurstof blijft achter op het reliëf.

door Inazuma » 19 mei 2006, 06:14

Speciale gast schreef:
Inazuma schreef: Het is niet omdat het Parket laks is met vervolgen van bepaalde misdrijven, dat ze daarom toegestaan zijn.
Inderdaad, er is een verschil tussen een strafbaar feit plegen en een strafbaar feit plegen dat vervolgd wordt. En voor dit laatste hebben we tot op heden nog steeds het parket nodig.
Wat als je PV zou opmaken voor het beschadigen van overheidseigendom

door Speciale gast » 19 mei 2006, 06:11

Inazuma schreef: Het is niet omdat het Parket laks is met vervolgen van bepaalde misdrijven, dat ze daarom toegestaan zijn.
Inderdaad, er is een verschil tussen een strafbaar feit plegen en een strafbaar feit plegen dat vervolgd wordt. En voor dit laatste hebben we tot op heden nog steeds het parket nodig.

door Inazuma » 19 mei 2006, 05:37

Bertje schreef: Mijn moeder is in Lier eens tegengehouden geweest ivm een slecht leesbare nummerplaat. Op haar vraag of de plaat mocht worden bijgeschilderd was het antwoord een klaar en duidelijk 'neen.'

Als het toch toegelaten zou zijn, is het dan niet beter om de nummerplaat (als ze nog voldoende reliëf heeft) te laten overtrekken zoals dat gebeurt bij reproductieplaten? Hiermee wordt immers kladwerk vermeden.
Het bijschilderen van nummerplaten is verboden.
Het overtrekken van een nummerplaat is bij wet verboden.
Idem voor de reproducties.

Art 31 van het MB inzake inschrijving, zoals net aangehaald door Patte:

§2. De kentekenplaat en haar reproductie mogen in geen geval overdekt worden, zelfs niet met een doorzichtige stof.


Het is niet omdat het Parket laks is met vervolgen van bepaalde misdrijven, dat ze daarom toegestaan zijn.

door Bertje » 19 mei 2006, 05:28

Mijn moeder is in Lier eens tegengehouden geweest ivm een slecht leesbare nummerplaat. Op haar vraag of de plaat mocht worden bijgeschilderd was het antwoord een klaar en duidelijk 'neen.'

Als het toch toegelaten zou zijn, is het dan niet beter om de nummerplaat (als ze nog voldoende reliëf heeft) te laten overtrekken zoals dat gebeurt bij reproductieplaten? Hiermee wordt immers kladwerk vermeden.

door Speciale gast » 19 mei 2006, 05:02

Tja, zoals reeds gezegd gedoogt GA Antwerpen het. Heb je een idee of GA Brussel daadwerkelijk vervolgt?

door Speciale gast » 17 mei 2006, 09:38

Natuurlijk, Eugeen.

Het is voor parket Antwerpen voldoende dat de kentekenplaat bijgeschilderd wordt op voorwaarde dat het netjes gebeurt. Alleszins dat is de informatie die ik heb van een paar jaar geleden, moest dit recent veranderd zijn dan weet ik het niet.

door GRO » 16 mei 2006, 11:10

Speciale gast schreef: met wat gangbaar is bij ons in Antwerpen
Kan je iets verduidelijken?

door Speciale gast » 16 mei 2006, 10:55

Patte schreef: Weet dat dit altijd verboden is geweest
Vanwaar haal jij die info, Patte? Uw visie stemt m.i. niet echt overeen met wat gangbaar is bij ons in Antwerpen.

Omhoog