Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

door **Inazuma** » 09 jul 2010, 11:08

de rijprof schreef:Ik wil dat allemaal best aannemen maar...

Het is de correcte toepassing van de wegcode.
Volgens de instantie die bij betwistingen uiteindelijk over schuld of onschuld zal beslissen ...

hoe vertel je dat aan leerling bestuurders (theorie)

Door de rechtspraak over maneuvers in de theorie over de voorrang te integreren.
De cursisten komen en betalen voor een degelijke, professionele opleiding.
Ik zou verwachten dat de regelgeving inzake voorrang daar een belangrijk onderdeel van is ...

Als je enkel de in de wegcode opgesomde maneuvers aanhaalt, gaan je cursisten later nog voor verrassingen komen te staan - met wat geluk in positieve zin, maar doorgaans in negatieve zin.

De belangrijkste elementen van de cassatie-rechtspraak inzake maneuvers heb ik al eerder meermaals aangehaald.

en hoe moet een leerling bestuurder handelen tijdens een examenrit (praktijk)?

Volgens de rechtspraak, want dat is immers de correcte toepassing van de wegcode ...

Idem met keren in een straat waarbij een andere auto omheen jouw auto zou moeten rijden en een manoeuvre zou doen.
Ik denk dat een examinator dat toch even anders ziet en verwacht dat de bestuurder die keert, voorrang geeft.

Dat is dus eigenlijk een foute interpretatie vanwege de examinatoren indien de achterop komende bestuurder zelf ook een maneuver moet doen.

Eens de kerende bestuurder half gekeerd is, kan de achteropkomende bestuurder doorrijden.
Die doet daarbij geen maneuver meer en moet dan ook voorrang krijgen.
De kerende bestuurder dient hiervoor zijn maneuver te onderbreken (= voldoen aan de voorrangsverplichting).

Waanzin, maar het is de wegcode.
Dura lex, sed lex in het deweveriaans ...

door **de rijprof** » 09 jul 2010, 09:12

Ik wil dat allemaal best aannemen maar...
hoe vertel je dat aan leerling bestuurders (theorie)
en hoe moet een leerling bestuurder handelen tijdens een examenrit (praktijk)?

Idem met keren in een straat waarbij een andere auto omheen jouw auto zou moeten rijden en een manoeuvre zou doen.
Ik denk dat een examinator dat toch even anders ziet en verwacht dat de bestuurder die keert, voorrang geeft.

door **Inazuma** » 08 jul 2010, 18:18

de rijprof schreef:Toch heb ik hier mijn bedenkingen over waarbij ik met grote ogen sta te kijken en zelfs een beetje verward.

Stel u eens in de plaats van een lesgever.
Wat moet de lesgever vertellen aan zijn leerling die deze vraag stelt?
En wat moet je doen, als je een examenrit maakt, in deze situatie?

De simpele vaststelling is dat het niet meer mogelijk is de voorrangsregels uit te leggen zonder te vervallen in een constant en onvolgbaar als, maar als, indien, behalve, tenzij, dan, ...

Als er geen voorrangsborden de voorrang regelen, en als er geen lichten de toegang tot de bewuste plaats regelen.
Dan pas val je terug op de voorrangsregels.

En dan is het allereerste wat je moet doen, gaan zien welke bestuurder een maneuver doet.
Doet er 1 bestuurder een maneuver, dan is die voorrangsplichtig.
Doen beiden een maneuver, dan geldt onderling de voorrang van rechts.
Doet geen van beide een maneuver, dan pas val je terug op de gebruikelijke voorrangsregels die iedereen ooit wel eens geleerd heeft.

door **de rijprof** » 08 jul 2010, 16:36

Maar als je je eigen mening boven de staande arresten van Cassatie gaat stellen, dan stop ik daar mijn tijd niet verder in ...

Inazuma, ik stel niet mijn eigen menig boven de arresten van Cassatie.
Ik heb grote bewondering voor jouw kennis terzake.
Toch heb ik hier mijn bedenkingen over waarbij ik met grote ogen sta te kijken en zelfs een beetje verward.

Stel u eens in de plaats van een lesgever.
Wat moet de lesgever vertellen aan zijn leerling die deze vraag stelt?
En wat moet je doen, als je een examenrit maakt, in deze situatie?

door **Inazuma** » 08 jul 2010, 10:02

de rijprof schreef:Allemaal goed en wel dat de motorrijder een manoeuvre zou doen maar dit onslaat, volgens mij, auto B niet van zijn voorrangsplicht, n.l. voorrang aan rechts verlenen.

De voorrangsverplichting bij het uitvoeren van een maneuver bestaat ook tegenover bestuurders die zelf verkeersregels overtreden.
Ook weer zo'n Cassatie-arrest.
Bestuurder B kan dus zelfs geen fout tegen de voorrangsregel 12.3.1 verweten worden indien bestuurder A een maneuver uitvoerde ...

Cassatie-arresten gaan inderdaad altijd over een specifieke situatie - nl. de beoordeling door de rechter(s) van de situatie waarover het Hof zich uitspreekt - maar dat betekent allerminst dat ze enkel in die specifieke situatie van toepassing zouden zijn.

Maar zeer weinig mensen beseffen de volle draagwijdte van het begrip maneuver en al de rechtspraak die er rond hangt, en nog minder herkennen wat een maneuver juridisch is in de praktijk.

Dat je stevige bedenkingen hebt bij de arresten van het Hof van Cassatie daar kan ik in komen.
Feitelijk betekent dat dus zware bedenkingen bij de wegcode, want het Hof past de wegcode juridisch toe zoals het oordeelt dat de politici ze geschreven hebben - en die bedenkingen heb ik ook.

Maar als je je eigen mening boven de staande arresten van Cassatie gaat stellen, dan stop ik daar mijn tijd niet verder in ...

door **de rijprof** » 07 jul 2010, 22:46

Allemaal goed en wel dat de motorrijder een manoeuvre zou doen maar dit onslaat, volgens mij, auto B niet van zijn voorrangsplicht, n.l. voorrang aan rechts verlenen.

Ik denk dat je uitspraken van cassatie altijd moet bekijken in hun specifieke situatie.

Wanneer je die denkpiste zou volgen, zou het er op neer komen dat een bestuurder die een kruispunt nadert met voorrang aan rechts geen voorrang meer zou moeten verlenen wanneer die straat volgeparkeerd staat...

door **Inazuma** » 07 jul 2010, 12:03

bert.covens schreef:Geldt dit ook nog in het geval dat RIJPROF aanhaalde? Namelijk waneer daar niet 1 auto, doch een ganse straat vol auto's waar die moto langs rijdt? Is er ook dan nog sprake van een maneuver?

Het aangehaalde arrest gaat zelfs over een rij voertuigen ...

Of het er nu 1 of meer is, maakt uiteindelijk niet uit.
Hoe minder het er zijn, hoe sneller je wel weer een normale positie op de rijbaan kan innemen, hoe sneller het maneuver beëindigd is, en dus hoe sneller de voorrangsplicht ophoudt.

door **bert.covens** » 07 jul 2010, 10:37

Aha, dààr zit het 'm dus. 't Is dat éne woordje dat ik al die tijd over 't hoofd gezien heb: inzonderheid

Bedankt.

Toch nog een vraagje. Geldt dit ook nog in het geval dat RIJPROF aanhaalde? Namelijk waneer daar niet 1 auto, doch een ganse straat vol auto's waar die moto langs rijdt? Is er ook dan nog sprake van een maneuver?

door **Inazuma** » 07 jul 2010, 09:31

en de samenvatting bij hetzelfde arrest, maar een beetje vreemd geformuleerd met dubbele ontkenning:

Het bestreden vonnis dat vaststelt dat de verweerder, die met de motor reed op een rijbaan zonder rijstrook, een rij stilstaande voertuigen voorbijreed waar hij omheen gereden was, heeft daaruit niet wettig kunnen afleiden dat hij geen manoeuvre uitvoerde

C.07.0486.F 27/06/2008

en de tekst van het arrest :

III. BESLISSING VAN HET HOF
Artikel 12.4 van het Wegverkeersreglement legt de bestuurder die een manoeuvre wil uitvoeren de verplichting op voorrang te verlenen aan de andere weggebruikers.
Een rijbeweging die het verkeer kan hinderen en gepaard gaat met een aanzienlijke verandering in de gevolgde rijrichting kan als een manoeuvre in de zin van deze bepaling worden beschouwd.
Het bestreden vonnis stelt vast dat de verweerder, die met de motor reed "op een rijbaan zonder rijstrook", "een rij stilstaande voertuigen voorbijreed" waar hij "omheen gereden was".
Uit die vaststellingen heeft het bestreden vonnis niet wettig kunnen afleiden dat de verweerder "dus geen manoeuvre uitvoerde in de zin van artikel 12.4 van het Wegverkeersreglement".

Het Hof,
Vernietigt het bestreden vonnis;

door **Inazuma** » 07 jul 2010, 09:26

bert.covens schreef: Echter, de enige maneuvers die ik ken zijn:

Dat is de in de wegcode opgesomde lijst maneuvers, maar die lijst is niet beperkt of beperkend ...

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : betekent dat die rijhandelingen al zeker als maneuvers beschouwd worden, maar ook dat er nog andere maneuvers zijn die niet in die lijst staan.

Ik geloof je graag Inazuma, alleen begrijp ik niet waarom Cassatie het voorbijrijden van die stilstaande auto als maneuver aanziet

Als je de Cassatie-arresten terzake wat opvolgt, dan zie je dat men daar elke rijhandeling die niet nadrukkelijk beschreven is in de wegcode, als een maneuver gaat aanzien.

Een rijbeweging die het verkeer kan hinderen en gepaard gaat met een aanzienlijke verandering in de gevolgde rijrichting kan als een manoeuvre in de zin van deze bepaling worden beschouwd.

Cassatie, 27/06/2008, C.07.0486.F

door **bert.covens** » 06 jul 2010, 23:30

Inazuma schreef:Er is nergens in de wegcode bepaald hoe een hindernis dient voorbij gereden te worden, of hoe het "voorbijrijden" verloopt.

Neen, dat klopt.

Echter, de enige maneuvers die ik ken zijn:

a) van rijstrook of file veranderen (ik zie echter geen rijstroken, en druk is het al evenmin)
b) de rijbaan oversteken
c) een parkeerplaats oprijden of verlaten
d) keren
e) achteruitrijden

b,c,d en e komen mijns inziens sowieso al niet in aanmerking.

Ik geloof je graag Inazuma, alleen begrijp ik niet waarom Cassatie het voorbijrijden van die stilstaande auto als maneuver aanziet

(in dit geval tenminste)

Ik zie wellicht iets over het hoofd

door **de rijprof** » 06 jul 2010, 22:11

Hetgeen wel in de wegcode staat is:

wegcode schreef:12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.

door **Inazuma** » 06 jul 2010, 17:32

Er is nergens in de wegcode bepaald hoe een hindernis dient voorbij gereden te worden, of hoe het "voorbijrijden" verloopt.

door **de rijprof** » 06 jul 2010, 08:54

Veronderstel dat de straat volgeparkeerd staat. Doet de motorrijder dan een manoeuvre?
In de stad is dit een dagelijkse realiteit. Zou B in dit geval geen voorrang aan rechts moeten verlenen?

door **bert.covens** » 05 jul 2010, 23:16

Verdikke, je doet me twijfelen. Hoewel ik nog niet begrijp waarom dit dan als maneuver aanzien wordt. In dit specifiek geval, tenminste. De motorrijder doet dan wel een zijdelingse verplaatsing, maar verandert daartoe toch niet van rijstrook noch van file. Ik zie althans geen verdeling in rijstroken, en 't is ook niet druk.

Wat zie ik nu over 't hoofd, waar zit mijn redenering fout?

Moest die auto nu rechtsaf draaien, dan had ik die redenering wellicht ook gevolgd. En dan op basis van de reglementen inzake kruisen. Het doorrijden wordt voor hem door een hindernis belemmerd (die stilstaande auto). En bijgevolg acht ik hem in dat geval ook voorrangsplichtig tov van die auto die van links komt.

Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen

Re: Vraag 133 rijbewijs A, theorievragen