Mogelijke verbetering van de proefexamens

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Mogelijke verbetering van de proefexamens

Re: Mogelijke verbetering van de proefexamens

door ScHAmPi » 19 jun 2010, 19:15

xantingo schreef:
ScHAmPi schreef:Again... ik probeer alleen maar te helpen, en voor zover ik zie heeft nog niemand de vraag in de proefexamens gecheckt om te zien of wat ik zeg nu klopt of niet. Schoon.
De mensen die aan dit forum meewerken zijn allemaal vrijwilligers die hun soms schaarse vrije tijd hieraan besteden.

Het is dan ook niet "schoon" om meteen een antwoord te willen krijgen, er zijn nog andere vragen...
Fair enough, neem uw tijd :).

Re: Mogelijke verbetering van de proefexamens

door Stefan Peeters » 19 jun 2010, 19:13

ScHAmPi schreef:Again... ik probeer alleen maar te helpen, en voor zover ik zie heeft nog niemand de vraag in de proefexamens gecheckt om te zien of wat ik zeg nu klopt of niet. Schoon.
De mensen die aan dit forum meewerken zijn allemaal vrijwilligers die hun soms schaarse vrije tijd hieraan besteden.

Het is dan ook niet "schoon" om meteen een antwoord te willen krijgen, er zijn nog andere vragen...

Re: Mogelijke verbetering van de proefexamens

door ScHAmPi » 19 jun 2010, 18:08

Ik had ze gezien toen ik de theorie aan het doornemen was, maar ik ben ze vergeten noteren ;).

Again... ik probeer alleen maar te helpen, en voor zover ik zie heeft nog niemand de vraag in de proefexamens gecheckt om te zien of wat ik zeg nu klopt of niet. Schoon.

Re: Mogelijke verbetering van de proefexamens

door Stefan Peeters » 19 jun 2010, 18:04

Jozef schreef:
xantingo schreef:Het lijkt me dus toch duidelijk genoeg uitgelegd.
Mij niet. Want in het voorbeeld is niet 17, doch 18 de diameter van de velg in duim.
Dat is correct. Wellicht is de zetduivel hier de boosdoener :wink:
Bij deze dan ook de vraag aan GRO om een van de getallen even aan te passen...

En gelukkig ben ik niet de enige die deze fout niet heeft opgemerkt, er is nog iemand die er heeft overgekeken:
ScHAmPi schreef:
xantingo schreef:Het lijkt me dus toch duidelijk genoeg uitgelegd.
Klopt maar ik had het hier effectief over de vraag van de proefexamens.
Nochtans niet de eerste de beste, want:
ScHAmPi schreef:...ik denk dat er niet veel mensen zijn die de theorie zo grondig bestudeerd hebben als ik.

Re: Mogelijke verbetering van de proefexamens

door Jozef » 18 jun 2010, 18:37

xantingo schreef:Het lijkt me dus toch duidelijk genoeg uitgelegd.
Mij niet. Want in het voorbeeld is niet 17, doch 18 de diameter van de velg in duim.

Re: Mogelijke verbetering van de proefexamens

door ScHAmPi » 18 jun 2010, 13:25

xantingo schreef:Ik vind op de site dit terug:
Het lijkt me dus toch duidelijk genoeg uitgelegd.
Klopt maar ik had het hier effectief over de vraag van de proefexamens.
xantingo schreef: Het is best mogelijk dat bij de proefexamens een ander getal werd gevraagd, zodat je daar wel de breedte/hoogte verhouding moest antwoorden.
Ik ben er vrij zeker van dat ook slechts een van de getallen aangeduid was, daarom mijn topic ook met de vraag of iemand dat even kan nagaan...

Re: Mogelijke verbetering van de proefexamens

door Stefan Peeters » 18 jun 2010, 13:01

Ik vind op de site dit terug:
Banden zijn gemaakt van rubber en dit natuurproduct is onderheving aan veroudering. . Na enkele jaren zal het rubber harder worden en zal de grip op de rijbaan verminderen. . . De maximumleeftijd van een band is 5 tot 6 jaar. Controleer dus even, wanneer een nieuwe band geplaatst wordt, dat hij niet te lang in de stocageruimte van de handelaar gelegen heeft.
. De productiedatum van de band vind je aan de hand van de DOT-code. (9003 betekent: 9de maand (september) van het jaar 2003)
. Andere gegevens op de band: vb. 80/100 - 18
- 80 is de breedte van de band. - 100 is de hoogte
- 17 is de grootte van de velg in duim.
Het lijkt me dus toch duidelijk genoeg uitgelegd.

Het is best mogelijk dat bij de proefexamens een ander getal werd gevraagd, zodat je daar wel de breedte/hoogte verhouding moest antwoorden.

Mogelijke verbetering van de proefexamens

door ScHAmPi » 18 jun 2010, 11:51

Ik kan niet meer aan de proefexamens dus ik kan de vraag in kwestie niet meer oproepen, maar ik ben net terug van mijn theorie-examen voor A en ik heb toch een foutje gemaakt waarvan ik denk dat het misschien wel vermeden kon worden indien één van de vragen in de proefexamens veranderd wordt. Het gaat om de vraag in verband met de aanduidingen op de banden.

Op het examen werd gevraagd waar 80/100 - 18 voor stond. Ik kreeg de keuze tussen:
  • de breedte
  • de breedte-hoogte-verhouding
  • nog een derde mogelijkheid die ik niet meer weet
Het juiste antwoord was de breedte. Als ik me niet vergis was, tijdens de proefexamen, ondanks het feit dat maar een van de twee getalletjes bij de slash aangeduid was, het antwoord toch de verhouding. Vandaar dat ik op deze vraag verkeerdelijk de breedte-hoogte-verhouding geantwoord heb. Kan iemand dit even nagaan? Eventueel lijkt het mij dan ook aangewezen om deze vraag aan te passen.

Omhoog