de rijprof schreef:
@ Inazuma, kun je dat eens uitleggen a.d.h.v. concrete situaties?
Zit het verschil of er al dan niet rijstroken zijn?
B.v. 2 richtingsverkeer:
1. geen rijstroken: inhaler moet uitwijker voorrang verlenen (juist of niet juist?)
Beiden doen maneuver -> uitwijker heeft voorrang van rechts.
(dit is de situatie van het arrest van 21/4/2006)
2. geen rijstroken maar het verkeer geschiedt in files (art.16.2): uitwijker moet inhaler voorrang verlenen (juist of niet juist?)
Meerdere files op een tweerichtingsrijbaan zonder rijstroken ?
Da's wel een vreemde situatie.
Inzake 16.2 :
De F13 en F15 wijzen al op rijstroken.
9.4 en 9.5 gaan over rijbanen verdeeld in rijstroken, behalve 9.5.2 maar dat gaat dan weer over een eenrichtingsrijbaan.
Volgens mij heeft de inhaler bijgevolg geen normale positie op de rijbaan, en doet hij ook een maneuver -> uitwijker heeft voorrang.
3. met rijstroken: uitwijker moet inhaler voorrang verlenen (juist of niet juist?)
Met meerdere rijstroken
per rijrichting juist.
De inhaler zit al in de linkse rijstrook,in een normale rijpositie volgens de wegcode, doet dus geen maneuver meer.
Uitwijker doet wel een maneuver, moet dus voorrang verlenen.
Met maar 2 rijstroken (1 in de gevolgde richting, 1 voor de tegenliggers) niet juist : inhaler bevindt zich nog niet op een normale positie op de rijbaan (nl. op de rijstrook van de tegenliggers), doet nog steeds een (inhaal)maneuver.
Beiden doen maneuver -> uitwijker heeft voorrang van rechts.
Bv. 1 richtingsverkeer:
4. geen rijstroken inhaler moet uitwijker voorrang verlenen (juist of niet juist?)
Beiden doen maneuver -> uitwijker heeft voorrang van rechts.
5. geen rijstroken maar het verkeer geschiedt in files (art.16.2): uitwijker moet inhaler voorrang verlenen (juist of niet juist?)
Uitwijker doet een maneuver, maar de "inhaler" niet -> uitwijker moet voorrang verlenen.
6. met rijstroken: uitwijker moet inhaler voorrang verlenen (juist of niet juist?)
Ja.
