welke van de twee?

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: welke van de twee?

Re: welke van de twee?

door Inazuma » 22 dec 2009, 11:47

je schreef:
Wetgeving kan je niet verhinderen "in een reflex" de verkeerde beslissing te nemen.
Dat is iets dat je zelf moet trainen, waar je jezelf mentaal op moet voorbereiden om niet uit te wijken.
Waar kunt je dat leren? Waarom word dat niet verplicht geleerd?
Ik kan moeilijk zelf een namiddagske "uitdagen en trainen in niet uit te wijken" :mrgreen:
Op rijvaardigheidscursussen wordt er wel eens wat dieper ingegaan op het zoeken naar uitwegen uit probleemsituaties.

Je kan dat jezelf leren ...
Beeld je wat situaties in, en kijk voor jezelf hoe je best zou reageren.

Veel reflexmatig is er niet inzake autorijden.
Wat er is - onwillekeurig wegtrekken van een gevaar en stuur mee verdraaien - is zelfs vrij makkelijk af te leren.

Simpel :
Bal rolt op de weg, wat doe je :?:

Maak het iets complexer :
Bal rolt op de weg en er is een tegenligger, wat doe je.


Je kan niet meer stoppen voor je voorligger, wat doe je.
Wanneer rij je er achterop, wanneer ontwijk je.

Stel jezelf nooit dergelijke "wat als ?"-vragen, en je rijdt net zoals zoveel andere dwazen achterin een file terwijl de pechstrook of parkeerstrook leeg en bruikbaar is om naar uit te wijken ...


Voorbeeld uit de praktijk :
$h!t ik kan hier niet meer stoppen !
Remmen ! (vol op de rem, met ABS)
Rechts vangrail.
Links komt een tegenligger.
Boenk er achterop dan ... BENG !

Re: welke van de twee?

door bert.covens » 22 dec 2009, 08:35

Wetgeving kan je niet verhinderen "in een reflex" de verkeerde beslissing te nemen.
Dat is iets dat je zelf moet trainen, waar je jezelf mentaal op moet voorbereiden om niet uit te wijken.
Waar kunt je dat leren? Waarom word dat niet verplicht geleerd?
/quote]

Je kan dat quasi onmogelijk verplicht aanleren. Elke situatie is immers verschillend.

In jouw geval:

1) Als een aanrijding onvermijdelijk is: liever tegen de voorrangsnegeerder dan tegen twee geparkeerde auto's
2) Maar stel dat de voorrangsnegeerder een vrachtwagen of autobus is, die daar tegen 90 per uur komt aangereden, dan liever die twee geparkeerde auto's, want dan lééf je tenminste nog
3) Stel dat daar geen twee geparkeerde auto's staan, maar twee oudere heren die hun hondje uitlaten, dan toch weer liever die voorrangsnegeerder

Stel dit, stel dat, stel zus, stel zo. En zo kunnen we nog duizenden mogelijkheden fantaseren, telkens zal de uitkomst weer anders zijn.

Wat je wel kan doen, is een rijvaardigheidstraining volgen. Al moet ik je er meteen wel bijvertellen, dat men zelfs dààr je in eerste instantie gaat vertellen hoe je vooral niét aan het slippen gaat. Namelijk: afstand houden, snelheid aanpassen, er altijd ergens rekening mee houden dat anderen jou geen voorrang gaan verlenen zoals ze zouden moeten, ... enz.

Vandaar (nog maar eens!): benader dus dat kruispunt met een aangepaste snelheid. Dat kan best zonder te stoppen aan elke straatsteen. Pas je snelheid dus tijdig aan, haal je voet al van het gaspedaal en zet hem al klaar op het rempedaal. Remmen hoeft nog niet meteen (mits je snelheid voldoende is aangepast). Maar als die ander jou dan geen voorang verleent, hoef jij je voet niet meer van het gaspedaal naar het rempedaal te verplaatsen. Je kan meteen de rem indrukken, en zo win je alvast heel wat cruciale meters, just in case.

Dat is hetgeen een VERSTANDIGE chauffeur doet: zelf trachten de regels te volgen. En er voldoende rekening mee houden dat anderen dat (helaas) lang niet altijd doen.

Re: welke van de twee?

door je » 21 dec 2009, 21:11

Bijna gegarandeerd dat de voorrangsnegeerder die je ontwijkt, nadien vluchtmisdrijf pleegt, onder het mom dat hij niets geraakt heeft.
Juist wat ik dacht!
Wetgeving kan je niet verhinderen "in een reflex" de verkeerde beslissing te nemen.
Dat is iets dat je zelf moet trainen, waar je jezelf mentaal op moet voorbereiden om niet uit te wijken.
Waar kunt je dat leren? Waarom word dat niet verplicht geleerd?
Ik kan moeilijk zelf een namiddagske "uitdagen en trainen in niet uit te wijken" :mrgreen:

Misschien dat al diegene die mijn oorspronkelijke vraag
Al met al, stellen we ons hier wel een verkeerde vraag
of
Wat is dat nu voor een vraag???
vonden, dees vraag vraag eens oplossen!

Re: welke van de twee?

door Inazuma » 21 dec 2009, 12:40

je schreef:Stel dat je op een voorrangsweg zit, je rijd niet te rap, je bent voorzichtig, en als iemand onverwacht uit een zijstraat komt, en je kunt niet meer stoppen, kan je er beter tegenaan rijden, dan uitwijken om een ongeval te vermijden en zonder het te willen geparkeerde auto's te raken?
Bijna gegarandeerd dat de voorrangsnegeerder die je ontwijkt, nadien vluchtmisdrijf pleegt, onder het mom dat hij niets geraakt heeft.
Je moet niet fysiek in een ongeval betrokken zijn om het ongeval veroorzaakt te hebben.

Ik denk dat velen in een reflex zouden uitwijken, maar als dat niet mag, dan moet het duidelijk zijn voor iedereen.
Wetgeving kan je niet verhinderen "in een reflex" de verkeerde beslissing te nemen.
Dat is iets dat je zelf moet trainen, waar je jezelf mentaal op moet voorbereiden om niet uit te wijken.

Wijk niet uit tenzij je weet dat het alternatief minder erg is dan de aankomende botsing.
Persoonlijk wijk ik niet uit voor auto's, voorwerpen of dieren als ik daardoor anderen of mezelf in groter gevaar zou brengen.

Remmen.
Kijken (alles gebeurt toch in slow-motion ;) ).
Als het kan : uitwijken.

Re: welke van de twee?

door bert.covens » 21 dec 2009, 12:25

Gast schreef:Mijn vraag is duidelijk, tenminste toch voor de meeste.
Mijn antwoord ook, tenminste toch voor VERSTANDIGE chauffeurs

Bedoeling moet in de eerste plaats nog altijd zijn: ongevallen voorkomen. Wat dat betreft, sluit ik mij volledig bij de reactie van Xantingo aan. Alleen, zoals ik trouwens ook al schreef: iederéén kan zich vroeg of laat (helaas) toch eens laten verrassen. Ik steek dus mijn kop zeker niet in het zand daarvoor. En ik besef ook maar al te goed dat je in dergelijk geval, je helemaal geen tijd meer hebt om te kiezen waar je nu best tegenrijdt. Tijd meer om alle pro's en contra's tegen elkaar af te wegen, heb je simpelweg niet. In die zin begrijp ik wel dat je in een reflex (de ongelukkige) keuze maakt van te proberen de voorrangsnegeerder te ontwijken (en daardoor zelf ergens anders tegen botst).

Hoe bliksemsnel een ongeval ook gebeurd is,... de gevolgen daarentegen blijven vaak heeeel lang nazinderen. Soms een mensenleven lang, zeker als er ernstig gewonden of erger nog: een dode te betreuren valt.

Vandaar: bedoeling moet zijn en blijven: ongevallen voorkomen!

Re: welke van de twee?

door Stefan Peeters » 20 dec 2009, 22:35

Laat het duidelijk zijn dat op een dergelijke vraag geen sluitend antwoord gegeven kan worden.

Elke situatie is immers verschillend.
In het ene geval zal je mits wat uitwijken en een lichte schamp tegen een geparkeerde wagen de boel kunnen redden, terwijl in een ander geval in plaats van een geparkeerde auto een dame met een kinderwagentje wandelt.
Dan opteer je wellicht beter om de voorrangsnegerende bestuurder een tik te geven.

Een situatie inschatten is dus zeer belangrijk en dat leer je eigenlijk pas goed door meer rijervaring op te doen.
Bovendien zorgt het inschatten van een situatie er zeer dikwijls voor dat een ongeval vermeden wordt.

Doordat je op voorhand ziet aankomen dat iemand een fout zou kunnen maken, kun je al anticiperen op die fout. Maakt hij die fout niet is er niets gebeurd, maakt hij die fout wel ben je voorbereid.

Re: welke van de twee?

door Gast » 20 dec 2009, 20:41

Bert,
Jouw eerste antwoord was goed, het tweede is dezelfde blabla die je overal leest.
Als je altijd zo rijdt dat je altijd en overal kunt stoppen, dan rij je aan 0 per uur. Dan blijf je thuis.
Niemand rijd graag ergens tegen., maar toch gebeurt het hoor!

Benny steek zijn kop gelukkig niet in het zand, en geeft ten minste een eerlijk antwoord.
Spijtig dat anderen dat niet willen/kunnen doen, en hun mening durven te geven.
Ik denk dan 95% van de mensen al in een flits hebben moeten beslissen wat te doen. t'Is voor die 95% van de mensen dat ik de vraag stel.
Wie bij die andere 5% behoort, mag gelukkig zijn, en hier zijn ding zeggen, maar daargeef je de 95% geen antwoord mee.

Mijn vraag is duidelijk, tenminste toch voor de meeste.

Re: welke van de twee?

door bert.covens » 20 dec 2009, 20:06

Al met al, stellen we ons hier wel een verkeerde vraag, vrees ik. We vragen ons hier af, waar we liefst tegen zouden botsen, tegen een voorrangsnegeerder ofwel tegen pakweg twee geparkeerde auto's (met nog een hele hoop verschillende scenario's).

Eigenlijk zou ik mezelf veel liever de vraag stellen: "wat te doen om eender welk ongeval te vermijden?"

Automatisch kom ik dan toch weer uit bij het antwoord dat GRO hier al aanhaalde: "je moet dubbel voorzichtig zijn bij het naderen van dat kruispunt, teneinde alle gevaar voor ongevallen te voorkomen".

Eigenlijk zegt die regel ons dus: voorzie je erop dat lang niet elke voorrangsplichtige jou ook effectief voorrang verleent. Dus zorg ervoor dat JIJ nog veilig kan stoppen als een of andere pipo de voorrangsregels tegenover jou negeert (zij het dan per ongeluk of moedwillig). DAT lijkt mij de enige juiste keuze.

Ik heb zeker niet de pretentie te beweren dat ik mij nooit zal laten verrassen. Dat kan iedereen vroeg of laat overkomen. Maar als ik ooit in een dergelijke situatie terechtkom, zal ik niet anders kunnen dan (voor mezelf) toegeven zelf als voorrangsgerechtigde te hebben gefaald. (anders stelt zich die keuze helemaal niet, en kan ik nog makkelijk veilig stoppen).

Re: welke van de twee?

door bert.covens » 20 dec 2009, 18:55

Grotendeels deel ik de mening van Benny. Als een ongeval dan toch niet meer te vermijden valt, kies je best voor datgene wat achteraf het minst in jouw nadeel is. Dus als je moet kiezen: beter de voorrangsnegeerder dan twee reglementair geparkeerde auto's. Al blijft de top-keuze: GEEN ongeval (indien mogelijk). Da's trouwens ook het motto van een goeie antislipcursus. Let op het gedeelte "anti"slip. Een professionele, dergelijke cursus leert je in eerste instantie om vooral niet in de problemen te komen. (winterbanden in de winter, afstand houden, anderen wantrouwen, in de juiste richting kijken, goede stuurhouding, goede zithouding enz.) En pas in een later stadium leert men je aan hoe je je auto onder controle kunt houden, moest het toch dreigen mis te gaan.

Anderzijds: zulke zaken gebeuren in fracties van seconden. Moest je 't van tevoren weten, was je waarschijnlijk nooit in je auto gestapt. Je hebt dus heeeeel weinig tijd om je keuze te maken. Dus daar volg ik "Je" in zekere zin ook wel. Je moet bliksemsnel reageren, en dan hebben de meesten wellicht de (achteraf nadelige) reflex om uit te wijken. En eenmaal gekozen, is er vaak geen weg meer terug.

Maar: vluchtmisdrijf is en blijft een vreselijk laffe daad. Tenslotte: wie is er dan nog 't meest van al de pineut? Twee eigenaars die hun auto regelementair parkeren, hun auto nadien verhakkeld terugvinden, en de dader is er vanonder gemuisd.

Wat er in het andere topic geschreven is, daar heb ik mijn mening duidelijk genoeg geformuleerd, daar wil ik hier niet op terug komen.

Re: welke van de twee?

door je » 20 dec 2009, 14:24

IK beledig hier niemand!
En dank aan Benny die tenminste antwoord op de vraag

Re: welke van de twee?

door peter3000 » 20 dec 2009, 14:09

je schreef:Goed Benny :wink:
Toch iemand die niet enkel toegeeft dat dat een goei vraag is, en dan nog toegeeft dat dat een moeilijke vraag is! En die moet je in een flits kunnen beslissen!!
Door hoe spijtig ook recht te blijven rijden en tegen een auto te rijden, is het duidelijk wat er gebeurt is. Als je opzij gaat - wat toch de meesten doen in een reflex - kun je veel erger dingen doen, en heb je helemaal geen verhaal.
Eigenlijk zouden ze je dat moeten aanleren in de rijschool, net zoals antislipcursus.
Als iedereen volgens het boekske rijd, is een antislipcursus ook niet nodig.

Ik spreek niet over mijn geval, want dat word hier niet geaprecieerd.
Logisch toch? Als jij volgens het boekje had gereden, was er voor jou (misschien) geen 'geval' :wink:

Re: welke van de twee?

door je » 20 dec 2009, 13:32

Goed Benny :wink:
Toch iemand die niet enkel toegeeft dat dat een goei vraag is, en dan nog toegeeft dat dat een moeilijke vraag is! En die moet je in een flits kunnen beslissen!!
Door hoe spijtig ook recht te blijven rijden en tegen een auto te rijden, is het duidelijk wat er gebeurt is. Als je opzij gaat - wat toch de meesten doen in een reflex - kun je veel erger dingen doen, en heb je helemaal geen verhaal.
Eigenlijk zouden ze je dat moeten aanleren in de rijschool, net zoals antislipcursus.
Als iedereen volgens het boekske rijd, is een antislipcursus ook niet nodig.

Ik spreek niet over mijn geval, want dat word hier niet geaprecieerd.

Re: welke van de twee?

door Benny Stinkens » 20 dec 2009, 12:37

Danku Benny, Volgens mij toch een situatie die 99% van de mensen al meegemaakt hebben, en waar de meesten(?) uitwijken. Dus uw antwoord is van dat juist NIET te doen.
Dit is een moeilijke vraag :wink:
In sommige gevallen zou ik het niet doen en in sommige gevallen zou ik het net hetzelfde doen als jij.

Een voorbeeld:
Als de voorrangsnegeerder een vrachtwagen,autobus of dergelijk zou zijn en mijn leven in gevaar is wijk ik uit.
Het heeft nu éénmaal geen zin als er op mijn grafsteen staat "hij had voorrang"

Als daartegen redelijk duidelijk is dat ik het ongeval toch niet kan vermijden en het bij blikschade blijft pak ik liever de negeerder dan de geparkeerde auto.

Laat het duidelijk zijn dat dit mijn persoonlijke mening is en ik niemand vraag me daar in te volgen :!:

Als zoals in het andere topic reeds gesteld is de geparkeerde auto's nu éénmaal voetgangers zijn en ik moet kiezen tussen voetgangers en de negeerder hoef ik je zelfs mijn keuze niet uit te leggen hoop ik :wink:

Ik kan je voorbeelden blijven geven waarin de uitkomst steeds anders zal zijn, maar 1 ding zou ik nooit doen:
Namelijk er vandoor gaan want dit blijft hoe dan ook vluchtmisdrijf en valt niet goed te praten.

juist reageren is gemakkelijker gezegd dan gedaan in zo een situatie en ik zal niemand verwijten dat hij is uitgeweken of juist niet, maar als ik een keuze gemaakt heb draag ik ook de gevolgen of die keuze nu juist was of niet. :idea:

Re: welke van de twee?

door je » 20 dec 2009, 12:26

Ik dacht dat mijn vraag duidelijk was:
1. Stel je rijdt voorzichtig en hebt voorrang
2. Er komt iemand uit een zijstraat
3. Je kunt niet meer tijdig remmen
Wat doe je?

Of ben jij iemand die geen aanrijdingsformulier mee neemt omdat die situatie toch nooit voorkomt?

Ik stel toch ook duidelijk dat dat niet in de wegcode staat?!!

Danku Benny, Volgens mij toch een situatie die 99% van de mensen al meegemaakt hebben, en waar de meesten(?) uitwijken. Dus uw antwoord is van dat juist NIET te doen.

Ik stel de vraag dan ook voor die 99% van de mensen.

Re: welke van de twee?

door Benny Stinkens » 20 dec 2009, 12:21

GRO schreef:Wat is dat nu voor een vraag???
Dezelfde vraag dat gebruiker Jek gesteld heeft in een ander topic (wat wij gesloten hebben) maar een beetje aangepast :wink:

Mijn advies en merk op dit is geen wetgeving :!:
Ik had de voorangsnegeerder aangereden ik kom liever voor de rechtbank me te verdedigen tegen een voorrangnegeerder dan tegen een paar geparkeerde auto's (die niets misdaan hebben)

Nu zijn de feiten namelijk dat jij een betrokken bent in een ongeval en de voorrangsnegeerder niet :!:
Jij bent tegen de auto's aangereden hij niet.

Hij heeft het (volgens jou verhaal dan toch) veroorzaakt maar het zal aan jou zijn om dit te bewijzen en dat zal niet gemakkelijk zijn.

Als ik het andere topic bekijk komt er nog veel meer bij kijken. :roll:

Hoe dan ook wij kunnen (en de meeste willen) je niet helpen(indien je dezelfd persoon bent als Jek) dit is voer voor de rechtbank.

Doelstelling van dit forum is:
Mensen te helpen om de wetgeving te leren kennen en hoe ze deze wetgeving het best toepassen en niet advies geven aan mensen die deze wetgeving aan hun laars lappen (of gelapt hebben)

Omhoog