Inazuma schreef:je bent niet aan het racen of rally rijden

Dat excuus hoor ik vaker om rijtechnieken goed te praten die tijdens normaal wegverkeer ogenschijnlijk overbodig lijken, totdat het onverwacht mis gaat. Ik reed ook vaak met één hand aan het stuur, en met de elleboog op de deur leunend. Voor die duizenden kilometers snelweg voldeed dat perfect want ik heb aantoonbaar nooit een ongeval ermee gehad. Maar veranderende negatieve omstandigheden zijn niet altijd te voorzien, en dan is het wel handig dat je de juiste reflexen hebt ontwikkeld. Dat je bijvoorbeeld gewoon bent om altijd het stuur op kwart-na-negen vast te houden, een vaste stuurtechniek hebt die je bent blijven oefenen bij het nemen van elke bocht zodat je blindelings weet waarnaar je wielen naartoe sturen, dat je door de duizenden saaie kilometers waarop niks gevaarlijk gebeurt toch je kijktechniek hebt onderhouden, schakeltechniek en tussengas oefent, gedoseerd remmen en steun zoekend op de voetsteun voor je linkervoet... Saaie dingen die serieus over the top zijn voor dagelijks rijden, totdat je plots in die regenbui onverwacht scheef gaat op die olievlek op de oprit naar de snelweg en die overbodige rally-technieken het verschil maken tussen thuis komen met een straf verhaal of een financiiële en mogelijk lichamelijke kater...

Als een basis schakeltechniek al rallyrijden genoemd wordt, vraag ik me af waarom we onze leerlingen nog wijs maken dat ze echt wel met twee handen moeten sturen... Voor duizenden kilometers is sturen met de vlakke handpalm al genoeg - zolang er niks onverwacht gebeurt...

Het wordt allemaal een beetje chinees voor mij

Inazuma schreef:Als het je goed uitkomt - langzaam vertragen op de motor over een vrij lange afstand bvb - kan je 4-3-2 gebruiken.
Als je al van in 4 bijremt (met de voet), schiet 3de er vaak over, en ga je gewoon van 4-2 omdat 2de dan meer aangepast is aan de effectieve snelheid.

Zo is het inderdaad bij mij ook, het hangt een beetje van situatie tot situatie af. Soms heb je bijvoorbeeld ook dat je dat rood licht van ver ziet aankomen, maar als je dan al zou afremmen op de motor, dan zou je de mensen achter je hinderen om bvb nog door het voorgaande licht (waar jij dan net voorbij bent) te geraken ofzo...

Vergeet wel niet dat deze opmerking van Wooter terecht is

We hebben op het forum al gemerkt dat in sommige examencentra dit terugschakelen van 4-3-2 een gewenste methode is, terwijl andere examencentra hier minder of geen aandacht aan lijken te schenken.

Terugschakelen met tussengas geeft een betere controle. Ecodriving geeft een beter verbruik. Maar het is kortzichtig om te beweren dat tussengas en anticiperen niet samengaan...

Meer nog, met terugschakelen anticipeer je zelfs voor het geval dat je nooit in 2e versnelling gaat belanden omdat je moet versnellen terwijl je vertraagde en je snelheid 50 km/u was.

De mogelijke problemen met schakelen van 4 naar 2 zijn de langere schakelweg waardoor je motor net wel even stationair gaat draaien en brandstof gaat verbruiken, en het mogelijk grotere verschil in toerentallen van je koppelingsplaten waardoor je moet kiezen tussen langer slippen op je koppeling, of een lastwissel opwekken door het abrupt lossen van de koppelingspedaal. En met die lastwissel zitten we weer bij tussengas, want tussengas is een manier om de twee koppelingsplaten synchroon te laten draaien alvorens de koppeling te lossen, om zo het slippen van de koppeling te minimaliseren en de lastwissel te onderdrukken.

Als autovirtuoos kan je perfect van 6e rechtstreeks naar 2e schakelen aan 60 km/u met het nodige tussengas, maar als beginnend automobilist heeft het terugschakelen op elke versnelling als voordeel dat de lastwissels en schokken beperkt blijven en tussengas heel wat minder nodig is om een soepele overgang te krijgen. Je kan ook erg laat terugschakelen, maar 30 km/u in 4e rijden is niet de juiste versnelling voor de gekozen snelheid, en komt al erg kort in de buurt van het stationaire toerental waarbij de ECU terug brandstof zal inspuiten om de motor te laten werken.

In het kort blijft mijn eerste post waar: niet verplicht voor een groot aantal examencentra, maar een paar examencentra zijn er wel gevoelig voor (het is ook een ideale manier om te leren schakelen, en een ideale manier om te achterhalen ofdat je als leerling-chauffeur het schakelen onder de knie hebt) en daar zal de instructeur je dan ook vaak op laten trainen. Bij de Rijprof dus niet nodig, bij Benny een andere instructeur uit het Limburgse wel verplichte kost.

@ wooter,
Aan lage toerentallen heb je zelfs geen tussengas nodig (of rij jij met een oldtimer zonder gesynchroniseerde versnellingsbak?).

Je blijft maar volhouden dat terugschakelen (en dan nog met tussengas) beter is, terwijl ecologisch rijden niet enkel zuiniger is maar onrechtsreeks ook veiliger omdat dat aanzet om ook anticiperend te gaan rijden. Ecodriving is ook een mentalieit.

Jari schreef:Bij mijn vriend op de rijschool zeiden ze blijkbaar dat het beter is van 4 naar 3 en dan pas naar 2 te schakelen, omdat je dan maximaal profiteert van de remkracht op je motor en dit dus zuiniger rijden is...

Het heeft weinig zin om terug te schakelen naar een versnelling die je niet gaat gebruiken.
Totaal zinloos is absoluut in elke versnelling terug te willen schakelen, dan de motor eens heel even toeren te laten maken, en weer een versnelling lager schakelen - je bent niet aan het racen of rally rijden ... en dan nog.

Als het je goed uitkomt - langzaam vertragen op de motor over een vrij lange afstand bvb - kan je 4-3-2 gebruiken.
Als je al van in 4 bijremt (met de voet), schiet 3de er vaak over, en ga je gewoon van 4-2 omdat 2de dan meer aangepast is aan de effectieve snelheid.

De Rijprof schreef:Het is juist omgekeerd.
Als je het gaspedaal loslaat en je drukt je ontkoppelingspedaal niet in verbruik je niets!
Als je telkens (onnodig) gaat terugschaken, verbruik je toch een beetje brandstof.

Tijdens de cursus ecodriving hebben wij juist dat overbodig terugschakelen moeten afleren .

Als je zo traag schakelt zodat de motor de tijd krijgt om in toerental te zakken naar stationair, en daarop nivelleert, dan gebruik je inderdaad even brandstof. Schakel je daarentegen normaal terug, krijgt de motor nog niet eens de kans om stationair toerental te halen, en verbruik je daarentegen geen brandstof.

Ga je verder in de kunst die autorijden is, kom je misschien dingen tegen als tussengas om de balans van de wagen niet te verstoren, en dat is ook niet ecologisch. Maar autorijden op zich is al niet ecologisch .

Ola, amai, dat wist ik niet

Het is juist omgekeerd.
Als je het gaspedaal loslaat en je drukt je ontkoppelingspedaal niet in verbruik je niets!
Als je telkens (onnodig) gaat terugschaken, verbruik je toch een beetje brandstof.

Tijdens de cursus ecodriving hebben wij juist dat overbodig terugschakelen moeten afleren .

Bij mijn vriend op de rijschool zeiden ze blijkbaar dat het beter is van 4 naar 3 en dan pas naar 2 te schakelen, omdat je dan maximaal profiteert van de remkracht op je motor en dit dus zuiniger rijden is...

De Rijprof schreef:Toch niet bij mij, want ik geef ook rijvaardigheidscursussen.

Hmja, er zijn verschillende soorten van die cursussen...

een techniek die aangeraden wordt bij rijvaardigheidscursussen...

Toch niet bij mij, want ik geef ook rijvaardigheidscursussen.
Beide methodes kunnen en ieder doet daarmee waar hij/zij het beste mee voelt.

Andy,

Smaken verschillen. We hebben op het forum al gemerkt dat in sommige examencentra dit terugschakelen van 4-3-2 een gewenste methode is, terwijl andere examencentra hier minder of geen aandacht aan lijken te schenken.

Eens je kan rijden, kan je zelf adhv je snelheid en nodige remafstand inschatten ofdat je niet meer naar 3e kan schakelen. Doorgaans schakel ik wel netjes alle versnellingen af, omdat de remwerking van de motorrem dan groter is dan simpelweg in 4e blijven bollen tot 20 km/u. Bovendien, als het licht terug op groen schiet en je schakelt terug zonder een versnelling over te slaan, kan je probleemloos terug accellereren zonder te moeten zoeken in welke versnelling je nu moet zitten om het vermogen van de wagen aan te kunnen spreken.

In het kort: niet nodig voor het examen, maar wel een techniek die aangeraden wordt bij rijvaardigheidscursussen... Als je die techniek onder de knie hebt, ben je enkel beter af.

Normaal éérst remmen en dan samen met de rem terugschakelen.

Om je stoplichten te laten branden en om de motor niet te plots te laten overgaan van de ene naar een andere versnelling.
Met een lichte rem erbij branden je stoplichten en gaat de overgang wat vloeiender.

Argument van de ouders: Je gaat toch ook niet van 2de naar 4de, dus waarom zou je van 4de naar 2de gaan?

Je kunt veel sneller afremmen dan optrekken.
Van 0 km/u naar 100 km/u doe je niet op 100 meter met een normale auto.
Van 100 km/u naar 0 km/u kun je wel op 100 meter met een normale auto.

ps: de methode die je met de rijschool hebt geleerd, is de meest efficiënte.
Wees gerust, men buist er niet voor, integendeel, het getuigt juist van meer inzicht.

De Rijprof schreef:Normaal éérst remmen en dan samen met de rem terugschakelen.

En puur op de motor remmen? De wagen waarmee ik rij, kan dat heel hard. Is dat dan slecht?
Dus bijvoorbeeld in een situatie waar ik veel ruimte heb, van 4de naar 3de schakelen... Of voor een bocht van 3de naar 2de... Dat trekt al hard genoeg zodat ik vaak nauwelijks hoef bij te remmen.
(Mja, misschien is dit weeral iets anders, want ik zou nooit zonder vooraf te remmen van 4de naar 2de schakelen natuurlijk)