Vak met dwarse strepen

door **Benny Stinkens** » 09 mei 2009, 20:11

ketje schreef:@ Benny,

In mijn tijd (je weet wel, toen de dieren nog spraken... )
werd het examen bij een aanrijding meteen stopgezet, al dan niet met een beoordeling (uitslag).
TENZIJ 1. het examen zo ver gevorderd was dat de examinator voor zichzelf al een beslissing genomen had. 2. Hij oordeelde dat de kandidaat die aanrijding echt niet kon vermijden. Als ik lees: een sleuf van 40cm diep, dan had de kandidaat weinig mogelijkheden om uit te wijken en zal de fout dus meer dan waarschijnlijk bij de tegenligger gelegen hebben.
Let wel: dit is een strikte beslissing van de examinator wat het examen betreft, zonder dat hij voor "rechtertje" zal spelen.
Dus het kan dat je na een aanrijding toch geslaagd bent, al zal dat meer uitzondering dan regel zijn.

Heb ik ook weer iets bijgeleerd, dank je wel

door **Stefan Peeters** » 09 mei 2009, 14:52

BuBbA schreef:Het waren 2 verschillende situaties.

Aha, maar dat had ik wél gezien hoor

door **BuBbA** » 09 mei 2009, 14:48

xantingo schreef:
BuBbA schreef:Beter lezen jongens!
Yep, iets trager lezen wellicht ook...

Het was dus NIET over het gearceerde vak en WEL tegen de tegenligger.
In de realiteit rijd je dus beter WEL over het gearceerde vak en vooral NIET tegen de tegenliggers ... of ben ik nu weer verkeerd

Het waren 2 verschillende situaties.

door **Stefan Peeters** » 09 mei 2009, 14:41

BuBbA schreef:Beter lezen jongens!

Yep, iets trager lezen wellicht ook...

Het was dus NIET over het gearceerde vak en WEL tegen de tegenligger.
In de realiteit rijd je dus beter WEL over het gearceerde vak en vooral NIET tegen de tegenliggers

... of ben ik nu weer verkeerd

door **ketje** » 09 mei 2009, 12:46

@ Benny,

In mijn tijd (je weet wel, toen de dieren nog spraken...

)
werd het examen bij een aanrijding meteen stopgezet, al dan niet met een beoordeling (uitslag).
TENZIJ 1. het examen zo ver gevorderd was dat de examinator voor zichzelf al een beslissing genomen had. 2. Hij oordeelde dat de kandidaat die aanrijding echt niet kon vermijden. Als ik lees: een sleuf van 40cm diep, dan had de kandidaat weinig mogelijkheden om uit te wijken en zal de fout dus meer dan waarschijnlijk bij de tegenligger gelegen hebben.
Let wel: dit is een strikte beslissing van de examinator wat het examen betreft, zonder dat hij voor "rechtertje" zal spelen.
Dus het kan dat je na een aanrijding toch geslaagd bent, al zal dat meer uitzondering dan regel zijn.

door **BuBbA** » 09 mei 2009, 00:32

xantingo schreef:Inderdaad. Net daarom heeft hij geluk gehad dat hij toch nog geslaagd is op zijn examen...

Beter lezen jongens!

Hij is NIET over het verdrijvingsvlak gereden. Hij is voor het verdrijvingsvlak gestopt en heeft een weggebruiker uit de andere rijrichting laten passeren. Na het passeren is hij dan rond het verdrijvingsvlak verder gereden. Hij was verbaasd omdat de examinator na het examen tegen hem zei dat hij daar wel had mogen overrijden.

door **Stefan Peeters** » 08 mei 2009, 22:14

Inderdaad. Net daarom heeft hij geluk gehad dat hij toch nog geslaagd is op zijn examen...

door **Gast** » 08 mei 2009, 22:06

Aja wrm? Je mag toch niet over een verdrijvingsvak rijden?

door **Inazuma** » 04 mei 2009, 22:47

Anonymous schreef:Ja, het was dat verdrijvingsvlak dat ik bedoelde.

Dan heb je die dag wel heel veel geluk gehad ...

door **Gast** » 04 mei 2009, 21:28

Ja, het was dat verdrijvingsvlak dat ik bedoelde.

door **Inazuma** » 03 mei 2009, 23:10

Anonymous schreef:Nee, het was geen bushalte. Het was ter hoogte van café Train Bleu in Sint-Denijs-Westrem voor mensen die regelmatig langs daar passeren.

In de Jean-Baptiste de Ghellinckstraat is volgens Google Maps nr 7 op de hoek, zoals te zien op maps.live.com is er in die straat aan elke zijde een bushalte.

In de Soudanstraat is er wel een verdrijvingsvlak voor de parkeerzone.

Eigenlijk wel bangelijk, dat internet

door **Gast** » 03 mei 2009, 17:02

Nee, het was geen bushalte. Het was ter hoogte van café Train Bleu in Sint-Denijs-Westrem voor mensen die regelmatig langs daar passeren.
En ja ik kon er volgens mij echt niks aan doen en ik ben dan ook blij dat ik mocht verder rijden.
Grtz

door **Inazuma** » 03 mei 2009, 00:35

Anonymous schreef: Ik was altijd van mening dat je over zo'n vak met witte dwarse srepen niet mocht rijden, stilstaan en parkeren.
Nu zei de examinator dat ik over dat vak mocht rijden !?

Het was toevallig toch geen bushalte

De markering daarvan is vaak verwarrend gelijkend op die van een verdrijvingsvlak.

Misschien was het ook omdat ik daarvoor nog in aanrijding kwam met een andere wagen.
Ik mocht het examen hervatten en ik slaagde.

Dan heb je aardig wat geluk gehad, en moet de examinator wel overtuigd geweest zijn dat je er niets aan kon doen.

door **Benny Stinkens** » 02 mei 2009, 19:32

Het verbaasd me wel dat jij nog je examen mocht hervatten en slaagde want normaal gezien word bij een ongeval het examen stopgezet en is de kandidaat gebuisd. (of hij nu in zijn recht is of niet)

Ben benieuwd wat Ketje hier van vind

@ Ketje,
Is het zo dat examens worden stopgezet bij een ongeval of was dit misschien vroeger zo en nu niet meer of heb ik het verkeerd voor

door **BuBbA** » 02 mei 2009, 14:30

Indien het hier gaat over een verdrijvingsvlak mag je daar inderdaad niet over rijden:

77.4. Verkeersgeleiders en verdrijvingsvlakken mogen op de grond worden aangebracht door witte evenwijdige schuine strepen.
De bestuurders mogen niet rijden, stilstaan of parkeren op deze markeringen.

In ieder geval proficiat met het slagen.

Vak met dwarse strepen

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Vak met dwarse strepen

Re: Vak met dwarse strepen