greta schreef:ik vertraag om links af te slaan en zet mijn pinklicht aan vergewis mij of er al een auto aan het inhalen is wat niet is
Eigenlijk is die volgorde verkeerd.
1) vergewissen ;
2) indien OK dan richtingaanwijzer aan ;
3) dan beginnen vertragen en
reeds zover mogelijk naar links zonder de tegenliggers te hinderen; (middenlijn volstaat bij 2richtingsverkeer, bij 1richtingsverkeer is het echt zowat geheel links)
4) effectief afslaan
Het cruciale punt is hier 3) of je je ook reeds zover mogelijk naar links begeven had zonder de tegenliggers te hinderen.
Als je je richtingaanwijzer op had staan EN reeds naar links gegaan was, mocht je niet meer links ingehaald worden, anders wel ...
Het reeds naar links gaan lijkt een futiliteit, maar de rechtbanken beslissen op dat punt - anders gaat de andere partij toch in Cassatie .
Wat ook in je voordeel werkt is dat de eerste bestuurder achter je blijkbaar wel zonder moeite mee kon stoppen. Heeft die zich opgegeven als getuige
maar wel een auto die achter mij mee vertraag in de verte is er nog een aankomende auto die geen maneuver aankondigd sla links af en wordt in de flanl aangereden door de derde wagen ben ik in fout?
Die derde wagen komt toch van achteren
Dergelijke toestanden leveren veel juridische discussie op - over het al dan niet pinken, wie eerst begon aan zijn rijbeweging, snelheid van de achterop komende bestuurder, te snel remmen van de afslaande bestuurder ... en voor de rechtbank komt daar het cruciale vooraf naar links gaan bij ...
Legalees leesvoer :
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art19
[quote="greta"]ik vertraag om links af te slaan en zet mijn pinklicht aan vergewis mij of er al een auto aan het inhalen is wat niet is[/quote]
Eigenlijk is die volgorde verkeerd.
1) vergewissen ;
2) indien OK dan richtingaanwijzer aan ;
3) dan beginnen vertragen en [b]reeds zover mogelijk naar links zonder de tegenliggers te hinderen;[/b] (middenlijn volstaat bij 2richtingsverkeer, bij 1richtingsverkeer is het echt zowat geheel links)
4) effectief afslaan
Het cruciale punt is hier 3) of je je ook reeds zover mogelijk naar links begeven had zonder de tegenliggers te hinderen.
Als je je richtingaanwijzer op had staan EN reeds naar links gegaan was, mocht je niet meer links ingehaald worden, anders wel ...
Het reeds naar links gaan lijkt een futiliteit, maar de rechtbanken beslissen op dat punt - anders gaat de andere partij toch in Cassatie .
Wat ook in je voordeel werkt is dat de eerste bestuurder achter je blijkbaar wel zonder moeite mee kon stoppen. Heeft die zich opgegeven als getuige :?:
[quote] maar wel een auto die achter mij mee vertraag in de verte is er nog een aankomende auto die geen maneuver aankondigd sla links af en wordt in de flanl aangereden door de derde wagen ben ik in fout?[/quote]
Die derde wagen komt toch van achteren :?:
Dergelijke toestanden leveren veel juridische discussie op - over het al dan niet pinken, wie eerst begon aan zijn rijbeweging, snelheid van de achterop komende bestuurder, te snel remmen van de afslaande bestuurder ... en voor de rechtbank komt daar het cruciale vooraf naar links gaan bij ...
Legalees leesvoer :
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art19