een busstrook in het midden van de rijbaan

door **GRO** » 17 nov 2008, 17:20

Heb de vraag ook even voorgelegd aan de redactie van Wees Wegwijs. Ook volgens hen staat nergens in de wegcode een regel die zou verbieden dat je VOOR een kruispunt over de onderbroken lijn rijdt.

door **sting** » 17 nov 2008, 07:20

Inazuma schreef:Maar zonder dat deze voorsorteringspijlen OP een kruispunt een betekenis gekregen hebben in de wegcode...

Inderdaad, dat schreef ik al eerder.

door **Inazuma** » 17 nov 2008, 01:44

sting schreef:
sting schreef:In theorie zijn deze [voorsorteringspijlen] op de kruispunten niet gereglementeerd (en dus eigenlijk niet toegelaten)
Ik moet mezelf even corrigeren.
Ze zijn niet voorzien in de wegcode, maar wel in de plaatsingsvoorwaarden en zijn dus wel degelijk toegelaten.

Toegelaten volgens de specifieke plaatsingsvoorwaarden voor voorsorteringspijlen.

Maar zonder dat deze voorsorteringspijlen OP een kruispunt een betekenis gekregen hebben in de wegcode...

Binnenkort komt er zo nog iets gelijkaardig voor de rechter ...

door **Inazuma** » 17 nov 2008, 01:35

sting schreef: Punt 1.
Deze pijlen duiden de rijstrook aan die de bestuurders moeten volgen om in de door de pijlen aangewezen richting te rijden.
Die regel zegt dat je, wanneer je een bepaalde richting uit wilt, je de keuze van rijstrook MOET maken.
Je MOET immers de rijstrook volgen die de pijlen bevat van de richting die je uit wilt.

Wat betekent dat de bestuurder die niet in de rijstrook zit die de richting uitgaat die hij wil, verplicht van rijstrook moet wisselen.

Het is vrij evident dat als je de rest van de wegcode volgt, je buiten de bebouwde kom dan zowat altijd in de rechtse rijstrook gaat uitkomen en volgens jou dan enkel nog in de daarin aangegeven richtingen zou mogen rijden ...

In de praktijk kom je met je stelling zwaar in de problemen, omdat er vaak geen F13 staan die de voorsorteringspijlen aankondigen, of deze pal bij de eerste pijlen staan.
Geregeld staan er pas pijlen links/rechtsaf waar de rijbaan verbreedt om de afslagstroken te maken ... zonder dat er vooraf pijlen links/rechtsaf staan in de rijstroken rechtdoor.
Daar geraak je dan nooit in de afslagstroken ...

En op alle snelwegen zijn er pijlen rechtdoor op de op- en afritten aangebracht ... ook als je enkel links of rechts kan na de afrit.
Moet je dan stoppen ofzo, want ondanks de pijl kan je die richting niet uit, en de richting die je uit wil is nog niet aangegeven op de rijbaan ...

door **de rijprof** » 16 nov 2008, 22:40

Sting,
Nu terug ernstig, hetgeen ik ook eerder schreef:

die rechtspraak die jij aanhaalt gaat over het feit dat op die specifieke plaats de rechter oordeelde dat het niet meer veilig was om daar nog van rijstrook te veranderen, zelfs met een onderbroken streep.
Dus normaal als het veilig kan en je verleent voorrang, mag het wel.

Lees ook eens wat Xantingo schreef:

Citaat:
... impliceert dat de bestuurder gehouden is dit genomen engagement te handhaven in het kader van de verkeersveiligheid en de rechtszekerheid

Hier staat dus de werkelijke reden van de veroordeling: de verkeersveiligheid op een ingewikkelde combinatie van 2 kruispunten.

+
Ik heb een paar andere relevante stukken gevonden:

Citaat:
terwijl overeenkomstig artikel 77.1 van het Wegverkeersreglement witte voorsorteringspijlen bij het naderen van een kruispunt de rijstrook aanduiden die de bestuurders moeten volgen om in de door de pijlen aangewezen richting te rijden;
voormelde bepaling eveneens aan de weggebruiker de verplichting oplegt om op het kruispunt de of één van de richtingen te volgen die aangewezen zijn op de rijstrook waarin zij zich bevinden;
artikel 77.1 van het Wegverkeerreglement voormelde verplichting om de door de voorsorteringspijl aangeduide richting te volgen derhalve enkel oplegt op het kruispunt waarvoor de witte voorsorteringspijl is aangebracht;

Hier zegt de rechter dus duidelijk dat de verplichting om de aangeduide richting te volgen enkel geldt op het kruispunt.

door **sting** » 16 nov 2008, 19:47

De Rijprof schreef:De rechter ergerde zich misschien aan het feit dat hij daar zelf dagelijks aan het kruispunt vele bestuurders van rijstrook zag veranderen of tussen glippen waardoor hij dan weer enkele minuten later thuis was.

Wie weet

Nee, Cassatie spreekt zicht niet uit over de grond van de zaak, maar waakt over het feit of de lagere rechtbanken de wet correct toepassen.

De Rijprof schreef:De uitspraak klopt in geen geval met wat er in de wegcode staat.

Cassatie spreekt zicht enkel uit over de wet en dus is het cassatie die beslist hoe de wet moet worden geÃ¯nterpreteerd.
Cassatie kan niet tegen de wet in beslissen (om een of andere reden).

De Rijprof schreef:1 rechter beslist en we kunnen de wegcode herschrijven...???

De wegcode niet, maar mss wel de theorie boekjes.
Don't shoot the messenger

door **Stefan Peeters** » 16 nov 2008, 19:29

sting schreef:Dit is het relevante stukje:

De aanwezigheid van een onderbroken witte lijn op en voorbij het kruispunt met de Ferrerlaan impliceert niet dat het engagement dat de bestuurder voordien nam om rechts af te slaan en de voorsorteerpijlen hiertoe te volgen wordt tenietgedaan. De bestuurder is gehouden zijn (na kort beraad) genomen engagement te handhaven in het kader van de verkeersveiligheid en de rechtszekerheid.

De voorsorteerpijl ter hoogte van het kruispunt met de Ferrerlaan noopt de bestuurders een beslissing te nemen waarvan zij nadien niet meer mogen afwijken. Terzake kan worden gesteld dat naar analogie met het feit dat het verbodsteken C35 (inhaalverbod) blijft gelden ook al is de rijbaan voorzien van een witte onderbroken streep, dat het engagement genomen naar aanleiding van een aangebrachte voorsorteerpijl evenmin tegenstrijdig is met eenzelfde onderbroken witte streep aangebracht voorbij deze voorsorteerpijl.

Ik heb een paar andere relevante stukken gevonden:

terwijl overeenkomstig artikel 77.1 van het Wegverkeersreglement witte voorsorteringspijlen bij het naderen van een kruispunt de rijstrook aanduiden die de bestuurders moeten volgen om in de door de pijlen aangewezen richting te rijden;
voormelde bepaling eveneens aan de weggebruiker de verplichting oplegt om op het kruispunt de of één van de richtingen te volgen die aangewezen zijn op de rijstrook waarin zij zich bevinden;
artikel 77.1 van het Wegverkeerreglement voormelde verplichting om de door de voorsorteringspijl aangeduide richting te volgen derhalve enkel oplegt op het kruispunt waarvoor de witte voorsorteringspijl is aangebracht;

Hier zegt de rechter dus duidelijk dat de verplichting om de aangeduide richting te volgen enkel geldt op het kruispunt.

uit deze feitelijke vaststelling de appÃ¨lrechters terecht niet afleiden dat eiser een inbreuk had gepleegd op artikel 77.1 van het Wegverkeersreglement;

Er is dus geen inbreuk gepleegd tegen art 77.1.
Waarom dan deze uitspraak?

... impliceert dat de bestuurder gehouden is dit genomen engagement te handhaven in het kader van de verkeersveiligheid en de rechtszekerheid

Hier staat dus de werkelijke reden van de veroordeling: de verkeersveiligheid op een ingewikkelde combinatie van 2 kruispunten.

door **de rijprof** » 16 nov 2008, 18:59

Sting, jouw woorden:

De controle en boete was ten gevolge van het vele misbruik van de veel kortere file op de voorsorteerstrook naar rechts om net voor de doorgetrokken streep nog snel even te wisselen van strook en toch rechtdoor te rijden.

Het gaat wel degelijk over die specifieke plaats.

De rechter ergerde zich misschien aan het feit dat hij daar zelf dagelijks aan het kruispunt vele bestuurders van rijstrook zag veranderen of tussen glippen waardoor hij dan weer enkele minuten later thuis was.

De uitspraak klopt in geen geval met wat er in de wegcode staat.

1 rechter beslist en we kunnen de wegcode herschrijven...???

door **sting** » 16 nov 2008, 18:44

De aanwezigheid van een onderbroken witte lijn op en voorbij het kruispunt met de Ferrerlaan impliceert niet dat het engagement dat de bestuurder voordien nam om rechts af te slaan en de voorsorteerpijlen hiertoe te volgen wordt tenietgedaan. De bestuurder is gehouden zijn (na kort beraad) genomen engagement te handhaven in het kader van de verkeersveiligheid en de rechtszekerheid.

De voorsorteerpijl ter hoogte van het kruispunt met de Ferrerlaan noopt de bestuurders een beslissing te nemen waarvan zij nadien niet meer mogen afwijken. Terzake kan worden gesteld dat naar analogie met het feit dat het verbodsteken C35 (inhaalverbod) blijft gelden ook al is de rijbaan voorzien van een witte onderbroken streep, dat het engagement genomen naar aanleiding van een aangebrachte voorsorteerpijl evenmin tegenstrijdig is met eenzelfde onderbroken witte streep aangebracht voorbij deze voorsorteerpijl.

Cassatie doet hier duidelijk een algemene uitspraak die zich niet beperkt tot het al of niet veilig kunnen wisselen van rijstrook.

Cassatie steunt zich ook expliciet op artikel 77.1 en niet over het veilig wisselen van rijstrook, want dan is 12.4 van tel.
Deze wordt echter in het arrest niet ter sprake gebracht.

door **de rijprof** » 16 nov 2008, 18:38

Sting,
die rechtspraak die jij aanhaalt gaat over het feit dat op die specifieke plaats de rechter oordeelde dat het niet meer veilig was om daar nog van rijstrook te veranderen, zelfs met een onderbroken streep.
Dus normaal als het veilig kan en je verleent voorrang, mag het wel.

door **de rijprof** » 16 nov 2008, 18:28

mag, als de foto genomen is vanuit mijn auto, ik op die plaats nog naar de rijstrook rechts van mij rijden?

Gewoon ja of neen

JA

door **sting** » 16 nov 2008, 18:25

xantingo schreef:Maar die regel zegt niet dat ik me niet mag bedenken zolang er geen doorlopende streep getekend is, en ik me niet op het kruispunt bevind.

Toch wel.
Dit staat ook letterlijk in het arrest van cassatie, en wie ben ik om het hoogste rechtsorgaan van ons land tegen te spreken

sting schreef:Net niet, want de wegcode stelt duidelijk dat OP het kruispunt de gekozen richting gevolgd moet worden.

Die verplichting staat enkel in het tweede lid, dus zonder dit tweede lid geen verplichting (zie de vraag van Eugeen).

door **Stefan Peeters** » 16 nov 2008, 18:18

sting schreef:Die regel zegt dat, van zodra je de keuze gemaakt hebt, en je rijdt op een rijstrook met pijlen die een richting aangeven, je ook daadwerkelijk verplicht bent die richting te volgen.

Maar die regel zegt niet dat ik me niet mag bedenken zolang er geen doorlopende streep getekend is, en ik me niet op het kruispunt bevind.

sting schreef:Zonder het tweede lid zou iedereen zich niet alleen op de rijstroken, maar ook op het kruispunt kunnen bedenken en dat is wat de wetgever niet wilt.

Net niet, want de wegcode stelt duidelijk dat OP het kruispunt de gekozen richting gevolgd moet worden.

door **sting** » 16 nov 2008, 18:08

sting schreef:In theorie zijn deze [voorsorteringspijlen] op de kruispunten niet gereglementeerd (en dus eigenlijk niet toegelaten)

Ik moet mezelf even corrigeren.
Ze zijn niet voorzien in de wegcode, maar wel in de plaatsingsvoorwaarden en zijn dus wel degelijk toegelaten.

77.1 spreekt echter enkel over de pijlen op de rijstroken, dus de redenering blijft dezelfde.

door **sting** » 16 nov 2008, 18:06

@ xantingo & Eugeen.

Jullie stellen een beetje dezelfde vraag op twee manieren.

Artikel 77.1 bestaat uit twee delen die elk wat anders zeggen

Punt 1.

Deze pijlen duiden de rijstrook aan die de bestuurders moeten volgen om in de door de pijlen aangewezen richting te rijden.

Die regel zegt dat je, wanneer je een bepaalde richting uit wilt, je de keuze van rijstrook MOET maken.
Je MOET immers de rijstrook volgen die de pijlen bevat van de richting die je uit wilt.

Hier zijn we het ondertussen over eens denk ik.

Punt 2.

Op het kruispunt moeten de bestuurders bovendien de of één van de richtingen volgen die aangewezen zijn op de rijstrook waarin zij zich bevinden.

Die regel zegt dat, van zodra je de keuze gemaakt hebt, en je rijdt op een rijstrook met pijlen die een richting aangeven, je ook daadwerkelijk verplicht bent die richting te volgen.

Zonder het tweede lid zou iedereen zich niet alleen op de rijstroken, maar ook op het kruispunt kunnen bedenken en dat is wat de wetgever niet wilt.

een busstrook in het midden van de rijbaan

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: een busstrook in het midden van de rijbaan