sofie + tim schreef:Ik ga rechts afslaan aan het kruispunt met een voorrangsbord B1 of B5 of B9 of B15 of B17 en een fietser die op het verkeerde fietspad rijd tegen de richting van het verkeer in.
Je kan niet alles tegelijk hebben hé ...
Als de fietser op dezelfde weg rijdt :
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art19#19.4
19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.
Maar het blijft ook een fout van de fietser, en de rechter kan de
stoten van alle betrokken partijen beoordelen en oordelen in welke mate die bijdroegen aan het ongeval.
Als de fietser op de voor jou dwarse weg rijdt,
op een kruispunt waar de voorrang anders geregeld is dan voorrang van rechts ,
heeft hij ofwel voorrang door de borden; ofwel moet hij voorrang verlenen door de borden.
op kruispunten met voorrang van rechts (niks of B17) gecombineerd met een doorlopend fietspad geldt normaal Art 12.4bis in afwijking van de voorrang-van-rechts-regel:
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art12#12.4
12.4bis De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.
MAAR :
De fietser die in de verkeerde richting op een fietspad rijdt, kan je eigenlijk moeilijk aanzien als een weggebruiker die gerechtigd is dat fietspad te volgen ... "dit besluit" maakt dan immers net dat hij het fietspad daar niet mag volgen.
Dat is 1 interpretatie.
Een andere is dat een fietser altijd gerechtigd is het fietspad te gebruiken.
Hij gebruikt het niet reglementair, maar is als fietser wel gerechtigd om het fietspad te volgen .
[FF verder uitklaren : een motorrijder bvb is nooit gerechtigd het fietspad te volgen]
Artikel 12.4bis wordt dermate vaag en onduidelijk als je op de semantiek ingaat, en kan op zoveel manieren geïnterpreteerd worden, dat het koffiedik kijken is hoe de rechtspraak er mee gaat omgaan.
Alleen is er nog geen rechtspraak ten gronde hierover.
[quote="sofie + tim"]Ik ga rechts afslaan aan het kruispunt met een voorrangsbord [b]B1 of B5 of B9 of B15 of B17[/b] en een fietser die op het verkeerde fietspad rijd tegen de richting van het verkeer in.
[/quote]
Je kan niet alles tegelijk hebben hé ... ;)
[b]Als de fietser op dezelfde weg rijdt :[/b]
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art19#19.4
[color=blue]
19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.[/color]
Maar het blijft ook een fout van de fietser, en de rechter kan de [i]stoten[/i] van alle betrokken partijen beoordelen en oordelen in welke mate die bijdroegen aan het ongeval.
[b]Als de fietser op de voor jou dwarse weg rijdt, [/b]
[u]op een kruispunt waar de voorrang anders geregeld is dan voorrang van rechts , [/u]
heeft hij ofwel voorrang door de borden; ofwel moet hij voorrang verlenen door de borden.
[u]op kruispunten met voorrang van rechts [/u](niks of B17) gecombineerd met een doorlopend fietspad geldt normaal Art 12.4bis in afwijking van de voorrang-van-rechts-regel:
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art12#12.4
[color=blue]12.4bis De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.[/color]
MAAR :
De fietser die in de verkeerde richting op een fietspad rijdt, kan je eigenlijk moeilijk aanzien als een weggebruiker die gerechtigd is dat fietspad te volgen ... "dit besluit" maakt dan immers net dat hij het fietspad daar niet mag volgen.
Dat is 1 interpretatie.
Een andere is dat een fietser altijd gerechtigd is het fietspad te gebruiken.
Hij gebruikt het niet reglementair, maar is als fietser wel gerechtigd om het fietspad te volgen .
[FF verder uitklaren : een motorrijder bvb is nooit gerechtigd het fietspad te volgen]
Artikel 12.4bis wordt dermate vaag en onduidelijk als je op de semantiek ingaat, en kan op zoveel manieren geïnterpreteerd worden, dat het koffiedik kijken is hoe de rechtspraak er mee gaat omgaan.
Alleen is er nog geen rechtspraak ten gronde hierover.