fluovestje

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: fluovestje

door Jozef » 27 feb 2007, 17:07

Inazuma schreef:MAW : de geest van de wet botst tegen de letter ervan, en de letter wint.
Voilà.

En dus hoeft Landuyt er niet op te rekenen dat de mensen, naargelang wat de overheid best uitkomt, nu eens de geest, dan weer de letter van de wet zullen toepassen.

door Inazuma » 26 feb 2007, 19:17

Jozef schreef:Als er weinig verkeer is en de weersomstandigheden gunstig zijn, beantwoordt 130 km/h nog perfekt aan die geest van de wet.
Maar beantwoordt niet aan het letterlijk opgelegde maximum.

MAW : de geest van de wet botst tegen de letter ervan, en de letter wint.

door Jozef » 26 feb 2007, 18:15

Ja, maar ik begrijp wel wat Bertje bedoelde.

De geest van de wet bij de snelheidsbeperking tot 120 km/h op de autosnelwegen moet er ongetwijfeld in bestaan te vermijden dat er gevaarlijk te snel gereden wordt. Als er weinig verkeer is en de weersomstandigheden gunstig zijn, beantwoordt 130 km/h nog perfekt aan die geest van de wet.

Maar kom er maar eens mee af als je tegen 130 km/h geflitst wordt.

door Inazuma » 25 feb 2007, 20:08

Bertje schreef:Ik wed dat als ik bij een overtreding met de 'geest van de wet' kom aandraven ik vierkant uitgelachen wordt; bij een minister is dit kennelijk niet het geval.
De "geest" van de wet is al bij herhaling succesvol gebruikt voor de rechtbank om de gaten in de wetgeving in te vullen of te verduidelijken waar de wetgeving ruimte voor interpretatie mogelijk maakt.

Het "verslag aan de koning" (de motivatie om de wetgeving te wijzigen) is dan wel geen wetgevend stuk, het is wel officiëel document.

Als de tekst van een KB zwart zegt, zal "de geest van de wet" / het "verslag aan de koning" er echter géén wit van maken.
Maar het kan wel van de grijze zone wit of zwart maken ...

door Jozef » 25 feb 2007, 12:35

Benny Stinkens schreef:"Het land uit" is de geest van de verkeerswet :mrgreen:
De geest? Ik ben eerder geneigd om dit toets die schuin rechts onder de g staat te gebruiken ...

Maar om het eens in zijn taaltje te zeggen: Land ut es ni geestig wè.

door Benny Stinkens » 24 feb 2007, 20:49

Bertje schreef:Ik wed dat als ik bij een overtreding met de 'geest van de wet' kom aandraven ik vierkant uitgelachen wordt; bij een minister is dit kennelijk niet het geval.
"Het land uit" is de geest van de verkeerswet :mrgreen:

door Bertje » 24 feb 2007, 09:23

Ik wed dat als ik bij een overtreding met de 'geest van de wet' kom aandraven ik vierkant uitgelachen wordt; bij een minister is dit kennelijk niet het geval.

door Jozef » 23 feb 2007, 17:53

Renaat Landuyt schreef:De gevallen waarbij een passagier waarschuwt voor een ongeval is het uiteraard, volgens de geest van de wet, ook logisch dat hij of zij een fluojasje aandoet.
De zin staat niet eens op zijn poten, het moest zijn: "In de gevallen ..."

Die vent zijn dwaze antwoorden altijd, dat grenst toch echt wel aan het ongelooflijke. :evil:

door GRO » 23 feb 2007, 16:25

-------Oorspronkelijk bericht-------

Van: Secretariaat en Beleidscel van Minister van Mobiliteit
Minister Landuyt
Datum: 23/02/2007 16:17:54
Aan: eugeen.van.aerschot@telenet.be
Onderwerp: RL/SDM/07/05.003963

Geachte heer Van Aerschot,

Ik heb uw mail van zaterdag 3 februari in goede orde ontvangen.

Het is inderdaad zo dat het Koninklijk Besluit van 7 januari 2007 het
gebruik van het fluovestje verplicht stelt voor een bestuurder die in geval
van pech of ongeval op autowegen of autosnelwegen zijn voertuig verlaat.
Dit wil zeggen dat dit inderdaad niet verplicht is voor de passagiers.

Het antwoord op uw vragen is volgens deze regelgeving dus duidelijk. Een
passagier moet wanneer hij het voertuig verlaat, bijvoorbeeld als de
bestuurder bewusteloos is, geen fluovestje dragen. Een bestuurder dient,
ook als zijn arm gewond is, wel een vestje te dragen.

De keuze om enkel de bestuurder te verplichten het vestje te dragen werd
gemaakt omdat bij een ongeval de passagiers die de wagen verlaten normaal
achter de vangrails zullen plaatsnemen. Deze laatste aanbeveling werd
trouwens ook opgenomen in het verslag aan de koning van het voornoemde KB.

De drie problemen kunnen makkelijk worden opgelost wanneer men het logisch
verstand laat werken waardoor men onvermijdelijk de geest van de regelgeving
zal inzien.

Indien een bestuurder een zware kwetsuur oploopt aan de arm dient hij het
fluovestje op de best mogelijke wijze aan te doen. De gevallen waarbij een
passagier waarschuwt voor een ongeval is het uiteraard, volgens de geest van
de wet, ook logisch dat hij of zij een fluojasje aandoet.

Ik hoop u met dit antwoord van dienst te zijn en u als minister van
Mobiliteit niet teleur te stellen. Indien u nog verdere vragen, opmerkingen
of suggesties heeft, laat dan zeker niet na om mij opnieuw te contacteren.

Met vriendelijke groet,

Renaat Landuyt
Minister van Mobiliteit

---
Secretariaat en Beleidscel van Minister van Mobiliteit
Secrétariat et Cellule Stratégique du Ministre de la Mobilité
Renaat Landuyt
Tel: 02/237.67.49
Fax: 02/230.18.24
www.ministerlanduyt.be

door GRO » 22 feb 2007, 10:49

Heb jij je niet ingetekend voor onze nieuwsbrief???

Het FLUOVESTJE behoort NIET tot de verplichte uitrusting van een voertuig.

Een bestuurder die bij panne of pech op een autosnelweg op een plaats waar je niet mag parkeren zijn wagen verlaat moet het wel dragen.
Passagier niet.

Rijd je niet op een autosnelweg, moet het NIET in je wagen liggen.

fluovestje

door blokkerke » 22 feb 2007, 10:39

ondertussen is dat wel al verplicht eh ? zijn de examenvragen aangepast? zal wel hé

Omhoog