enkele vraagjes

[SoG]

Dag iedereen, ik heb een paar vraagjes. Alvast bedankt voor alle tips!

Bij het manoeuvre keren in een straat: is er een minimum- of maximumbreedte van de straat of kan het je gevraagd worden te keren in eender welke straat? Dus anders gezegd: het is perfect toegestaan om ipv in 3 keer, het manoeuvre in 5 keer te doen (extra keer achteruit en vooruit) omdat het een smalle straat is?

Als je bij ons op de Bisschoppenhoflaan van Wijnegem Deurne binnenrijdt, rij je op een baan van 90 (dacht ik). Je ziet dan rechts de witte plakkaat met aanduiding bebouwde kom Deurne, 10m verder een zijstraat, en 10m voorbij de zijstraat een bord van max 70km/h. Ik moet nu toch niet van 90 gaan vertragen tot 50 aan dat bord van de bebouwde kom om dan 20m verder weer naar 70 te gaan...of wel? Het is hier trouwens een voorrangsbaan.

Ik stond laatst op de Herentalsebaan en vlak voor ik op een kruispunt ging komen kwam er links van mij een zone afgebakend met volle witte lijn en opgevuld met schuine witte lijnen. Er was maar 1 rijstrook voor mij en iemand had zich even op die plaats stilgezet. Dus die auto staat voor mij, links ervan is de verboden zone. Wat moet ik doen, want die mens gaf niet de indruk direct terug te komen (was winkel binnen gegaan)? Ik ben uiteindelijk over die verboden zone gereden, maar zou ik op dat moment niet beter gewoon vragen aan de examinator wat ik moet doen? Ik kan daar toch geen 5 minuten blijven staan om toch maar niet over die lijnen te rijden...of wel?

Hartelijk bedankt!!!

[Watchdog]

Er is geen minimum- of maximumbreedte van de straat waarin je moet keren. Maar ga er maar van uit dat die straat ruim genoeg is. En probeer gewoon in zo weinig mogelijk beweging je manoeuvre uit te voeren. Als je dan toch plots beseft van oei, ik ben niet ver genoeg achteruitgedraaid om nu te kunnen keren, dan maak je gewoon een beweging extra. Dat zou normaal geen probleem mogen zijn.

Ik denk dat je daar gewoon 90 mag blijven rijden. Als je op tien meter van 90 naar 50 moet, dan zul je serieus op je rem moeten gaan staan. Als je anticipeert, dan vertraag je misschien gewoon een beetje, maar toon ook dat je gezien hebt dat je na de zijstraat weer gewoon 90 mag rijden.

Tjah, normaal mag het niet he. Ik zou achter die auto stilhouden en inderdaad vragend naar je examinator kijken. Opnieuw, tonen dat je weet dat het eigenlijk niet mag, anders zit jij achteraf met de gebakken peren.

[Benny Stinkens]

Ik denk dat je daar gewoon 90 mag blijven rijden. Als je op tien meter van 90 naar 50 moet, dan zul je serieus op je rem moeten gaan staan. Als je anticipeert, dan vertraag je misschien gewoon een beetje, maar toon ook dat je gezien hebt dat je na de zijstraat weer gewoon 90 mag rijden.

gewoon 90 rijden
Hij schrijft dat er na het 2de kruispunt het bord 70 staat en hij bevindt zicht hoe dan ook binnen de bebouwde kom.

Dit wordt dus hoe gek het ook mag zijn eerst afremmen naar 50 en dan optrekken naar 70

Als je bij ons op de Bisschoppenhoflaan van Wijnegem Deurne binnenrijdt, rij je op een baan van 90 (dacht ik).

Die dacht ik vindt ik er teveel aan Ik zou dus eerst eens opnieuw gaan kijken of er niet reeds al eerder een bord van 70 verschenen is Zo niet is dit een foutje van de wegbeheerder maar let erop dit geeft jou geen toelating om het te negeren.

[SoG]

gewoon 90 rijden
Hij schrijft dat er na het 2de kruispunt het bord 70 staat en hij bevindt zicht hoe dan ook binnen de bebouwde kom.

Het is maar 1 zijstraat, dus geen 2 kruispunten of zo.
Ik heb geprobeerd een tekeningetje te maken van de situatie (geprobeerd he ):



Thanks!

[wobotje]

Het is maar 1 zijstraat, dus geen 2 kruispunten of zo.

Het is wel een kruispunt

2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.

En zoals Benny al zei, zeker geen 90 blijven rijden.
Je rijdt immers in een bebouwde kom na dat bord.
En de snelheid binnen een bebouwde kom is nog altijd 50 km/u.
Aan het bord met 70 op mag je uiteraard dan 70 km/u rijden.

[Jozef]

Wees gerust: als ze op die weg ooit gaan flitsen, is het op die 20 meter waar je maar 50 km/h mag (daar brengt het immers het meeste op).

En 90 km/h in een bebouwde kom waar je maar 50 km/h mag ... hopla, daar gaat het rijbewijs!

[Gast]

Over de laatste vraag.
Ik dacht dat je bij overmacht, bijvoorbeeld als de weg geblokkeerd is, wel eens stukje over de volle witte lijn mag rijden - mits voorzichtigheid natuurlijk. Geldt dat dan ook niet voor een verdrijvingsvlak?
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat iedereen gewoon moet wachten tot de hindernis, wat die ook moge zijn, verdwenen is?

[SoG]

Het is maar 1 zijstraat, dus geen 2 kruispunten of zo.

Het is wel een kruispunt

2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.

Natuurlijk is het een kruispunt...dat was wel duidelijk denk ik. Het ging erover dat het er geen 2 waren Maar als ik de zin herlees kan het makkelijk anders worden geïnterpreteerd....

Anyway: ben er net nog eens langsgereden en het is een bord van 70, geen van 90. Maar dan nog zal ik dus maar vertragen naar 50 tussen dat bord van Deurne, en de volgende 70. Rijbewijs kwijtspelen als je het nog niet hebt gehaald zou echt niet goed begonnen zijn hé

Merci voor de antwoorden!

[Jozef]

Ik dacht dat je bij overmacht, bijvoorbeeld als de weg geblokkeerd is, wel eens stukje over de volle witte lijn mag rijden - mits voorzichtigheid natuurlijk. Geldt dat dan ook niet voor een verdrijvingsvlak?
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat iedereen gewoon moet wachten tot de hindernis, wat die ook moge zijn, verdwenen is?

Als je, door te blijven staan vóór die hindernis, de doorstroming van het achteropkomend verkeer in belangrijke mate zou verhinderen, dan mag je niet alleen, maar moet je over dat verdrijvingsvlak rijden. Dit is geen kwestie van overmacht, maar van voorrang van rechtsmacht. Doe je het niet, dan kun je gestraft worden op basis van het Strafwetboek.

Maar ik denk niet dat er vele politierechters zullen geneigd zijn om het rijden over een verdrijvingsvlak goed te keuren om een oponthoud van 5 minuten te vermijden.

Wat bijvoorbeeld ook absoluut niet mag, is over een verdrijvingsvlak rijden om een vuilnisophaalwagen in te halen of voorbij te rijden.

[Watchdog]

Sorry!
Die 90 was fout gelezen van mij. Geloof dus maar wat na mij verteld werd. Sorry! Beter lezen, de volgende keer.

En voor die twintig meter, daar heeft mijn rij-instructeur me toch wijsgemaakt dat je daar dan eigenlijk beter geen rekening mee houdt. Vlot rijden enzo...

[Benny Stinkens]

En voor die twintig meter, daar heeft mijn rij-instructeur me toch wijsgemaakt dat je daar dan eigenlijk beter geen rekening mee houdt. Vlot rijden enzo...

Ben al blij dat je zelf inziet dat hij het je heeft wijsgemaakt
Want een instructeur die de verkeersregels zelf aan zijn laars lapt

[Jozef]

Want een instructeur die de verkeersregels zelf aan zijn laars lapt

Inderdaad, dat is voorwaar geen reclame voor de rijschoolsector, die het toch al niet gemakkelijk heeft. Maar ja, er zijn nu eenmaal lieden die zich geroepen voelen om de tak af te zagen waarop ze zitten.

[Ralph]

Ik dacht dat je bij overmacht, bijvoorbeeld als de weg geblokkeerd is, wel eens stukje over de volle witte lijn mag rijden - mits voorzichtigheid natuurlijk. Geldt dat dan ook niet voor een verdrijvingsvlak?
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat iedereen gewoon moet wachten tot de hindernis, wat die ook moge zijn, verdwenen is?

Als je, door te blijven staan vóór die hindernis, de doorstroming van het achteropkomend verkeer in belangrijke mate zou verhinderen, dan mag je niet alleen, maar moet je over dat verdrijvingsvlak rijden. Dit is geen kwestie van overmacht, maar van voorrang van rechtsmacht. Doe je het niet, dan kun je gestraft worden op basis van het Strafwetboek.

Maar ik denk niet dat er vele politierechters zullen geneigd zijn om het rijden over een verdrijvingsvlak goed te keuren om een oponthoud van 5 minuten te vermijden.

Wat bijvoorbeeld ook absoluut niet mag, is over een verdrijvingsvlak rijden om een vuilnisophaalwagen in te halen of voorbij te rijden.

Om daar even op verder te gaan: ik passeer af en toe langs de koning Albertlaan in Gent. Dat is een weg met aan beide zijden één rijvak in enkele richting (hmm, is dat niet een pleonasme?) en in het midden een tram- en busbedding. Het is me al regelmatig opgevallen dat er velen zijn die deze rijvakken als parkeerplaats beschouwen en iedereen rijdt er dan ook vlot rond, over de trambedding.
Wanneer is het volgens jullie correct om dat te doen? Bijvoorbeeld niet als er gewoon iemand uitstapt, maar wel als er niemand in of rond de auto te bespeuren is?

[Jozef]

Om daar even op verder te gaan: ik passeer af en toe langs de koning Albertlaan in Gent. Dat is een weg met aan beide zijden één rijvak in enkele richting (hmm, is dat niet een pleonasme?) en in het midden een tram- en busbedding. Het is me al regelmatig opgevallen dat er velen zijn die deze rijvakken als parkeerplaats beschouwen en iedereen rijdt er dan ook vlot rond, over de trambedding.
Wanneer is het volgens jullie correct om dat te doen? Bijvoorbeeld niet als er gewoon iemand uitstapt, maar wel als er niemand in of rond de auto te bespeuren is?

Het verkeersreglement bepaalt daaromtrent in AR 72.6:

De andere voertuigen mogen een bedding slechts dwarsen op een kruispunt of om een aanpalend eigendom te verlaten of te bereiken. Zij mogen er slechts gebruik van maken om omheen een hindernis op de rijbaan te rijden.

Je mag de bijzonder overrijdbare bedding dus ook gebruiken om omheen een voertuig te rijden dat alleen maar even stilstaat om iemand te laten uitstappen.

Wat niet mag, is de bijzonder overrijdbare bedding gebruiken om in te halen (ook geen traagrijdende vuilnisophaalwagen).