keren in smalle straat

[Benny Stinkens]

@ BBB

Maak je maar niet druk over spelfouten want je schrijft meer dan goed.

En ik maak heel dikwijls spelfouten maar zolang mijn boodschap duidelijk is maak ik er me zeker niet druk om

Ik heb je tekst wel even door &quotword&quot gehaald om eens te testen, en daar blijkt dat je er wel een paar hebt tussen zitten.

Onder andere zou maneuvre eigenlijk manoeuvre moeten worden (iets wat ik al jarenlang verkeerd geschreven heb) en nog wel op mijn schoolbord in de les

De reden dat ik dit schrijf is omdat ik weet dat jij beter bent in spelling dan ik en ik me dan ook afvraag of het progamma &quotword&quot wel geschikt genoeg is om zoiets te controleren

[gigi07]

hier is mijn vraag, wel ik heb gezien voor dat keren in smalle straat dat er 2 verschillende mogelijkheden waren want op de foto&quots tonen ze dat je zo schuin moet staan en dan achteruit rijden en op de animaties is dat gwn pinker naar rechts efkes wachten tot dat er niemand is dan pinkers naar links en en u dan met de voorkant van auto links staan dan achteruitrijden pinker opzetten kijken en weer weg nu wou ik weten welke is dan het juist de foto's of de animatie... dank u om te antwoorden en srr voor de lastige vraag

[BBB (Niet ingelogd)]

Ik ken de foto's niet maar het werkt als volgt.
Het is niet verplicht maar het wordt door veel mensen aanzien als een goede gewoonte om bij het stilstaan (voordat je de maneuvre doet in dit geval) de pinker naar rechts aan te zetten zodat de andere automobilisten achter jou weten dat je niet ineens gaat vertrekken. Pas vlak voor het starten van het keren (als je dus daadwerkelijk naar links en voren gaat rijden) doe je de pinker naar links aan nadat je in de spiegels hebt gekeken ofdat je kan vertrekken zonder te hinderen.
Onthoud dat je bij elke maneuvre altijd voorrang moet verlenen aan alle weggebruikers. Weggebruikers zijn de bestuurders én de voetgangers, je moet dus ook voorrang verlenen aan overstekende voetgangers.

Die pinkers naar rechts is dus ook een goede gewoonte als je bijvoorbeeld jouw rijles start, de motor aanhebt, maar nog stilstaat omdat de instructeur jou uitleg geeft of vragen stelt (bijv. verluchting, lichten enz.). Ander voorbeeld: na het inparkeren als de instructeur jouw vaardigheid evalueert.
Je zal het nu wel begrepen hebben. Maak er nu al een goede gewoonte van. Het voorkomt misverstanden en dus ook ongevallen. De meeste automobilisten die al hun rijbewijs hebben in België gebruiken hun pinkers niet goed, dat zie je bijvoorbeeld veel op de rondpunten, ook doen ze meestal hun pinkers te laat aan als ze op een gewoon kruispunt afslaan.
Het goed gebruiken van de richtingaanwijzers voorkomt ongelukken en is veel socialer en prettiger, zowel voor jezelf als voor de anderen.

Voor alle duidelijkheid nog even een korte omschrijving:
- stilstaan tegen de rechterrand vlak voor de start van de maneuvre.
- eventueel de pinkers naar rechts aan als je niet direct vertrekt. Als je wel direct vertrekt (op het examen waarschijnlijk) dan doe je niet de pinkers naar rechts aan.
- Je kijkt in de spiegels.
- Pinker naar links aan.
- Zeer traag naar voren rijden met het koppelingspedaal en pas wanneer je in beweging bent naar links sturen (anders gaat het je veel geld aan reparaties/onderhoud, nooit sturen als je stilstaat want dat is slecht voor oa de stuurkolom, bij het sturen komt zeer veel kracht op de mechaniek en die kracht wordt veel minder als je al lichtjes in beweging bent)
- Zo dicht mogelijk tegen de stoeprand rijden maar ook geen onnodig risico nemen wanneer je zeker bent dat je al ver genoeg gedraaid bent om er met 3 bewegingen te geraken. Je mag de stoeprand raken zolang je er niet overheen rijd.
- In de spiegels kijken.
- Pinkers naar rechts aan.
- Achteruit naar rechts zoals je bij het naar voor rijden deed en tegelijk goed blijven kijken dat je niet het andere verkeer hindert.
- Pinkers naar links
- Vooruit naar links.

Altijd goed blijven kijken en pas sturen zogauw de auto lichtjes in beweging is. Rij zo traag mogelijk omdat je dan meer kan sturen en de maneuvre dus gewoon veel makkelijker verloopt, kwestie van het je eigen makkelijk te maken.
Wanneer je examen doet moet je er op letten dat de examinator ook moet kunnen zien dat je kijkt. Zoals je weet kan je jouw ogen bewegen wanneer je jouw hoofd stilhoud, het gebeurd dan ook veel dat mensen kijken zonder hun hoofd te bewegen. Dat moet je op jouw examen voorkomen, als je niet jouw hoofd beweegt en de examinator ziet jouw ogen niet dan weet hij niet dat je gekeken hebt en kan hij dat als fout tellen.

Nog één goede tip voor zowel het keren als het parkeren. Je mag de stoeprand raken. Kijk op het examen voordat je de maneuvre doet even ofdat er een goede stoeprand is (niet één die schuin is). Als die er is dan zal je wanneer je traag rijdt niet over de rand gaan zogauw je hem raakt en weet je dat je precies goed zit.
Uiteraard kennen ook de examinatoren dit truucje, de slimmeren van hen die zullen een plaats uitzoeken waar je niet zo'n hoge stoeprand hebt zodat je bij het parkeren noodgedwongen goed in de rechterspiegel moet kijken (wat je zoiezo moet doen).

BBB

[BBB (Niet ingelogd)]

PS, helaas heb ik minstens 1 spelfout gemaakt. Hun moet hen zijn, de volgende keer toch maar weer inloggen.


Rafael: 1x &quothun&quot vervangen door &quothen&quot. Ik denk dat je die bedoelde

[Jozef]

Benny Stinkens schreef: Onder andere zou maneuvre eigenlijk manoeuvre moeten worden (iets wat ik al jarenlang verkeerd geschreven heb) en nog wel op mijn schoolbord in de les

Op het schoolbord word je verondersteld de termen te gebruiken zoals ze voorkomen in het verkeersreglement. En daar is het een maneuver.

[BBB]

Quote: Onder andere zou maneuvre eigenlijk manoeuvre moeten worden (iets wat ik al jarenlang verkeerd geschreven heb) en nog wel op mijn schoolbord in de les

Dat wist ik ook niet
Ik heb het nagekeken en inderdaad, de enige en officiële spelling in het Nederlands is manoeuvre.
Ook als je het intypt op google (zeer betrouwbare spellingscontroleur ) krijg ik voor manoeuvre veel meer hits dan voor maneuvre, als ik maneuvre intyp dan krijg ik de suggestie 'bedoelde u manoeuvre?'.
Ik stel voor dat we het voortaan op de juiste wijze spellen, laten we niet de taalfouten van de opstellers van de wegcode overnemen.
Zo niet, wees gewaarschuwd, ik zal het hardnekkig corrigeren.

Quote: Op het schoolbord word je verondersteld de termen te gebruiken zoals ze voorkomen in het verkeersreglement. En daar is het een maneuver.

Grappig hoor maar ook tragisch. Daaruit blijkt dat ze bij het opstellen van de wegcode geen taalkundigen hebben ingeschakeld om de tekst laten controleren. Dat lijkt mij bij wettelijke teksten, waar alles draait om de interpretatie van taal, niet onbelangrijk.

Quote: De reden dat ik dit schrijf is omdat ik weet dat jij beter bent in spelling dan ik en ik me dan ook afvraag of het progamma &quotword&quot wel geschikt genoeg is om zoiets te controleren

Words is niet echt geschikt als spellingscontrolemiddel. Het helpt wel in die zin dat je een aantal fouten er uit kan halen maar Words maakt zelf ook heel veel fouten, zowel vals-positief als vals-negatief.
Daaruit blijkt maar weer dat een computer geen intelligentie heeft, enkel een grote rekenkracht met ééntjes en nullen.

[Bertje]

Jozef schreef:

BBB schreef: Ik stel voor dat we het voortaan op de juiste wijze spellen, laten we niet de taalfouten van de opstellers van de wegcode overnemen.
Zo niet, wees gewaarschuwd, ik zal het hardnekkig corrigeren.

Geen sprake van. We houden het bij de termen zoals ze voorkomen in de wetgeving.

Een snelle opzoeking levert dat beide woorden gebruikt worden:
- maneuver in artikels 12.4, 13 en 59.17
- manoeuvre in artikels 9.3.2 en 12.4

Bovendien staan geen van beide woorden gedefiniëerd.

[Jozef]

BBB schreef: Ik stel voor dat we het voortaan op de juiste wijze spellen, laten we niet de taalfouten van de opstellers van de wegcode overnemen.
Zo niet, wees gewaarschuwd, ik zal het hardnekkig corrigeren.

Geen sprake van. We houden het bij de termen zoals ze voorkomen in de wetgeving.

Quote: Daaruit blijkt dat ze bij het opstellen van de wegcode geen taalkundigen hebben ingeschakeld om de tekst laten controleren. Dat lijkt mij bij wettelijke teksten, waar alles draait om de interpretatie van taal, niet onbelangrijk.

Interpretatie van termen in wettelijke teksten is uit den boze en leidt meestal tot juridisch verkeerde conclusies. Jij mag bijvoorbeeld vinden dat een trolleybus geen auto is, maar volgens het verkeersreglement is ze dat wel.

Als je de juiste betekenis van wetteksten wil kennen, en niet wat de wetgever misschien zou kunnen willen bedoelen hebben en best in jouw kraam past, moet je je houden aan de definitie die ervan gegeven wordt in de betrokken wettekst. Enkel als er voor een term geen definitie in de wettekst staat, mag je terugvallen op het Groot Woordenboek der Nederlandse Taal.

Quote: Daaruit blijkt maar weer dat een computer geen intelligentie heeft, enkel een grote rekenkracht met ééntjes en nullen.

Dat hangt ervan af wat je intelligentie noemt. Er bestaat software met artificiële intelligentie (maar daarover gaan we hier niet uitwijden).

[Jozef]

Bertje schreef: Een snelle opzoeking levert dat beide woorden gebruikt worden:
- maneuver in artikels 12.4, 13 en 59.17
- manoeuvre in artikels 9.3.2 en 12.4

Bovendien staan geen van beide woorden gedefiniëerd.

Je hebt nog gelijk ook. Hoe heb ik, na 54 jaar in België geleefd te hebben, nog zo dom kunnen zijn om ervan uit te gaan dat er in één en dezelfde wettekst voor eenzelfde begrip niet twee verschillende woorden zouden kunnen voorkomen? Ik schaam me diep ... ... Bertje, het wordt tijd dat jij mij vervangt als verkeersdeskundige ... je bent duidelijk meer Belg dan ik.

BBB, onze Nederlandse vriend, voor wie vanuit zijn cultuur (= shared values and beliefs) een wetgevende tekst wellicht niet veel meer betekent dan een adviesprijs, kan zich de luxe veroorloven om het over &quotpinkers&quot en &quotstoep&quot te hebben, hoewel hij maar al te best weet dat deze termen niet voorkomen in het verkeersreglement.

Ik ben mij bewust van de problematiek in dit verband voor onze politiemensen. Enerzijds mogen zij verondersteld worden de correcte termen te gebruiken, en zal ik dan ook aan een politieagent of -ambtenaar die mij er opmerkzaam op maakt dat ik mijn &quotpinkers&quot niet correct gebruikt heb, vragen wat hij bedoelt. Anderzijds ben ik er mij bewust van dat politiemensen moeten begrijpen dat een burger met &quotpinkers&quot de richtingsaanwijzers bedoelt anders is er vrijwel geen communicatie meer mogelijk tussen politiemensen en de doorsnee burger.

[BBB]

Quote: Een snelle opzoeking levert dat beide woorden gebruikt worden:
- maneuver in artikels 12.4, 13 en 59.17
- manoeuvre in artikels 9.3.2 en 12.4

Bovendien staan geen van beide woorden gedefiniëerd.

Je hebt nog gelijk ook. Hoe heb ik, na 54 jaar in België geleefd te hebben, nog zo dom kunnen zijn om ervan uit te gaan dat er in één en dezelfde wettekst voor eenzelfde begrip niet twee verschillende woorden zouden kunnen voorkomen? Ik schaam me diep ... ... Bertje, het wordt tijd dat jij mij vervangt als verkeersdeskundige ... je bent duidelijk meer Belg dan ik.

Ze kunnen in de wet schrijven en definiëren wat ze willen maar ze bepalen niet de spelling. Het verbaast me nogal dat zulke spelfouten in de wet sluipen en niet gecorrigeerd worden.

Quote: BBB, onze Nederlandse vriend, voor wie vanuit zijn cultuur (= shared values and beliefs) een wetgevende tekst wellicht niet veel meer betekent dan een adviesprijs, kan zich de luxe veroorloven om het over &quotpinkers&quot en &quotstoep&quot te hebben, hoewel hij maar al te best weet dat deze termen niet voorkomen in het verkeersreglement.

Ik begrijp wel degelijk dat de wet geen ruimte voor interpretatie mag bieden (hoewel een rechter noodgedwongen vaak moet interpreteren) en dat je daarom zo letterlijk mogelijk de termen van de wet moet hanteren in het belang van de duidelijkheid.
Hoe het gebruik van synoniemen (vaak ook nog beter omdat ze duidelijker zijn doordat ze meer ingeburgerd zijn) kwaad zou kunnen ontgaat mij.

[Bertje]

BBB schreef: Hoe het gebruik van synoniemen (vaak ook nog beter omdat ze duidelijker zijn doordat ze meer ingeburgerd zijn) kwaad zou kunnen ontgaat mij.

'Pinker' is geen synoniem voor 'richtingaanwijzer.' Vroeger kon een richtingaanwijzer ook een plankje zijn dat uit de zijkant van de wagen klapte om de richting aan te geven waarin een auto wilde afslaan. Aan de andere kant komt het woord 'pinker' (Belgisch Nederlands) van het werkwoord 'pinken' wat hetzelfde betekent als knipperen (Van Dale: flonkeren, schitteren). Elk licht dat knippert (bv rode knipperLEDs achteraan op fietsen) kan dus een 'pinker' zijn, zonder daarvoor te moeten dienen als richtingaanwijzer.

[gast]

BBB (Niet ingelogd) schreef: Ik ken de foto's niet maar het werkt als volgt.
Het is niet verplicht maar het wordt door veel mensen aanzien als een goede gewoonte om bij het stilstaan (voordat je de maneuvre doet in dit geval) de pinker naar rechts aan te zetten zodat de andere automobilisten achter jou weten dat je niet ineens gaat vertrekken. Pas vlak voor het starten van het keren (als je dus daadwerkelijk naar links en voren gaat rijden) doe je de pinker naar links aan nadat je in de spiegels hebt gekeken ofdat je kan vertrekken zonder te hinderen.
Onthoud dat je bij elke maneuvre altijd voorrang moet verlenen aan alle weggebruikers. Weggebruikers zijn de bestuurders én de voetgangers, je moet dus ook voorrang verlenen aan overstekende voetgangers.

Die pinkers naar rechts is dus ook een goede gewoonte als je bijvoorbeeld jouw rijles start, de motor aanhebt, maar nog stilstaat omdat de instructeur jou uitleg geeft of vragen stelt (bijv. verluchting, lichten enz.). Ander voorbeeld: na het inparkeren als de instructeur jouw vaardigheid evalueert.
Je zal het nu wel begrepen hebben. Maak er nu al een goede gewoonte van. Het voorkomt misverstanden en dus ook ongevallen. De meeste automobilisten die al hun rijbewijs hebben in België gebruiken hun pinkers niet goed, dat zie je bijvoorbeeld veel op de rondpunten, ook doen ze meestal hun pinkers te laat aan als ze op een gewoon kruispunt afslaan.
Het goed gebruiken van de richtingaanwijzers voorkomt ongelukken en is veel socialer en prettiger, zowel voor jezelf als voor de anderen.

Voor alle duidelijkheid nog even een korte omschrijving:
- stilstaan tegen de rechterrand vlak voor de start van de maneuvre.
- eventueel de pinkers naar rechts aan als je niet direct vertrekt. Als je wel direct vertrekt (op het examen waarschijnlijk) dan doe je niet de pinkers naar rechts aan.
- Je kijkt in de spiegels.
- Pinker naar links aan.
- Zeer traag naar voren rijden met het koppelingspedaal en pas wanneer je in beweging bent naar links sturen (anders gaat het je veel geld aan reparaties/onderhoud, nooit sturen als je stilstaat want dat is slecht voor oa de stuurkolom, bij het sturen komt zeer veel kracht op de mechaniek en die kracht wordt veel minder als je al lichtjes in beweging bent)
- Zo dicht mogelijk tegen de stoeprand rijden maar ook geen onnodig risico nemen wanneer je zeker bent dat je al ver genoeg gedraaid bent om er met 3 bewegingen te geraken. Je mag de stoeprand raken zolang je er niet overheen rijd.
- In de spiegels kijken.
- Pinkers naar rechts aan.
- Achteruit naar rechts zoals je bij het naar voor rijden deed en tegelijk goed blijven kijken dat je niet het andere verkeer hindert.
- Pinkers naar links
- Vooruit naar links.

Altijd goed blijven kijken en pas sturen zogauw de auto lichtjes in beweging is. Rij zo traag mogelijk omdat je dan meer kan sturen en de maneuvre dus gewoon veel makkelijker verloopt, kwestie van het je eigen makkelijk te maken.
Wanneer je examen doet moet je er op letten dat de examinator ook moet kunnen zien dat je kijkt. Zoals je weet kan je jouw ogen bewegen wanneer je jouw hoofd stilhoud, het gebeurd dan ook veel dat mensen kijken zonder hun hoofd te bewegen. Dat moet je op jouw examen voorkomen, als je niet jouw hoofd beweegt en de examinator ziet jouw ogen niet dan weet hij niet dat je gekeken hebt en kan hij dat als fout tellen.

Nog één goede tip voor zowel het keren als het parkeren. Je mag de stoeprand raken. Kijk op het examen voordat je de maneuvre doet even ofdat er een goede stoeprand is (niet één die schuin is). Als die er is dan zal je wanneer je traag rijdt niet over de rand gaan zogauw je hem raakt en weet je dat je precies goed zit.
Uiteraard kennen ook de examinatoren dit truucje, de slimmeren van hen die zullen een plaats uitzoeken waar je niet zo'n hoge stoeprand hebt zodat je bij het parkeren noodgedwongen goed in de rechterspiegel moet kijken (wat je zoiezo moet doen).

BBB

je mag tijdens het praktische examen de stoeprand niet raken tijdens het parkeren . Is mij duidelijk gezegd geweest door de examinator.