Quote: Hij zei dit vooral in het geval er bijvoorbeeld een wagen met z'n 2 linkerwielen nog op de baan staat.
Dan is hij nog altijd verkeerd bezig want als je bij mij les zou volgen zou je daarvoor ook moeten pinken.
Zoals reeds eerder geschreven bij elke zijdelingse verplaatsing zonder uitzondering.
². nuja, dat was instructeur nr. 2.
Heb 2instructeurs gehad omdat nr. 1 niet altijd moest werken of vrij was als ik les had. instructeur nr. 1 haddek vanaf m'n 1ste les, na de 3de les fzo een paar keer nr. 2 gehad. m'n 1ste instructeur vonnek nog altijd den beste:D
instructeur 1 zei dus altijd pinken, nr 2 zei dat regelke. Nuja, ik pink toch altijd, ge kunt nooit zeker genoeg zijn.
Freddie schreef: Nuja, ik pink toch altijd, ge kunt nooit zeker genoeg zijn.
Probleem met altijd pinken - naast een mep op je oog krijgen als je naar de verkeerde vrouwen pinkt - is dat veel te veel automobilisten dat vanuit hun eigen rijgewoonten blijkbaar alleen maar kunnen interpreteren als die slaat hier af, terwijl ik gewoon wat zijdelings uitwijk.
Inazuma schreef: Probleem met altijd pinken - naast een mep op je oog krijgen als je naar de verkeerde vrouwen pinkt - is dat veel te veel automobilisten dat vanuit hun eigen rijgewoonten blijkbaar alleen maar kunnen interpreteren als die slaat hier af, terwijl ik gewoon wat zijdelings uitwijk.
Volledig akkoord met jou, Inazuma. Soms sta je voor de keuze:
Ofwel pas je het verkeersreglement correct toe, wetende dat dit aanleiding kan geven tot verkeerde interpretaties, die mogelijk een gevaar kunnen opleveren.Ofwel pas je het verkeersreglement correct toe in zoverre dit geen aanleiding kan geven tot gevaarlijke toestanden.Het probleem is dat, eens je de tweede optie aanvaardt, er talrijke weggebruikers, onder voorwendsel van gezond boerenverstand, veel te ver gaan met afwijkingen van het verkeersreglement.
Voor elke zijwaartse beweging moet de richtingsaanwijzer gebruikt worden:
Voorbeeld:
Je stopt op de rijbaan op uw rijstrook om iemand te laten uitstappen.
Zodra die persoon uitgestapt is rijd je verder (rechtdoor)
Zelfs dan moet je de richtingswijzer aanzetten omdat je niet tegen de borduur van de weg blijft rijden.
WEGCODE
Een bestuurder van een lijnbus die stopt (op de gewone rijstrook aan een bushalte) heeft voorrang als hij de halte verlaat (rechtdoor rijdt) als hij de linker richtingsaanwijzer aanzet.
* Ofwel pas je het verkeersreglement correct toe, wetende dat dit aanleiding kan geven tot verkeerde interpretaties, die mogelijk een gevaar kunnen opleveren.
* Ofwel pas je het verkeersreglement correct toe in zoverre dit geen aanleiding kan geven tot gevaarlijke toestanden.
Het probleem is dat, eens je de tweede optie aanvaardt, er talrijke weggebruikers, onder voorwendsel van gezond boerenverstand, veel te ver gaan met afwijkingen van het verkeersreglement.
In dit geval kies ik voor de eerste Jozef omdat ik dan van mening ben dat niet ik de anderen in gevaar breng door het verkeersreglement toe te passen , maar de anderen zichzelf en mij in gevaar brengen door er hun eigen versie op na te houden.
Moest het dan ooit tot een ongeval komen is wel diegene die het verkeersreglement juist toepast in zijn recht
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
Of het gebruik van richtingaanwijzers nu wordt geïnterpreteerd als afslaan of als uitwijken doet er niet toe: het geeft te kennen dat achterliggers je niet zonder ongelukken te veroorzaken kunnen inhalen en tegemoetkomend verkeer dat ze uiterst rechts moeten houden.
* Ofwel pas je het verkeersreglement correct toe, wetende dat dit aanleiding kan geven tot verkeerde interpretaties, die mogelijk een gevaar kunnen opleveren.
* Ofwel pas je het verkeersreglement correct toe in zoverre dit geen aanleiding kan geven tot gevaarlijke toestanden.
In dit geval kies ik voor de eerste Jozef omdat ik dan van mening ben dat niet ik de anderen in gevaar breng door het verkeersreglement toe te passen , maar de anderen zichzelf en mij in gevaar brengen door er hun eigen versie op na te houden.
Ik heb 2 verschillende manieren van pinken ifv het soort voertuig waar ik mee rij.
Op de motor pink ik niet voor een beetje uitwijken, aangezien het meestal toch verkeerd begrepen wordt, en ik in dat geval de sigaar ben.
Als de pinker op de motor aangaat is het om van richting te veranderen, of voor een stevige zijdelingse verplaatsing (omheen een auto rijden bvb).
Met de auto pink ik wel voor een zelfs onbelangrijke zijdelingse verplaatsing .
Bertje schreef: Of het gebruik van richtingaanwijzers nu wordt geïnterpreteerd als afslaan of als uitwijken doet er niet toe: het geeft te kennen dat achterliggers je niet zonder ongelukken te veroorzaken kunnen inhalen en tegemoetkomend verkeer dat ze uiterst rechts moeten houden.
Juist. Maar als de achterligger denkt dat je linksaf gaat slaan, waarbij je wellicht zult vertragen, zal hij hierop al anticiperen door zelf te vertragen.
De volgende keer dat je wel degelijk linksaf gaat slaan, denkt die achterligger: "Jij hebt me niet meer liggen, je gaat wellicht weer 10 cm naar opzij uitwijken." En zodra je vertraagt om linksaf te slaan, word je door je achterligger aangereden.
* Ofwel pas je het verkeersreglement correct toe, wetende dat dit aanleiding kan geven tot verkeerde interpretaties, die mogelijk een gevaar kunnen opleveren.
* Ofwel pas je het verkeersreglement correct toe in zoverre dit geen aanleiding kan geven tot gevaarlijke toestanden.
Het probleem is dat, eens je de tweede optie aanvaardt, er talrijke weggebruikers, onder voorwendsel van gezond boerenverstand, veel te ver gaan met afwijkingen van het verkeersreglement.
In dit geval kies ik voor de eerste Jozef omdat ik dan van mening ben dat niet ik de anderen in gevaar breng door het verkeersreglement toe te passen , maar de anderen zichzelf en mij in gevaar brengen door er hun eigen versie op na te houden.
Moest het dan ooit tot een ongeval komen is wel diegene die het verkeersreglement juist toepast in zijn recht
Met alle respekt voor jouw standpunt, Benny, maar ik ben niet zo gesteld op een grafsteen met als opschrift "Hij was in zijn recht". Maar dat is natuurlijk alleen maar een persoonlijke keuze.
Bertje schreef: Of het gebruik van richtingaanwijzers nu wordt geïnterpreteerd als afslaan of als uitwijken doet er niet toe: het geeft te kennen dat achterliggers je niet zonder ongelukken te veroorzaken kunnen inhalen en tegemoetkomend verkeer dat ze uiterst rechts moeten houden.
Juist. Maar als de achterligger denkt dat je linksaf gaat slaan, waarbij je wellicht zult vertragen, zal hij hierop al anticiperen door zelf te vertragen.
De volgende keer dat je wel degelijk linksaf gaat slaan, denkt die achterligger: "Jij hebt me niet meer liggen, je gaat wellicht weer 10 cm naar opzij uitwijken." En zodra je vertraagt om linksaf te slaan, word je door je achterligger aangereden.
Ofdat je nu gaat afslaan of gaat uitwijken, in beide gevallen is het een ongeschikt moment voor de achterligger om in te halen.
Quote: Met alle respekt voor jouw standpunt, Benny, maar ik ben niet zo gesteld op een grafsteen met als opschrift "Hij was in zijn recht". Maar dat is natuurlijk alleen maar een persoonlijke keuze.
Ik ook niet maar ik zou het veel erger vinden moest op mijn grafsteen staan
"hij was in fout"
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
hans schreef: wat bij wegversmallingen? Moet in dit geval ook geplinkt worden? (wanneer de versmalling de bestuurder naar de linkerrijbaan dwingt).
Als je van rijstrook verandert, moet je de richtingsaanwijzers gebruiken.
Als je niet van rijstrook verandert, doch door tijdelijke wegmarkeringen naar de linker rijbaan geleid wordt (zoals bijvoorbeeld als het verkeer in de Kennedytunnel in beide richtingen door één koker moet wegens werkzaamheden), dan hoef je geen richtingsaanwijzers te gebruiken.
Ik respecteer jou bekommernis om de veiligheid door het ontsteken van je linker richtingsaanwijzers met de bedoeling aan te geven dat je de rotonde nog niet gaat verlaten.
Ik vrees evenwel dat deze aanduiding wel eens verkeerd zou begrepen kunnen worden, zeker op een rotonde met meerdere rijstroken. Diegene die de rotonde wil oprijden, zou daaruit kunnen afleiden: "Ha, hij gaat zich naar de linker rijstrook begeven, dus kan ik probleemloos de rotonde oprijden op de rechter rijstrook."
De richtingsaanwijzers gebruiken wanneer dit niet voorzien is in de wegcode wordt dikwijls aanzien als het verschalken van de normale verwachtingen van de andere bestuurders, met alle gevolgen vandien inzake aansprakelijkheid bij een eventueel ongeval.
Soms leidt dit tot moeilijke situaties. Stel bijvoorbeeld dat je op een voorrangsweg rijdt, en net voorbij het volgende kruispunt wil je aan de rechterkant de parking van een supermarkt oprijden. Als je tijdig je voornemen wil bekend maken, kun je niet anders dan je richtingsaanwijzers al vóór het kruispunt ontsteken. Met als gevolg dat een bestuurder die uit de zijweg komt, denkt dat jij daar gaat rechtsaf slaan, en hij de voorrangsweg kan oprijden.
