Pakje of aangetekende zending aan de deur afgeven: stilstaan of parkeren.

[Erasmus]

Een chauffeur van Bpost of een pakjesdienst die aan de voordeur een pakje of aangetekende zending afgeeft en daar niet meer tijd bij verliest dan nodig om de ontvanger daarvoor te laten tekenen. Is dat 'stilstaan' of parkeren.
Ik meen me te herinneren dat dit door eerdere rechtspraak als 'stilstaan' wordt beschouwd, maar ik vind geen uitspraken terug.
Is dat nu stilstaan of parkeren? Wie kent er juridische precedenten?

[de rijprof]

Laden of lossen dat niet langer duurt dan strikt noodzakelijk, is 'stilstaan'.
Stoppen, uitstappen, aanbellen, pakje afgeven, handtekenen en wegwezen.

[Erasmus]

Tja, rijprof, we weten allebei dat een "stilstaand voertuig" in de wegcode omschreven wordt als een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

Een chauffeur van een bestelwagen die ergens stopt op een een plaats waar parkeren verboden is, maar stilstaan wel is toegestaan, opent zijn deur, neemt een pakje uit de wagen, overhandigt het aan de bestemmeling die ondertussen tot bij de bestelwagen is gekomen, stapt onmiddellijk terug in en en rijdt verder... Het valt moeilijk te betwisten dat dat onder "stilstaan" valt.

Maar wat als de chauffeur tot aan de voordeur wandelt, zijn pakje overhandigt en bovendien ook nog een handtekening aan de ontvanger vraagt?

Maar is om een handtekening vragen of bvb een snelle elektronische betaling ontvangen "strikt noodzakelijk" bij laden en lossen? Daar kan over gediscussieerd worden, lijkt me.
We lijken het erover eens te zijn dat dit ook onder "stilstaan" valt.

Ik meen me te herinneren dat hier reeds rechtspraak over bestond, maar ik vind niks terug.
Ik ben dus op zoek naar (een) juridisch(e) precendent(en).

[Rafael]

Naar mijn persoonlijke mening hoort een handtekening vragen niet onder laden en lossen van goederen, dus is dat voertuig op dat ogenblik geparkeerd. De goederen kunnen immers ook perfect gelost worden zonder die handtekening (dat de werkgever van die chauffeur daar waarschijnlijk anders over denkt doet er op dat moment niet toe), na het lossen kan de chauffeur ook parkeren en terug gaan. Dat (ook) deze regel moeilijk toepasbaar is in de hedendaagse maatschappij staat daar los van; in de praktijk loopt dit heel vaak anders.

Een zoektocht naar relevante artikelen bracht ook mij weinig op, behalve personen die mijn mening delen. Ik vermoed dat ook hier gewoon de letterlijke interpretatie gevolgd wordt van 'laden en lossen' en niet meer. Zie bijvoorbeeld dit topic, van 13 jaar geleden. Ook Stad Brussel (p23) volgt deze redenering (2012). Op Juridisch forum is Franciscus in ieder geval ook deze mening toegedaan, mogelijk kan je ook daar je licht eens opsteken of hij die wel verder kan staven? Mogelijk weet ook Inazuma meer hier binnenkort...

Moest je wel jurisprudentie vinden, mag je ze hier altijd posten!

[de rijprof]

Stoppen, uitstappen, aanbellen, pakje afgeven, handtekenen en wegwezen hoort samen al staat het in de wegcode (mss bewust) iets vager beschreven.
Anders is het praktisch heel moeilijk uitvoerbaar.
In de praktijk zal men daar niet moeilijk over doen.
Moeten er nog 5 dikke wetboeken bijkomen waar elk detail wordt beschreven?

[Rafael]

Nog een interessante aanvulling: jàren geleden was er een soortgelijke vraag in de Belgische senaat.

[Erasmus]

Bedankt Rafaël,
Interessante link!
Ik citeer uit het antwoord van de minister:
"Ik begrijp anderzijds dat er ook ontevredenheid bestaat bij vrachtwagenbestuurders die na het laden en lossen op de plaats van lading of levering de bestelbon laten aftekenen in de winkel en worden geverbaliseerd vanwege een inbreuk op het verkeersreglement, zeker wanneer de normale doorgang gevrijwaard blijft. Het is echter moeilijk om voor iedereen goed te doen, en ik durf dan ook te rekenen op het gezond verstand van de verbaliserende politieagenten."
Hij durft te rekenen op het 'gezond verstand van de verbaliserende politieagenten.'
Tja, daar knelt natuurlijk het schoentje...
De minister zegt ook dat het vrachtwagenbestuurders steeds vrij staat de verkeersinbreuk te betwisten voor de bevoegde rechtbank.
Welke vrachtwagenchauffeur gaat er zich nu amuseren met voor een kleine boete naar de rechtbank te stappen?
Niemand waarschijnlijk, want anders zouden we al lang jurisprudentie gevonden hebben.

[Inazuma]

aanbellen, pakje afgeven, handtekenen

Vallen niet onder "laden & lossen"

Er werden in verleden al zeker chauffeurs geverbaliseerd wegens invullen papieren - hoewel wettelijk verplicht - omdat dit niet tot "laden & lossen" behoort ...


Ook een autobus die blijft staan omdat een passagier een kaartje moet kopen, staat dan wettelijk geparkeerd ... want langer dan nodig voor in/uitstappen

[de rijprof]

Waar zit tegenwoordig het gezond verstand?
Een pakjesbezorger mag het goed niet overhandigen als diegene (hij of zij is ook al niet meer 'woke' genoeg) geen handtekening voor ontvangst heeft.
Dat hoort toch bij de levering. Niet tekenen, geen pakje.
Dat duurt welgeteld 1 seconde. De straat oversteken naar hun (zijn of haar is ook niet erg 'woke-vriendelijk') auto duurt langer.
België beter hernoemen naar Absurdië.

[Inazuma]

Waar zit tegenwoordig het gezond verstand?

Niet in de wegcode ...

[de rijprof]

Hopelijk nog bij de verbalisanten.

[Erasmus]

@rijprof. Bedankt voor je inbreng. Ik ben het met je mening eens. Snel laten tekenen voor een pakje tijdens het stilstaan? Ik vind ook dat dat zou moeten kunnen. Maar zolang er geen juridische precedenten over gevonden worden of zouden bestaan, blijft er (veel) ruimte voor interpretatie en meningen. Wat wij denken is dus slecht een interpretatie, een mening. 'wegcode" is immers geen exacte wetenschap. Zéér vaak is er bij het lezen van een artikel ruimte voor interpretatie.

Ik apprecieer ten zeerste dat Rafaël in zijn antwoord aangeeft dat het om zijn persoonlijke mening gaat, maar daarbij toch wel nuttige links toevoegt!

@Inazuma Heb jij soms kennis van juridische precedenten om jouw mening kracht bij te zetten?

[Inazuma]

@Inazuma Heb jij soms kennis van juridische precedenten om jouw mening kracht bij te zetten?

ERg moeilijk om over zoiets rechtspraak ten gronde te vinden (ttz, Cassatie)

Moeilijk ook om het een mening te noemen: het is létterlijk wat de wegcode stelt ...

Alle extra's, binnenzetten, buitenhalen, wachten tot bestemmeling open doet, administratie ivm levering, ... zijn bij de gratie vd vaststellers en rechters

Als een rechter oordeelt dat één van die activiteiten betekent dat je langer stilstaat dan nodig om te laden en lossen, is cassatieberoep zelfs niet zinvol, want de rechter volgt exact de wetgeving en oordeelt er souverein naar - dus Cassatie heeft ook geen grond tot vernietiging ...

[Inazuma]

Juportal.be eens aan het bekijken geweest


Enige, oude arrest is eigenlijk een klare verwijzing naar de letterlijke tekst

Elke andere reden om stil te staan geparkeerd

ECLI:BE:CASSARR.19940621.9
Hof van Cassatie van België - 21 juni 1994 - P930564N
33 raadplegingen
Tekst Vonnis/arrest van 21 juni 1994
Fiche 1 Uit de bepalingen van artt. 2.19 en 2.20 Wegverkeersreglement volgt dat wanneer een voertuig stilstaat om een andere reden dan om te laden of te lossen, of om personen te laten in- of uitstappen, het een geparkeerd voertuig is.

[Erasmus]

Bedankt Inazuma,
Ik heb dat arrest opgezocht.
Het gaat over een bestuurder die op de tramsporen was gestopt om de wegenkaart te bekijken en de weg te vragen toen ze werd aangereden door de tram. Uit dit arrest van cassatie mag je dus besluiten dat wanneer je stopt om de kaart te lezen je niet stilstaat maar geparkeerd bent.

We zouden een arrest moeten hebben waaruit zou blijken of -volgens cassatie- een ontvangstbewijsje laten aftekenen al dan niet redelijkerwijze als onderdeel van "laden en lossen" kan beschouwd worden.

Een zeer strikte interpretatie van laden en lossen zou inhouden dat de bestuurder enkel zijn goederen uit zijn voertuig mag halen en (misschien?) op het trottoir mag neerzetten. Zo'n strikte interpretatie zou absurd zijn.

Waar ligt de grens? Ik weet het niet en ik denk niet dat een duidelijke grens kan gevonden worden bij gebrek aan precedenten.