Gratis Rijbewijs Online Forum

In beide oefening 10.921 en 10.922 wordt er een vraag gesteld over een voetganger (er is geen oversteekplaats) die een baan wil kruisen waar een auto voorrang moet verlenen. De vraag is bij beide oefeningen ofdat de autobestuurder voorrang moet verlenen aan de voetganger. Aangezien er geen oversteekplaats voor voetgangers is, moet de auto geen voorrang verlenen (dit is logisch en ook de gegeven verklaring in de oplossingen), MAAR, naar mijn inzien, bevindt de voetganger zich op de afbeelding reeds op de baan en vanaf de voetganger reeds op de baan is, moet de auto toch wel voorrang verlenen?!
Graag een beetje verduidelijking hierbij. Waarschijnlijk is de tekening onnauwkeurig en is het niet de bedoeling dat de voetganger op de baan staat getekend.

Beide tekeningen zijn inderdaad voor verbetering vatbaar.
Zoals de voetgangers nu getekend staan zou je inderdaad kunnen stellen dat ze reeds begonnen zijn met over te steken.

Bennie schreef:eide tekeningen zijn inderdaad voor verbetering vatbaar.

Sorrie Bennie, de tekeningen zijn zo bedoeld.

De auto komt aangereden en kan eigenlijk zonder probleem stoppen
De voetganger heeft een stap op de rijbaan gezet en kan ook zonder probleem even stoppen om de auto voor te laten gaan.
De auto heeft voorrang en de voetganger moet dus even wachten.

MAAR, naar mijn inzien, bevindt de voetganger zich op de afbeelding reeds op de baan en vanaf de voetganger reeds op de baan is, moet de auto toch wel voorrang verlenen?!

Welke regel is dat?
Dan zou het dus telkens voldoende zijn dat de voetganger een pas op de rijbaan zet om altijd voorrang te verkrijgen.

De auto zou inderdaad voorrang moeten verlenen, als de voetgangers al zover gestapt was, dat het gevaarlijk zou zijn als de auto toch zijn voorrang nam.

GRO schreef: ↑20 jun 2020, 19:10

Bennie schreef:eide tekeningen zijn inderdaad voor verbetering vatbaar.

Sorrie Bennie, de tekeningen zijn zo bedoeld.

In deze situatie staat er wel een B1 maar die geldt énkel tegenover bestuurders
Niet tegenover voetgangers ...

Dat weet ik wel.

De auto zou inderdaad voorrang moeten verlenen, als de voetgangers al zover gestapt was, dat het gevaarlijk zou zijn als de auto toch zijn voorrang nam.

Waar is de grens
De voetganger is reeds begonnen met over te steken volgens de tekening, maar hij heeft geen voorrang.
De voetganger is reeds halverwege de rijbaan die hij aan het oversteken is, heeft hij dan voorrang
De voetganger is driekwart al over de rijbaan, heeft hij dan voorrang

Vanaf waar gaan we bepalen of het gevaarlijk genoeg is om te zeggen dat we de voetganger moeten doorlaten

Verplichting voorrang te verlenen, vervalt niet doordat de overtreding om dat niet te doen, al verder gevorderd is ...

Wat dus wil zeggen dat wat GRO schreef dus ook niet juist is

GRO schreef:De auto zou inderdaad voorrang moeten verlenen, als de voetgangers al zover gestapt was, dat het gevaarlijk zou zijn als de auto toch zijn voorrang nam.

Benny Stinkens schreef: ↑21 jun 2020, 10:44 Wat dus wil zeggen dat wat GRO schreef dus ook niet juist is

GRO schreef:De auto zou inderdaad voorrang moeten verlenen, als de voetgangers al zover gestapt was, dat het gevaarlijk zou zijn als de auto toch zijn voorrang nam.

Een voetganger die zo wil oversteken, heeft nooit voorrang.
Niet op trottoir
Niet 1% "over"
Niet 99% "over" ...


Dat je als bestuurder toch moet proberen te stoppen, heeft niets met voorrang te maken, maar met (proberen) vermijden van een ongeval ondanks de overtreding van de voetganger.