kijk het is voor mij nog steeds niet duidelijk of achtermistlichten nu een toelating zijn of een verplichting, iemand van de makers heeft nog gezegd in juni 2006 dat het niet moet!! tijdens mist of felle regen maar dat het wel mag, en dan als ik mij vragen oplos op de site bij categorie Lichten En CLaxon dan heb je bij vraag 6 en vraag7 dat het wel MOET!! dit is nogal verwarrend zeg!
wat is het nu?
achtermistlichten
Vraag 32: "Het is mistig weer, maar de zichtbaarheid is nog 150 m. Mogen de 'achter'mistlampen branden?"
A. Het mag.
B. Het moet.
C. Het mag pas vanaf 100 meter.
Bij mist mag je inderdaad pas de mistlichten aansteken indien de zichtbaarheid minder dan 100m bedraagd maar indien dit zo is, zijn ze wel verplicht!
'Mogen' en 'moeten' kunnen, rekening houdend met de context en de vervoeging, andere betekenissen hebben dan de infinitief doet vermoeden.
A. Het mag.
B. Het moet.
C. Het mag pas vanaf 100 meter.
Bij mist mag je inderdaad pas de mistlichten aansteken indien de zichtbaarheid minder dan 100m bedraagd maar indien dit zo is, zijn ze wel verplicht!
'Mogen' en 'moeten' kunnen, rekening houdend met de context en de vervoeging, andere betekenissen hebben dan de infinitief doet vermoeden.
Beste Gast,Quote: ik wil het echt wel weten kga morgen mijn examen gaan afleggen en als ek daar zo'n vraag heb kan ik wel klacht indienen oor! als die fout wordt gerekend...
Voor je praat over 'klacht indienen', geef ik je de raad eerst nog eens een paar jaar rechten te gaan studeren, dan zul je ontdekken dat je dat op voorhand verliest.
De wet verplicht jou immers niet om via deze site te studeren.
De wet zegt dat je de KB's die in het staatsblad verschenen zijn, moet kennen.
Lees ook even ALGEMENE VOORWAARDEN op de site.
-
Benny Stinkens
- Administrator
- Berichten: 6824
- Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
- Locatie: Dilsen