richtingaanwijzer op autostrade?

[gast]

is het verplicht om op de autostrade je richtingsaanwijzer te gebruiken wanneer je van rijstrook verandert? tenslote is dit een richtingsaanwijzer en blijf je rechtdoor rijden (verander je dus niet van richting)

[Jozef]

Beste gast,

Bedankt voor deze vraag, waarop vele bestuurders het antwoord niet lijken te kennen.

Quote: AR 13. Alvorens een manoeuvre of een beweging uit te voeren die een zijdelingse verplaatsing vereist of een wijziging van richting veroorzaakt, moet de bestuurder zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken met de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm. Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing of de wijziging van richting uitgevoerd is.

Wanneer je van rijstrook verandert (op een autosnelweg of elders), ga je dus als volgt tewerk:

Kijk in de achteruitkijkspiegels of je op de rijstrook waar je naartoe wil geen andere bestuurder zult hinderen (als hij zelfs maar het gaspedaal moet loslaten, heb je hem al gehinderd, en bijgevolg een overtreding begaan).

Kan dat nog niet, ontsteek dan nog niet je richtingsaanwijzers. Anders weten de andere weggebruikers niet of je hen gezien hebt, en zullen ze mogelijk claxoneren om een aanrijding te vermijden dat heb je dan zelf uitgelokt.

Pas als je zonder hinder voor andere weggebruikers van rijstrook kunt veranderen, ontsteek je je richtingsaanwijzers om je voornemen aan te kondigen (ongeveer 4 keren knipperen).

Zo kunnen weggebruikers die je niet gezien zou hebben, jou nog verwittigen met een geluidssignaal.

Kijk nogmaals in de achteruitkijkspiegels, en even over je schouder (om de dode hoek uit te sluiten) op het ogenblik dat je je zijdelingse verplaatsing naar de andere rijstrook begint.

De richtingsaanwijzers moeten blijven knipperen gedurende de hele duur van deze zijdelingse verplaatsing (maar niet langer).Als de voertuigen bij filevorming stilstaan of zeer langzaam dicht achter elkaar rijden en je wil van rijstrook veranderen, maar er komt niet voldoende ruimte vrij op de andere rijstrook, dan kun je de richtingsaanwijzers al ontsteken om te vragen of er iemand jou wil laten invoegen.

Maar let op: dit laten invoegen is geen verplichting, ook niet als jij je richtingsaanwijzers ontstoken hebt! Probeer dus niet je op de andere rijstrook ertussen te wringen door al naar opzij te gaan vooraleer er iemand duidelijk aangeeft dat hij jou ertussen wil laten. Dergelijk onhoffelijk opdringerig gedrag leidt dikwijls tot een negatieve reactie.

[BBB]

Hoe komt het toch dat zo veel mensen niet begrijpen hoe ze de richtingaanwijzers moeten gebruiken?
Ja, de helft volgt niet de rijschool.
Waarom wordt het correct gebruik van richtingaanwijzers toch niet
- beter getoetst via het theorie-examen?
- streng bestraft op het praktijkexamen?
- meer afgedwongen door boetes te geven wanneer ze niet op de juiste wijze gebruikt worden?

Dit is een typisch Belgisch probleem.
In Duitsland en Nederland begrijpt elke automobilist hoe je de richtingaanwijzers dient te gebruiken.

[BBB]

Anonymous schreef: is het verplicht om op de autostrade je richtingsaanwijzer te gebruiken wanneer je van rijstrook verandert? tenslote is dit een richtingsaanwijzer en blijf je rechtdoor rijden (verander je dus niet van richting)

Stel dat de persoon die achter jou rijd jou net gaat inhalen op het moment dat jij uitwijkt naar links zonder het aan te kondigen met de richtingaanwijzers. Nu heeft die andere persoon ook nog een auto die veel sneller optrekt.
Het gevolg: een botsing of een uiterst krampachtige uitwijkingsmaneuvre van jullie allebei met een hoog risico op een andere botsing.
De rest laat ik aan jouw verbeelding over.

Wat Jozef hier zeer duidelijk heeft uitgelegd ga ik nog even samenvatten in klare taal.
Eerst kijk jij in jouw spiegels ofdat het mogelijk is om van rijstrook te veranderen. Dan, en niet eerder, geef jij met jouw richtingsaanwijzer aan alle andere automobilisten aan dat jij van rijstrook wilt veranderen. Dan kijk je nog een keer in de spiegels ofdat je nog steeds veilig van rijstrook kan veranderen zonder iemand anders te hinderen.
Dan pas mag je van riijstrook veranderen en niet eerder.

Je moet met jouw richtingaanwijzers niet alleen aan andere automobilisten aangeven wat je wilt gaan doen (communicatie ) maar je moet precies hetzelfde doen met voetgangers en fietsers. Ook voor hun is het belangrijk om te weten wat jij als automobilist gaat doen.

Een voorbeeld hiervan zijn de rondpunten. Als een voetganger wilt oversteken bij de 3de afslag maar jij gaat er bij de 2de al vanaf dan is het sociaal wanneer jij als automobilist direct na het passeren van de 1ste afslag aangeeft dat je er bij de 2de afslag vanaf gaat. Dan hoeft de voetganger niet voor niets te wachten. Ja, dat zijn maar een paar seconden maar het gaat om het gebaar, het wekt echt onnodige ergernis.

Ander voorbeeld. Als jij als automobilist linsafslaat en de voetgager wilt oversteken aan jouw rechterkant dan moet de voetganger weten dat jij niet naar rechts afslaat, pas dan kan hij veilig oversteken. Hiervoor zal jij als automobilist wel jouw richtingaanwijzer naar links moeten aandoen, OOK als er geen andere automobilisten zijn.

Zo kan ik ook allerlei voorbeelden geven mbt de fietsers. Jouw pinkers heb je niet voor niets, gebruik ze op een verstandige manier. Dat is voor jou ook veiliger.

Nog één opmerking, als je naar rechts beweegt op een weg waar ook fietsers en voetgangers komen hou dan rekening met de dode hoek.
In de spiegel kijken is dan niet voldoende, kijk dan altijd nog even over jouw schouder.

[Jozef]

BBB schreef: Waarom wordt het correct gebruik van richtingaanwijzers toch niet
- beter getoetst via het theorie-examen?
- streng bestraft op het praktijkexamen?
- meer afgedwongen door boetes te geven wanneer ze niet op de juiste wijze gebruikt worden?

Ik denk dat het, naast een gebrek aan kennis, vooral een gebrek aan respekt voor het verkeersreglement en de andere weggebruikers is.

Velen laten de richtingsaanwijzers maar 1 tot 3 keren knipperen bij het veranderen van rijstrook, wat uiteraard veel te weinig is.

Buiten diegenen die de richtingsaanwijzers niet gebruiken, zijn er die ze veel te laat ontsteken, en anderen die ze alleen maar ontsteken om doorgang af te dwingen.

In een andere draad lazen we over ouders die hun kind de raad gaven de richtingsaanwijzers niet te gebruiken als er geen andere weggebruikers in de buurt zijn (dat weet je nooit, je kunt altijd iemand niet gezien hebben).

Ik had destijds een collega die opviel door haar bijzonder hoffelijke en sociale omgang. Maar ze stond bekend als een beer in het verkeer. Toen ik haar eens vroeg wat hoffelijk rijgedrag voor haar inhield, lachte ze me uit. &quotIn het verkeer telt alleen de wet van de jungle&quot zei ze me. Ik vrees dat zij niet de enige is die er zo over denkt.

Misschien begrijp je ook wel de keuze van mijn onderschrift.

[GRO]

BBB schreef: Waarom wordt het correct gebruik van richtingaanwijzers toch niet
- beter getoetst via het theorie-examen?
- streng bestraft op het praktijkexamen?

Dat gebeurt hoor, zowal bij theorie als bij praktijk.

Maar je zal wel begrijpen dat men moeilijk 50 vragen over het gebruik van de richtingsaanwijzer kan stellen.

[BBB]

Quote: Maar je zal wel begrijpen dat men moeilijk 50 vragen over het gebruik van de richtingsaanwijzer kan stellen.

Uiteraard. Ik zou er dan ook veel voor voelen als ze meer vragen zouden stellen (bijvoorbeeld 200, kost amper meer geld) en ze de grote fouten terug zouden invoeren. Die grote fouten vond ik juist een heel goed idee.
Ik vind 9 fouten op 50 vragen ook wel een wat ruime marge waardoor je de theorie niet goed hoeft te bestuderen. Denk maar aan die mensen die hier reageren (gelukkig een kleine minderheid) die al tig keer het theorie hebben gedaan en steeds 1 of enkele fouten te veel hebben. Ze hoeven maar één keer wat geluk te hebben en ze zijn er door maar niet doordat ze het voldoende goed kennen en begrijpen.

Hetzelfde voor de praktijk: voor zover ik het heb begrepen telt het niet-correct gebruiken van de richtingaanwijzers niet als een fout waarmee je automatisch buist op het praktijkexamen, dat begrijp ik niet.
Als dat op het praktijkexamen automatisch buisen als gevolg zou hebben dan zullen de leerlingen het ineens automatisch op de juiste wijze leren, ze moeten wel.

Als de politie wat meer anonieme surveillancewagens zou gebruiken (wat in andere landen wel al veel gebeurd) dan zouden ze hier ook eens boetes voor kunnen geven.

[BBB]

Quote: Ik denk dat het, naast een gebrek aan kennis, vooral een gebrek aan respect voor het verkeersreglement en de andere weggebruikers is.

Mogelijk. Ook ik heb het liefst dat ze het doen uit respect voor de andere weggebruikers maar ik settle ervoor als ze het überhaupt doen, al is het maar omdat het een gewoonte is die is aangekweekt tijdens een rijopleiding.
Zullen ze in andere landen zoals Nederland en Duitsland nu zo veel meer respect hebben voor de andere weggebruikers en het verkeersreglement? Iets meer wel waarschijnlijk, de Nederlanders merken het zogauw ze de grens oversteken dat ineens wat meer de wetten van de jungle gaan gelden en velen van hun vinden dat ook erg vermoeiend en rijden liever niet in België.
Daarnaast speelt volgens mij het gebrek aan rijopleiding en een veel te zacht optreden van de politie (die treden enkel op tegen snelheid) een grote rol.

Om nog eventjes het lakse optreden van de politie mbt verkeerszaken te illustreren. Bij mij in de buurt is er een uniefgebouw waar ook de computers staan voor studenten die zelf geen computer hebben. Ze zetten steeds hun fiets onreglementair op de stoep. Er is geen schooldag dat daar heel de stoep vrij is. Voor zover er nog enige ruimte is word de ruimte geblokkeerd door de studenten zelf die tijdens de pauze ed buiten staan.
Vorig jaar heeft de politie eventjes geprobeerd om hier tegen op te treden door een paar weken lang briefjes om het stuur te hangen (een akelige gewoonte in Leuven waar ze ook voor commerciële doeleinden gebruik van maken ) met daarop het verzoek om de stoepen doorgangbaar te houden, oa met het oog op de minder validen. Ook voor de voetgangers is het niet prettig want die moeten over de straat lopen net voor een bocht.
Het heeft een zeer licht effect gehad, er stonden wel nog aardig wat fietsen maar er was toch al een meter vrije ruimte.
De politie heeft het nagelaten om eens goed met boetes te gaan strooien of fietsen in beslag te nemen (dit laatste gebeurd in sommige Nederlandse steden). Het gevolg is dan ook dat de studenten zich er nu doodleuk niets van aantrekken.

Het ergste van alles, er staan verschillende grote fietsenstallingen in de buurt, hooguit zo'n 50 meter wandelen. Het is dus puur een kwestie van egoïsme en luiheid. Deze instelling is denk ik illustratief voor de verkeersinstelling van de modale Belg.

Quote: Buiten diegenen die de richtingsaanwijzers niet gebruiken, zijn er die ze veel te laat ontsteken, en anderen die ze alleen maar ontsteken om doorgang af te dwingen.

In een andere draad lazen we over ouders die hun kind de raad gaven de richtingsaanwijzers niet te gebruiken als er geen andere weggebruikers in de buurt zijn (dat weet je nooit, je kunt altijd iemand niet gezien hebben).

Inderdaad. Wat het nut zou zijn van het niet gebruiken van richtingaanwijzers als er geen andere weggebruikers zouden zijn
Uiteraard zie je soms weggebruikers over het hoofd en dan met name de voetgangers, zeker in het donker. Aangezien de meeste chauffeurs geen goede kijktechniek hebben (is zeer inspannend en de mens kiest al snel voor de weg van de minste weerstand) kunnen ze verrast worden door hun dode hoek.

Quote: Ik had destijds een collega die opviel door haar bijzonder hoffelijke en sociale omgang. Maar ze stond bekend als een beer in het verkeer. Toen ik haar eens vroeg wat hoffelijk rijgedrag voor haar inhield, lachte ze me uit. &quotIn het verkeer telt alleen de wet van de jungle&quot zei ze me. Ik vrees dat zij niet de enige is die er zo over denkt.

Misschien begrijp je ook wel de keuze van mijn onderschrift.

Nu wel. Ongelooflijk.

[Benny Stinkens]

BBB schreef

Quote: de Nederlanders merken het zogauw ze de grens oversteken dat ineens wat meer de wetten van de jungle gaan gelden en velen van hun vinden dat ook erg vermoeiend en rijden liever niet in België.

Met alle respect voor jou BBB, maar het valt me op dat je regelmatig denkt dat de nederlanders een betere opleiding hebben gehad en de betere chauffeurs zijn.

Nu ik woon dicht aan de nederlandse grens en het valt me op dat de nederlanders misschien wel een goede opleiding gehad hebben maar hier in limburg mag je er zeker van zijn dat er daar niet veel van te merken valt

[Rafael]

BBB schreef: de Nederlanders merken het zogauw ze de grens oversteken dat ineens wat meer de wetten van de jungle gaan gelden en velen van hun vinden dat ook erg vermoeiend en rijden liever niet in België.

Zever in zakjes. Ik zie hier even veel gele nummerbordjes die er niets van bakken. Zelfs vanavond nog, 3 minuten stilgestaan omdat er een Ford Ka met een gele nummerplaat met een gigantische NL op, stil stond voor een oprit. De oprit ging niet eens bergop, en de bestuurdster viel elke keer stil. Uiteindelijk liep er iemand anders naar buiten die de auto wel goed kreeg.

[BBB]

Ik zeg niet dat de Nederlanders een betere technische beheersing hebben. Dat is helaas voor een groot deel een kwestie van talent, de één heeft na een paar lessen al een goed gevoel voor de pedalen en de ander krijgt het nooit.

Quote: Met alle respect voor jou BBB, maar het valt me op dat je regelmatig denkt dat de nederlanders een betere opleiding hebben gehad en de betere chauffeurs zijn.

Verreweg de meeste Nederlanders hebben in ieder geval een rijopleiding gehad, van de Belgen heeft slechts de helft een rijopleiding gehad met een klein aantal uren.
Als jij gelijk hebt dat de Nederlanders even slecht rijden als de Belgen dan pleit dat niet echt voor de professionele rijopleiding wat ik een tragische constatering vind.

Quote: Nu ik woon dicht aan de nederlandse grens en het valt me op dat de nederlanders misschien wel een goede opleiding gehad hebben maar hier in limburg mag je er zeker van zijn dat er daar niet veel van te merken valt

Ik geloof je, ik vrees dat talent en persoonlijkheid/karakter een zeer grote rol spelen en de opleiding (toch hooguit enkele tientallen uren) daar maar zeer beperkt aan kan schaven. Alles wat ik stel is dat de Nederlanders die mij komen opzoeken in België steen en been klagen dat ze zich hier niet bepaald veilig voelen in het verkeer. Als één iemand het zou zeggen dan zou ik het met een korreltje zout nemen maar ze zeggen het allemaal onafhankelijk van elkaar.
Mogelijk rijden de Belgen niet veel slechter dan de Nederlanders (het niet correcte gebruik van de richtingaanwijzers is overigens wel een groter probleem in België naar mijn indruk) maar is de infrastructuur zo veel slechter dat dat het veiligheidsgevoel sterk doet afnemen. Zit daar wat in?

Nu moet ik in alle eerlijkheid vertellen dat ik vorige week een auto schots en scheef geparkeerd zag staan voor een rusthuis, tot mijn grote schrik bleek de auto een gele nummerplaat te hebben.

[Jozef]

@ BBB:

Ik ga pogen hier zo objectief mogelijk op te antwoorden.

Het is onbetwistbaar dat de rijopleiding in Nederland veel hogere normen hanteert dan in België. In Nederland is de vorm van het theoretisch examen moeilijker, geraak je niet aan een rijbewijs zonder rijschool, en is 60 uur praktijkopleiding geen uitzondering.

De aanzienlijk lagere ongevalcijfers van Nederland in vergelijking met die van België kunnen de Belgen ook maar alleen tot nadenken stemmen.

Wel ondervind ik al tientallen jaren dat de doorsnee Nederlander (ik zeg niet allen) alsmaar meer:

zich in Nederland en elders tegenover buitenlanders veel agressiever gedraagt dan tegenover Nederlanders in Nederland.net zoals de meeste Belgen, vrijwel geen rekening houdt met de afwijkende regels en verkeerssituaties in het buitenland.Dat laatste punt leidt in België tot heel wat ergernis, maar is bijvoorbeeld in Duitsland en Zwitserland een regelrechte ramp. In Duitsland, omdat de Nederlanders mordicus weigeren zich aan te passen aan de aldaar courante snelheden op de autosnelwegen. In Zwitserland, omdat de Nederlanders, voor wie elke vorm van wetgeving niet meer dan een advies lijkt te zijn, even mordicus weigeren om de verkeersregels strikt na te leven, zoals in dat land gebruikelijk is.

Over Oostenrijk wil ik mij niet uitspreken, want de doorsnee Oostenrijker rijdt al even slecht als de doorsnee Belg. Een Nederlander kan het daar dus maar moeilijk nog slechter doen.

Graag jou perceptie als Nederlander van het voorgaande.

[BBB]

Ik ben het daar wel ongeveer mee eens, alleen ben ik niet van mening dat het theorieëxamen in Nederland moeilijker is. Natuurlijk, als een Belg een Nederlands proefexamen zou maken (of een echte) dan zal hij minder presteren omdat hij de Belgische regels en gebruiken gewoon is.

Quote: Het is onbetwistbaar dat de rijopleiding in Nederland veel hogere normen hanteert dan in België. In Nederland is de vorm van het theoretisch examen moeilijker, geraak je niet aan een rijbewijs zonder rijschool, en is 60 uur praktijkopleiding geen uitzondering.

Het is zeker geen uitzondering maar ook niet de norm. Het modale aantal uren is als ik het goed herinner zo tussen de 35 en de 40.

Quote: De aanzienlijk lagere ongevalcijfers van Nederland in vergelijking met die van België kunnen de Belgen ook maar alleen tot nadenken stemmen.

Ik weet niet in hoeverre de mentaliteit in België slechter is dan in Nederland. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de Belgische chauffeur wat minder sociaal is. Ik licht dat toe met de volgende problemen die ik hier meer meen te zijn tegengekomen (let wel, ik zit nu meestal in België)
- pinkers worden hier minder goed gebruikt.
- automobilisten trekken zich er weinig van aan als ze fietsers of voetgangers hinderen en stoppen vaak ook niet bij een fietspad waar ze reglementair de fietsers voorrang moeten geven.
- automobilisten stoppen vaak niet voor een zebrapad.
Dit zijn zaken die ik in Leuven consequent zie. Nu zijn de jonge studenten wel oververtegenwoordigd en dat zou mogelijk het beeld wat kunnen vertekenen.

Feit is dat de infrastructuur in Nederland veiliger is, ik vermoed dat dit de belangrijkste factor is die het immens grote verschil in aantal ongelukken bepaald. Voorbeelden hiervan:
- Duidelijkere borden en markeringen (niet verstopt, verf is goed zichtbaar, borden zijn vaker verlicht, bij elk kruispunt is duidelijk aangegeven wie voorrang heeft enz.)
- Grotere invoegstroken en voorsorteerstroken.
- Rondpunten zijn beter aangelegd, niet van die kleine prutsdingetjes die het alleen maar gevaarlijker maken.
- Betere intrinsieke kwaliteit van de wegen (vooral op de snelweg en de autoweg)
- Geen verschillende incompatibele verkeersstromen bij verkeerslichten (nadeel hiervan is een mindere doorstroming maar het reduceert wel het aantal ongelukken)
- Beter (functioneler) gebruik van verdrijvingsvlakken en (verlichte) chicanes, hier zie ik soms toch merkwaardige verdrijvingsvlakken die het alleen maar gevaarlijker maken.
- Minder asverschuivingen (of minder onfunctioneel waardoor het minder opvalt en stoort?)
- Veel minder onoverzichtelijk kruispunten (ofdat de wegen beter op de bebouwing zijn afgestemd ofdat soms wat eerder onteigend is dat weet ik niet)

Dit zijn zomaar wat verschillen die mij opvallen wanneer ik in België rijd. Als passagier heb ik overigens door verschillende streken in België gereden, ook in de regio Antwerpen/Mechelen en in West-Vlaanderen. Ik had niet de indruk dat het in die regio's anders was.

Quote: zich in Nederland en elders tegenover buitenlanders veel agressiever gedraagt dan tegenover Nederlanders in Nederland.

Helaas

Eerst en vooral moet ik vertellen dat er in Nederland grote verschillen zijn tussen de regio's. Limburg leunt qua mentaliteit wat meer tegen de Belgen aan, in het oosten (Twente) en het noorden (Friesland, Groningen is de mentaliteit ook weer wat anders). Net als dat de West-Vlaming toch ook duidelijk verschilt van de Antwerpenaar.

De Nederlanders zijn op dat punt wat veranderd en dat bevalt mij absoluut niet.

Zoiezo zijn de Nederlanders wat onbeschofter geworden. Mijn generatie heeft geleerd om mondig te zijn en sterk voor zijn mening uit te komen, het werd aangemoedigd op en ook buiten school. Leerlingen mochten veel leraren bij de voornaam noemen (vonden we normaal) en verstoorden enorm veel de lessen bij die leraren die geen overwicht hadden (soms wel 50% van de lestijd, mijn broer zijn klas heeft nog eens een leraar overspannen gekregen). Veel ouders lieten hun kinderen met hun onderhandelen.
Dit zijn op zich geen slechte zaken maar niet iedereen blijkt daar even goed mee om te kunnen gaan.
Het zal mogelijk wat te maken hebben met dat Nederland in de jaren 50 wel enorm tuttig was en dat de Nederlanders in de jaren 80 en 90 wat hebben overgecompenseerd.
Bij een deel van de mensen slaat die mondigheid om in grofheid en gebrek aan respect.

Quote: net zoals de meeste Belgen, vrijwel geen rekening houdt met de afwijkende regels en verkeerssituaties in het buitenland.

Daar heb ik weinig zicht op. Ik vermoed dat dit niet uniek is voor de Nederlanders. Volgens mij doet de wetgever gewoon een te groot beroep op het aanpassingsvermogen van de modale mens.
Begrijp me niet verkeerd, als je in het buitenland rijd dan moet je proberen die regels te volgen maar de modale mens gaat niet uitgebreid de theorie bestuderen van elk land waar hij doorheen komt.
Aangezien het de realiteit is dat wij westerlingen door de hele wereld rijden zou het goed zijn als binnen heel de westerse wereld de verkeersregels zo veel mogelijk hetzelfde zijn. Als we om te beginnen eens de regels zouden afstemmen op de buurlanden dan zou dat vanzelf al veel dichter bij elkaar komen waardoor een harmonisering op Europees niveau alweer gemakkelijker wordt.

Quote: voor wie elke vorm van wetgeving niet meer dan een advies lijkt te zijn, even mordicus weigeren om de verkeersregels strikt na te leven, zoals in dat land gebruikelijk is.

Nederlanders hebben het inderdaad niet zo met regeltjes en formaliteiten, dat geld ook voor mij. Persoonlijk heb ik geen probleem met regels zolang ze zinvol zijn maar je zal mij bijvoorbeeld niet snel zien wachten voor een rood stoplicht wanneer ik 100% zeker ben dat ik veilig kan oversteken zonder iemand te hinderen.

[Jozef]

BBB schreef: alleen ben ik niet van mening dat het theorieëxamen in Nederland moeilijker is.

Nou, de verschillende manier van antwoorden maakt toch dat je in Nederland niet, zoals in België, sowieso 1 kans op 3 hebt om juist te antwoorden, ook al ken je er niets van.

Quote: automobilisten trekken zich er weinig van aan als ze fietsers of voetgangers hinderen en stoppen vaak ook niet bij een fietspad waar ze reglementair de fietsers voorrang moeten geven

Dat is historisch gegroeid.

Toen er in België nog geen sprake was van enige beschermingsmaatregel voor de &quotzwakke weggebruikers&quot, gold het aanrijden van een fietser met een auto in Nederland al als een zeer ernstig feit.

Later heeft men in België die &quotzwakke weggebruikers&quot de indruk gegeven dat ze beter beschermd waren, voortaan altijd &quotin hun recht&quot zouden zijn bij een ongeval, en er hen bijgevolg niets meer kon overkomen, wat ze ook doen of laten. Niets is minder waar natuurlijk, de zwakke weggebruiker is alleen maar financieel iets beter beschermd (want de lichamelijke letsels die vroeger niet door de verzekeraar van de tegenpartij moesten uitbetaald worden, vielen gewoon onder de ziekte- en invaliditeitsverzekering het verschil is dus enkel het remgeld). Maar de politici die met dit fabeltje hun populariteit voeden, hebben al wel vele zwaar gekwetsten en doden onder de fietsers op hun geweten.

Inmiddels is het begrip &quotzwakke weggebruikers&quot vervangen door &quotkwetsbaardere weggebruikers&quot, en beperkt het zich niet meer tot niet-gemotoriseerde weggebruikers. Een vrachtwagenbestuurder bijvoorbeeld is nu verplicht er rekening mee te houden dat de bestuurder van een personenwagen tegenover hem een kwetsbaardere weggebruiker is (het is natuurlijk best dat je hier niet op rekent).

Voor het overige komt jouw beschrijving van de evolutie in de Nederlandse maatschappij aardig overeen met mijn perceptie ervan.

Pakweg 40 jaar geleden waren de Nederlanders hoegenaamd niet agressief in het Belgische verkeer, alleen erg onhandig. Dat leidde dan tot pesterijen door de Belgen, wat er wellicht toe bijgedragen heeft dat de Nederlander zich vandaag niet meer laat doen in het Belgische verkeer.

Nu is het anders. Kort geleden wilde ik rechts afslaan. Uit de weg die ik wilde inslaan, kwam evenwel een wagen met Nederlands kenteken, geheel aan de linkerkant. Nederlander of niet: zulk kermisgedrag op de openbare weg pik ik niet. Ik reed dan ook tot zo kort mogelijk bij die andere wagen, zodat hij niet meer kon uitwijken, en wel achteruit moest. De bestuurder stapt uit, ik zeg hem dat hij aan de verkeerde kant rijdt. Weet je wat ik als antwoord kreeg? &quotNou man, jij moet een beetje flexibel leren zijn.&quot Ja, dat zal wel: als we elkaar rechts niet kunnen kruisen, dan zullen we het maar links doen zeker?

[Patte]

Rafael schreef: Zever in zakjes. Ik zie hier even veel gele nummerbordjes die er niets van bakken. Zelfs vanavond nog, 3 minuten stilgestaan omdat er een Ford Ka met een gele nummerplaat met een gigantische NL op, stil stond voor een oprit. De oprit ging niet eens bergop, en de bestuurdster viel elke keer stil. Uiteindelijk liep er iemand anders naar buiten die de auto wel goed kreeg.

Misschien passen de nederlanders zich in ons land gewoon aan aan onze regels?