verlies voorrang van rechts

[gast]

verliest men ook de voorrang van rechts als men een doorlopend voetpad kruist? Wordt dit aangegeven door een bord/markering of is dit enkel af te leiden uit de infrastructuur (bv. betegeling)?

[Patte]

Eerst en vooral volgens het K.B. 01/12/2006 --- 2.40. &quotTrottoir&quot : het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers.

Dus we kunnen enkel van een trottoir spreken als bijna iedereen kan aannemen dat het verschillend is met de andere delen van de openbare weg (fietspad, rijbaaan, ...)

Mijn vraag naar jou: betreft het een kruispunt of heb jij bijvoorbeeld een voetganger laten oversteken? Graag iets meer uitleg aub.

[GRO]

Ik denk dat onze gast zinspeelt op deze test uit de wegcode

Quote: 12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een gedeelte van de openbare weg oversteken die niet voor hem is voorbehouden, zoals een trottoir dat de rijbaan oversteekt, een fietspad, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden, zijn voertuig opnieuw in beweging brengen.

De antwoord is dan JA.
Maar volgens informatie die we kregen van de persdienst van het ministerie van Landuyt zal deze regel dit jaar nog aangepast worden.

Wil je op de hoogte blijven van wetswijzigingen klik dan op onze site op &quotBLIJF OP DE HOOGTE&quot in de linkerbalk.

[nick]

Heren,

Bedankt voor de informatie.

Ik ben mij aan het informeren n.a.v. het examen voor rij- instructeur, vandaar.

In mijn stad is een straat (winkelstraat) opnieuw aangelegd waarbij het voetpad doorloopt (= zelfde betegeling, verlaagde overgang voetpad/rijweg). De zijstraten die aansluiten op deze vernieuwde straat bestaan uit asfalt. Het asfalt wordt dus onderbroken door de tegels van het voetpad. Daarbij is er ook nog een fietspad (rood met onderbroken witte lijn -&gt geen volle lijn)

In de eerder door mij geschetste situatie is het volgende ook van belang: Hoe wordt het verschil tussen een fietspad en een fiets- suggestiestrook gedefinieerd? Is het kruisen van een fiets- suggestiestrook ook een manoeuvre?

In welke zin zou deze regeling wijzigen?

Nick

[Inazuma]

Nick schreef:
Hoe wordt het verschil tussen een fietspad en een fiets- suggestiestrook gedefinieerd? Is het kruisen van een fiets- suggestiestrook ook een manoeuvre?

Een fietssuggestiestrook is een fantasietje van de Vlaamse wegbeheerders.
De fietssuggestiestrook komt niet voor in de wegcode, en heeft juridisch geen enkele waarde - er volgt dan ook geen enkele verkeersregel of verplichting uit.

Een reglementair fietspad is aangegeven door :

of

[Bertje]

Nick schreef: Hoe wordt het verschil tussen een fietspad en een fiets- suggestiestrook gedefinieerd? Is het kruisen van een fiets- suggestiestrook ook een manoeuvre?

Artikel 74 definieert een fietspad als volgt: &quotHet deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen en dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad.&quot

Dit is een zeer gevaarlijke definitie in Lier bestaat er een stukje fietspad dat even breed is als de rijbaan ernaast...

Een fietssuggestiestrook is zelfs niet gedefinieerd in de wetgeving, het maakt dus gewoon deel uit van de rijbaan (of van een ander deel van de openbare weg, afhankelijk van de plaatselijke wegmerkeringen). Het kruisen van een fietssuggestiestrook is dus geen manoeuvre waarbij je voorrang moet verlenen aan andere weggebruikers.

[Inazuma]

Bertje schreef:
Dit is een zeer gevaarlijke definitie in Lier bestaat er een stukje fietspad dat even breed is als de rijbaan ernaast...

Het kan zelfs gekker.

Eén van de zovele fantasietjes die men zich in Vlaanderen denkt te mogen permiteren zijn dubbele middenlijnen - de gewone doorlopende of onderbroken streep in het midden van de rijbaan , maar dan in dubbel uitgevoerd met tussenafstand variërend van 20cm tot dik over de meter ...

In het geval van de onderbroken streep is dat officiëel ... een fietspad

Quote: Een fietssuggestiestrook is zelfs niet gedefinieerd in de wetgeving, het maakt dus gewoon deel uit van de rijbaan

Dat ze een deel is van de rijbaan kan je niet zomaar stellen :

Bij het ontbreken van de wegmarkeringen die de werkelijke of denkbeeldige rand van de rijbaan aangeven, zou een rechter kunnen oordelen dat de duidelijk onderscheiden fietssuggestiestrook géén onderdeel van de rijbaan is.

Dat krijg je natuurlijk wanneer er allerhande fantasietjes op de wegen gekladderd worden - alsof het zonder al niet lastig genoeg is ....

[Bertje]

Bertje schreef: Een fietssuggestiestrook is zelfs niet gedefinieerd in de wetgeving, het maakt dus gewoon deel uit van de rijbaan (of van een ander deel van de openbare weg, afhankelijk van de plaatselijke wegmerkeringen).

Nog niet volledig natuurlijk, er kan een grasberm tussen de rijbaan en de suggestiestrook liggen ook.

[Inazuma]

Bertje schreef: Nog niet volledig natuurlijk, er kan een grasberm tussen de rijbaan en de suggestiestrook liggen ook.

Kan en bestaat inderdaad (waar men de D7 vergeten te plaatsen is e.d.)


Alleen : wat is dat deel van de weg dan

Het is geen rijbaan.
Het is geen fietspad.
Het is geen pad (dat is een OW op zichzelf).

Is het een berm ?
(maar de bepaling zegt dat die meestal onverhard en slecht begaanbaar is)

Is het een trottoir ?
(het is duidelijk afgescheiden en verhard, maar niet in het bijzonder ingericht voor voetgangers ...)

Ergo ... alleen de rechter kan beslissen wat het wordt .

[BBB]

Inazuma schreef:

Nick schreef:
Hoe wordt het verschil tussen een fietspad en een fiets- suggestiestrook gedefinieerd? Is het kruisen van een fiets- suggestiestrook ook een manoeuvre?

Een fietssuggestiestrook is een fantasietje van de Vlaamse wegbeheerders.
De fietssuggestiestrook komt niet voor in de wegcode, en heeft juridisch geen enkele waarde - er volgt dan ook geen enkele verkeersregel of verplichting uit.

Een reglementair fietspad is aangegeven door :

of

Waar ik graag de aandacht op wil vestigen is hoe veel gevaar dit oplevert. Ik ben er van overtuigd dat er gewonden en doden vallen door dit fantasietje (de fietssuggestiestrook dus) van de wegbeheerder.
Het is niet moeilijk te raden wat er gebeurt in de praktijk. De automobilist weet dat het geen fietspad is en dat hij dus geen voorrang hoeft te verlenen, de fietser die nog geen rijbewijs heeft en dus nog nooit de wegcode heeft geleerd denkt dat het een fietspad is en dat hij dus voorrang heeft. De fietser rijdt dientengevolge door, de automobilist rijdt eveneens door. De fietser komt onder de auto, of de automobilist wijkt succesvol uit maar botst weer tegen een boom of een lantaarnpaal of zoiet. Gevolg: extra werk voor de (para)medici.

[Jozef]

BBB schreef: Waar ik graag de aandacht op wil vestigen is hoe veel gevaar dit oplevert. Ik ben er van overtuigd dat er gewonden en doden vallen door dit fantasietje (de fietssuggestiestrook dus) van de wegbeheerder.
Het is niet moeilijk te raden wat er gebeurt in de praktijk. De automobilist weet dat het geen fietspad is en dat hij dus geen voorrang hoeft te verlenen, de fietser die nog geen rijbewijs heeft en dus nog nooit de wegcode heeft geleerd denkt dat het een fietspad is en dat hij dus voorrang heeft. De fietser rijdt dientengevolge door, de automobilist rijdt eveneens door. De fietser komt onder de auto, of de automobilist wijkt succesvol uit maar botst weer tegen een boom of een lantaarnpaal of zoiet. Gevolg: extra werk voor de (para)medici.

De fietssuggestiestrook is eigenlijk bedoeld om aan de autobestuurders aan te geven: &quotHoud er rekening mee dat, als er hier een fietser rijdt, je alvast dit stuk van de rijbaan niet kunt gebruiken als je hem wil inhalen&quot. Dit kan het op een relatief smalle rijbaan bijvoorbeeld duidelijker maken dat er niet genoeg plaats zal zijn voor het kruisen van twee auto's als er een fietser rijdt.

Maar, mijn beste BBB: die fietser, die de wegcode niet kent (alhoewel hij ze moet naleven), en niet weet wat een fietssuggestiestrook is, hoe is die dan ooit te weten gekomen dat hij wél voorrang heeft op een fietspad dat op het kruispunt doorloopt?

Ik zal het je zeggen: omdat hij, zoals zovele &quotzwakke&quot weggebruikers, met het hardnekkig misverstand leeft dat hij bijna altijd voorrang zou hebben.

Hij heeft ooit eens iets opgevangen over de voorrang van een voetganger bij een oversteekplaats voor voetgangers waar het verkeer niet geregeld wordt door verkeerslichten of door een bevoegd persoon. En hij denkt: &quotIk ben, net als een voetganger, ook een &quotzwakke&quot weggebruiker, dus heb ik als fietser ook voorrang als ik daar oversteek.&quot Fout uiteraard.

Hij heeft ooit eens iets opgevangen over eenrichtingsstraten waar fietsers in de verboden rijrichting door mogen, maar hij heeft natuurlijk niet gehoord dat dit niet voor alle eenrichtingsstraten geldt.

En zo zijn er nog zovele situaties. Onlangs moest ik aan een kruispunt een noodstop uitvoeren voor een fietser die uit de tegengestelde richting kwam en linksaf sloeg. Omdat ik claxoneerde, bleef hij staan en begon hij me uit te schelden, in de vaste overtuiging dat ik een wegpiraat was en hij altijd voorrang had. Ik hoop dat hij op betere gedachten komt vooraleer hij eens aangereden wordt door een auto.

[JC]

Ik zie hier toch een taak voor de scholen. Ik kreeg indertijd in de lagere school verkeersonderricht (eind jaren 70, begin jaren 80). De voorrangsregels werden uitgelegd en de meest relevante verkeerborden. Bovendien werd er een correct gedrag aangeleerd in het verkeer.

Gebeurd dit nu niet meer ? Misschien iemand met meer kennis van het onderwijs nu, kan hier een antwoord op geven.

Als ik het gedrag van kinderen op straat zie, vermoed ik echter dat dit niet het geval is.

[Jozef]

JC schreef: Als ik het gedrag van kinderen op straat zie, vermoed ik echter dat dit niet het geval is.

Je kunt het zo gek niet bedenken.

Gisteren reed ik op een weg met een fietspad aan mijn rechter kant, waarop twee kinderen naast elkaar fietsten en mij tegemoet kwamen uit de tegengestelde richting. Toen ze tot op ongeveer 50 meter van mij genaderd waren, gaf de jongen die het verst van de rijbaan reed een duw aan zijn kameraadje, zodat deze van het fietspad afweek en vóór mij op de rijbaan gereden kwam.

Er waren gelukkig geen tegenliggers, zodat ik kon uitwijken, maar stel je voor ...

[Inazuma]

Jozef schreef:
Gisteren reed ik op een weg met een fietspad aan mijn rechter kant, waarop twee kinderen naast elkaar fietsten en mij tegemoet kwamen uit de tegengestelde richting. Toen ze tot op ongeveer 50 meter van mij genaderd waren, gaf de jongen die het verst van de rijbaan reed een duw aan zijn kameraadje, zodat deze van het fietspad afweek en vóór mij op de rijbaan gereden kwam.

Blijkbaar is dat een nieuwe sport onder de jonge soort.
Totaal losgeslagen en geen greintje inzicht in de mogelijke gevolgen.

Het is me onlangs bij het doorrijden van Berlaar vlak na het einde van de schooltijd een aantal maal overkomen op iets van een dikke km afstand - niet met tegenliggers maar meerijdende fietsers rechts.

De eerste keer (keren ) had ik dat niet direct in de mot, nadien ben ik meer op de fietsers gaan letten, en inderdaad : nog een tweetal keren heeft een potentiële moordenaar geprobeerd het naast haar/hem rijdende vriend(innet)je onder mijn wielen te duwen.

[Jozef]

Inazuma schreef: Blijkbaar is dat een nieuwe sport onder de jonge soort.

Ach zo, dat wist ik nog niet! Bedankt voor de informatie. Dan zal ik voortaan nog voorzichtiger zijn in zulke situaties.