Ik heb daarnet eens mijn kennis getest op de ad randum examen vragen, ik kreeg een vraag waar ik als bestuurder aan een kruispunt sta zonder verkeersborden en wegmarkeringen.Uit de rechtse baan kwam een auto en een brommer, de auto stopt maar de brommer rijdt door, ik moet de brommer voorrang verlenen.Kort daarna kreeg ik bijna dezelfde vraag, maar dan met enkel een wagen.En dan had ik voorrang op wagen, terwijl de wagen eigenlijk al bijna de rijbaan op was.Ik geraak er niet echt wijs uit wie juist voorrang heeft op een kruispunt zonder verkeersborden en wegmarkeringen.
Kan iemand mij hierbij helpen ?
Beste groetjes
Ellemieke
iets wat ik niet echt snap...
Als er niets van aanduidingen/borden is, dan lijkt me dat enkel de voorrang van rechts kan gelden. Als je voorrang hebt en stopt, ben je echter die voorrang kwijt.
Een ander geval dat misschien voorkwam bij de vragen die je deed, is wanneer een auto uit een aardeweg komt. Deze auto heeft nooit voorrang, ongeacht of hij van rechts komt of niet.
Een ander geval dat misschien voorkwam bij de vragen die je deed, is wanneer een auto uit een aardeweg komt. Deze auto heeft nooit voorrang, ongeacht of hij van rechts komt of niet.
...
Wat die aardeweg betreft weet ik, die hebben geen voorrang.Maar wat ik juist bedoelde was dat ik 2 dezelfde vragen had gekregen en 2 keer verschillend antwoord.Bij de eerste situatie had ik geen voorrang en bij de tweede wel.Heeft een brommer dan meer voorrand dan een auto of zo???
Ellemieke,
Zo kunnen wij moeilijk uw vraag beantwoorden, omdat we niet exact weten over welke vraag dat je het hebt.
Daarom vragen wij steeds aan de jongeren om eerst de examenvragen per reeks te beantwoorden voor ze ad randum beginnen.
Dan heeft elke vraag een nummer en is het gemakkelijk om na te gaan over welke vraag je het hebt en kunnen wij exact antwoorden waar jouw probleem ligt.
Reeks per reeks zijn er trouwens meer vragen dan ad randum.
Zo kunnen wij moeilijk uw vraag beantwoorden, omdat we niet exact weten over welke vraag dat je het hebt.
Daarom vragen wij steeds aan de jongeren om eerst de examenvragen per reeks te beantwoorden voor ze ad randum beginnen.
Dan heeft elke vraag een nummer en is het gemakkelijk om na te gaan over welke vraag je het hebt en kunnen wij exact antwoorden waar jouw probleem ligt.
Reeks per reeks zijn er trouwens meer vragen dan ad randum.
Zonder te willen muggenziften wens ik enkel maar het volgende duidelijk te maken. Volgens het Koninklijk Besluit van 01/12/1975, volgens de artikels:Sofie schreef: Als er niets van aanduidingen/borden is, dan lijkt me dat enkel de voorrang van rechts kan gelden. Als je voorrang hebt en stopt, ben je echter die voorrang kwijt.
12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die
op een regelmatige manier van rechts komt, behalve indien hij rijdt op een rotonde.
….
12.3.2. De bestuurder die voorrang heeft, verliest deze voorrang wanneer hij zijn voertuig opnieuw in beweging brengt, na gestopt te hebben.
Dit laatste gaan we eens ontleden. Verliest -> voertuig opnieuw in beweging.
Dus wanneer u stopt blijft u uw voorrang behouden. Op het ogenblik dat je terug verder rijdt (het terug in beweging brengen van uw voertuig) verlies je uw voorrang en ben je bij een verkeersongeval in fout. Dit is héél belangrijk omtrent de aansprakelijkheid.
Beste groeten.
-
Jozef
- Medewerker
- Berichten: 3992
- Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
- Locatie: Schönau am Königssee (D)
@ Ellemieke:
Tip: hou er ook rekening mee of er misschien een voetpad of een fietspad is dat doorloopt op het kruispunt. Weet je nog: een deel van de openbare weg oversteken dat niet voor jou bestemd is --> maneuver --> alle andere weggebruikers voorrang verlenen.
Stel dat je niet anders kunt dan al een klein beetje het kruispunt oprijden om het dwarsverkeer te kunnen zien. Je stopt, want je ziet dat er iemand van links komt, die jou blijkbaar geen voorrang van rechts kan en/of wil geven. Als er nu een voertuig van links je aanrijdt, heb je nog altijd voorrang van rechts.
Maar je denkt: ik zal een beetje achteruit rijden om dat voertuig van links door te laten, doch dat voertuig rijdt jou toch nog aan. Nu heb je geen voorrang meer je bent wel niet verder gereden, maar achteruit rijden is ook een voertuig in beweging brengen.
Tip: hou er ook rekening mee of er misschien een voetpad of een fietspad is dat doorloopt op het kruispunt. Weet je nog: een deel van de openbare weg oversteken dat niet voor jou bestemd is --> maneuver --> alle andere weggebruikers voorrang verlenen.
Het is veel erger.Patte schreef: Op het ogenblik dat je terug verder rijdt
Stel dat je niet anders kunt dan al een klein beetje het kruispunt oprijden om het dwarsverkeer te kunnen zien. Je stopt, want je ziet dat er iemand van links komt, die jou blijkbaar geen voorrang van rechts kan en/of wil geven. Als er nu een voertuig van links je aanrijdt, heb je nog altijd voorrang van rechts.
Maar je denkt: ik zal een beetje achteruit rijden om dat voertuig van links door te laten, doch dat voertuig rijdt jou toch nog aan. Nu heb je geen voorrang meer je bent wel niet verder gereden, maar achteruit rijden is ook een voertuig in beweging brengen.
-
Jozef
- Medewerker
- Berichten: 3992
- Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
- Locatie: Schönau am Königssee (D)
Bedankt, Sofie.Sofie schreef: @Patte (& Jozef) : het zijn net deze kritische noten die dit forum zo interessant maken
Met betrekking tot verkeersrecht word ik wel eens als een muggenzifter beschouwd. Maar het is belangrijk dat we goed lezen wat er staat, en niet wat logisch lijkt of wat we denken dat de wetgever bedoeld heeft.
Mogelijk heeft de wetgever hier "verder rijden" bedoeld, maar hij schreef "opnieuw in beweging brengen". En wees maar gerust dat, als het tot een aanrijding komt, de advocaat die dit het beste uitkomt, zal pleiten dat achteruitrijden ook "opnieuw in beweging brengen" is.
We kunnen daarnaast boeiende discussies voeren over hoe we het liever zouden zien. Maar intussen moeten we ons wel aan de bestaande teksten houden.
Wat soms helpt als iets dubbelzinnig lijkt, is de Franse en Duitse tekst ernaast te leggen.
Hier ga ik mee akkoord behoudens dat muggenzifterij! Dat wens ik niet te zeggen, wel denken hoor!Jozef schreef: Met betrekking tot verkeersrecht word ik wel eens als een muggenzifter beschouwd. Maar het is belangrijk dat we goed lezen wat er staat, en niet wat logisch lijkt of wat we denken dat de wetgever bedoeld heeft.
Sta me toe het nog even met dit voorbeeld te illustreren.
De blauwe wagen is op het kruispunt gestopt. Het is zelfs zo dat de bestuurder er te traag in een te hoge versnelling gereden heeft, en de motor is stilgevallen.
Terwijl de motorfiets intussen voorbijgereden is, start de bestuurder zijn wagen opnieuw.
Zolang de bestuurder van de blauwe wagen blijft staan, heeft hij nog voorrang op bruine auto die komt aangereden.
Zodra de bestuurder van de blauwe wagen nu begint vooruit of achteruit te rijden, verliest hij zijn voorrang.
Stel, de bestuurder blijft met zijn auto op het kruispunt staan.
De bestuurder van de bruine auto kan niet meer stoppen en rijdt tegen de blauwe wagen. Dan is de bestuurder van de bruine wagen in fout, want de bestuurder van de blauwe wagen heeft voorrang.
Stel dat de bestuurder van de blauwe wagen beslist om een beetje achteruit te rijden zodat de bestuurder van de bruine wagen veilig kan passeren.
Terwijl hij dit doet, rijdt de bestuurder van de bruine wagen tegen de blauwe wagen.
De bestuurder van de blauwe wagen is op dat ogenblik zijn voorrang verloren omdat hij opnieuw beginnen rijden is (in dit geval achteruit) na gestopt te zijn.