Wanneer vervalt snelheidsbegrenzing op autostrade?

[Kennis]

Hallo,

Als men op de ring van brussel de afslag voor de E40 neemt, staat er vlak na het opkomen van de E40 een bord dat zegt dat je er 90km/u mag rijden. Mijn vraag is nu: wanneer vervalt dat bord? Is het aan de eerst volgende afrit? Ik vind op de website enkel dat de borden vervallen bij het eerst volgende kruispunt, maar een op/afrit wordt geen kruispunt genoemd (voor zover ik kan vinden).

Algemeen kan de vraag misschien geformuleerd worden als: Wanneer vervalt een snelheidsbegrenzing bord op de autostrade, zoals bv de SMOG borden.

Alvast bedankt!

[GRO]

Ik begrijp daar ook niet veel van die borden.
Vraag is trouwens ook of een afrit van een autosnelweg een kruispunt is. Zijn al menige discussies over gevoerd.
Het typische aan een autosnelweg is immers dat er geen kruispunten zijn, maar op en afritten en bruggen.

[Stefan Peeters]

Een afrit wordt niet als kruispunt beschouwd.
Een oprit daarentegen wel.

Een verklaring daarvoor is niet moeilijk te bedenken: aan een oprit kunnen er bestuurders op de autosnelweg komen die de borden die eerder op de snelweg stonden niet konden zien.
Aan een afrit kan dat niet.

[Benny Stinkens]

In mijn opleiding heb ik die vraag ook ooit gesteld aan mijn leraar en daar was het antwoord dat een afrit of een oprit inderdaad het einde van zo een beperking opleverde.

Meestal behoort de afrit en vooral de oprit tot de autosnelweg omdat het bord autosnelweg bij het begin er van staat, maar dit neemt niet weg dat op dat moment de oprit/afrit zich op het einde/begin toch kruist met een andere openbare weg of beter gezegd er mee samen komt.

En men zegt toch dat een kruispunt zich vormt op de plaats waar 2 openbare wegen samenkomen

2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.

m.a.w. volgens mijn mening loopt op het einde van een afrit en op het begin van een oprit één openbare weg samen met de andere en is er wel degelijksprake van een kruispunt.

[Benny Stinkens]

@ Xantingo,

Vanaf het moment dat je het bord
voorbij gereden bent ga je van de ene openbare weg naar de andere dus lopen ze toch ook samen.

De voorwaarde is dat ze samenlopen niet dat ze "zichtbaar" samen lopen of zie ik dit verkeerd

[Kennis]

Leuk dat ik niet de enige ben die er mij vragen bij stel.

Bij de eerste afslag (welk een voorsorteervak heeft) hangt er boven de afslag ook een bord met 90. Dat is ook weer vreemd aangezien je dan toch zou denken dat je op de andere rijstroken meer dan 90 moogt (anders heeft dat bord geen zin). Nu staat België natuurlijk wel vol met borden die geen zin hebben en ik begrijp dan ook dat dit geen geldig argument is, maar het zorgt toch wel voor meer verwarring.

Bedankt voor de antwoorden en ik blijf alvast het topic volgen .

[Stefan Peeters]

Benny en ik hebben even intern overlegd en we komen tot de conclusie dat een afrit geen kruispunt is en een oprit wel.

Een C43 blijft dus gelden voorbij een afrit, tot aan de eerstvolgende oprit. Wie de afrit neemt, moet dus ook nog de C43 in acht nemen tot aan het eerstvolgende kruispunt, of tot bij de eerstvolgende oprit.

Meer informatie vind je ook bij onze collega's van wegcode.be, waar die vraag ook al eens gesteld werd: klik hier en klik hier.

[Kennis]

Duidelijk, bedankt!

[Inazuma]

De geldigheid van een C43 van de erg slecht geregelde punten in de wegcode.

Waar men zeker van kan zijn is dat een C43 opgeheven wordt door

• een kruispunt
• een C45
• een C46
• het begin van de bebouwde kom (arrest Hof van Cassatie)

Benny en ik hebben even intern overlegd en we komen tot de conclusie dat een afrit geen kruispunt is en een oprit wel.

Geen van beide zijn kruispunten, omdat het om weggedeelten van 1 en dezelfde weg (de autosnelweg) gaat.
De F5 staat bij het begin van de oprit, de oprit is dus al snelweg.
De F7 staat aan het einde van de afrit, de afrit hoort tot daar bij de snelweg.
Voor een kruispunt heb je per definitie minstens 2 verschillende wegen nodig.
En die zijn er aan een op- of afrit dus niet.


De oprit wordt in de praktijk wel als een kruispunt aanzien wat betreft het einde van de draagwijdte van eerder geplaatste verkeerstekens - maar dat staat nergens in de wegcode.
De reden hiervoor heeft Xantingo al aangehaald :
Wie nieuw op de snelweg komt, heeft immers nooit de voor de oprit geplaatste verkeerstekens gezien, en kan er dus ook niet aan onderworpen zijn.


Een splitsing kan trouwens perfect een kruispunt opleveren.
Het "samenlopen van wegen" is geen gegeven dat bepaald wordt door de rijrichting van het autoverkeer op deze wegen.
Het "samenlopen" is het op elkaar aansluiten, fysiek samenkomen, bij elkaar komen, in elkaar overgaan, dwarsen, ... van die wegen.
Het heeft niets met de rijrichtingen van 1 verkeersstroom te zien.

[Benny Stinkens]

Een splitsing kan trouwens perfect een kruispunt opleveren.
Het "samenlopen van wegen" is geen gegeven dat bepaald wordt door de rijrichting van het autoverkeer op deze wegen.
Het "samenlopen" is het op elkaar aansluiten, fysiek samenkomen, bij elkaar komen, in elkaar overgaan, dwarsen, ... van die wegen.
Het heeft niets met de rijrichtingen van 1 verkeersstroom te zien.

Vandaar ook mijn opmerking dat in mijn vorige posting zat:

Vanaf het moment dat je het bord voorbij gereden bent ga je van de ene openbare weg naar de andere dus lopen ze toch ook samen.

De voorwaarde is dat ze samenlopen niet dat ze "zichtbaar" samen lopen of zie ik dit verkeerd

Wat jij hieronder schrijft Inazuma is wat Xantingo en ik als conclusie aanbrengen:

De oprit wordt in de praktijk wel als een kruispunt aanzien wat betreft het einde van de draagwijdte van eerder geplaatste verkeerstekens - maar dat staat nergens in de wegcode.
De reden hiervoor heeft Xantingo al aangehaald :
Wie nieuw op de snelweg komt, heeft immers nooit de voor de oprit geplaatste verkeerstekens gezien, en kan er dus ook niet aan onderworpen zijn.

Het is inderdaad zo dat het "aanzien" word op die manier, maar het inderdaad nergens in de wegcode te vinden valt

[Stefan Peeters]

Waar er al dan niet een F5 of F7 staat heeft overigens geen belang wat betreft de geldigheid van de eventuele andere verkeersborden.

Ook een gewone weg kan immers op- en afritten bevatten. Je moet daar dan ook dezelfde logica toepassen.

[Wouter]

De oprit wordt in de praktijk wel als een kruispunt aanzien wat betreft het einde van de draagwijdte van eerder geplaatste verkeerstekens - maar dat staat nergens in de wegcode.
De reden hiervoor heeft Xantingo al aangehaald :
Wie nieuw op de snelweg komt, heeft immers nooit de voor de oprit geplaatste verkeerstekens gezien, en kan er dus ook niet aan onderworpen zijn.

Nochtans, zie onder andere de Antwerpse ring, zijn er genoeg dubbelzinnige gevallen...

Probleem 1:
Je rijdt 100 op snelweg 1, je wisselt naar een snelweg 2, je rijdt die autosnelweg op. Er staat geen (of toch lang niet altijd) nieuw bord 100. De snelheidsbeperking van 100 geldt op het volgende stuk ring echter nog steeds! De C45 staat pas verderop.
Hoe verklaar je dit dan? Enkel door te stellen dat C43 op snelwegen niet opgeheven worden na opritten. (zoals het letterlijk te nemen is uit de wegcode)

Probleem 2 van dezelfde situatie:
Iemand die al de hele tijd op snelweg 2 rijdt (ook aan 100 dus), passeert de invoegstrook van snelweg 1, en heeft geen idee dat er op snelweg 1 ook al een snelheidsbeperking 100 was, en volgens de analogie hier mag er dus van uit gaan dat hij een oprit gepasseerd is en nu 120 mag.
Verbazing alom als er enkele kilometers verder een bord "einde 100" staat...
Dit probleem doet zich niet voor als een C43 gewoon blijft gelden na een oprit. (zoals het letterlijk te nemen is uit de wegcoce)

Ma bon, op de ring in Antwerpen is het nog wel erger dan dat: borden 90 zien, invoegen op een "nieuwe" snelweg (waar het 100 was)* zonder een nieuwe C43 te zien en dan verderop C45 "einde 100" zien
*: nu mag je kiezen na de oprit:
a) ofwel volgens jullie analogie mag iedereen nu 120 => problemen zie hierboven
b) ofwel de wegcode letterlijk nemen => probleem: wat is het nu, 90 of 100?
In dit opzicht geeft optie a) dan weer de minste verwarring...

Ik denk dat daar maar 1 conclusie uit te trekken valt: het systeem trekt weeral maar eens op geen kl*ten
(en de dynamische borden maken het er écht nie beter op...)

[Stefan Peeters]

Het probleem dat jij (terecht) aankaart is niet dat de wegcode daar onduidelijk in is, maar dat de variabele signalisatie op de Ring van Antwerpen heel ondoordacht geplaatst en gebruikt wordt.
Waardoor problemen als dit ontstaan...

Ik kan bijvoorbeeld (mits wat moeite) begrijpen dat de snelheid voor de Kennedytunnel teruggebracht wordt tot 70 km/u, maar niet waarom er vlak na de Kennedytunnel ook nog een c43(70) staat, wanneer er dar geen druk verkeer is.
Net op de plaats waar de vrachtwagens eigenlijk moeten zorgen dat ze de tunnel vlot kunnen verlaten, worden ze tegengehouden door die snelheidsbeperking...

[qbertq]

even naast het onderwerp

Ik had daar laatst ook problemen.
De variabele signalisatie op de Ring van Antwerpen werkte niet (uitgezonderd kleine groene pijlen).
Ik reed mee met de broer van mijn schoondochter van Deurne richting Linkeroever en hij tegen 120 km/u over de ring ,ik stel de vraag of het niet te snel was (normaal 100 km/u), hij "ik zie geen beperking en ik weet dat ook niet" (hij woont 900 km van Antwerpen) ik fronste de wenkbrouwen want ik zag ook geen enkele beperking van 100 km/u meer.

Terug het onderwerp

Dit was een goede vraag.
Ik ging er ook vanuit dat een beperking vervalt na een oprit.
Ik dacht niet dat de beperking vervalt na een afrit anders mag je plots 120 rijden tussen de verbinding van A12 naar de Ring van Antwerpen

mvg

[Inazuma]

De variabele signalisatie op de Ring van Antwerpen werkte niet (uitgezonderd kleine groene pijlen).

Dan is het toegestane maximum 120.
Snelheid aanpassen aan de verkeers- en weersomstandigheden.