EXAMENCENTRUM: HAASRODE
- Zat de examinator naast of achter jou?
Rechtsachter, een zeer vriendelijke dame tussen 30-40 jaar.
- Het keren in de straat: in hoevere mocht je zelf de plaats kiezen?
Ik mocht zelf kiezen waar in de straat, was overigens geen verkeer in de straat.
- Het parkeren achter een auto: wat moest je juist doen?
Ik heb dit niet moeten uitvoeren, gezien een reeds gemaakte fout. Ik was toch al niet geslaagd.
- Voorafgaande controles: wat heeft hij gevraagd?
Stoel verstellen, spiegels, alle lichten eens aandoen, claxon, motorolie aanduiden.
Ik trok het kaartje met als opschrift "Motorolie - Geldenaaksebaan - Parkpoort". Wij zijn na het verlaten van het examencentrum richting Heilig Hart-wijk van Heverlee gereden. Ik heb veel geoefend op de Geldenaaksebaan, in beide richtingen, maar blijkbaar te weinig in de woonwijken errond. Voor diegenen die ook nog in Haasrode hun examen moeten doen, Heilig Hart- wijk in Heverlee is een must. Op een van de moeilijke en onoverzichtelijke kruispunten heb ik te laat gereageerd, en op een gearceerd vlak gestopt. Dit is een zware fout, dus terecht gebuisd. De examinator zei "volgend kruispunt naar links", maar ik kon vanop de helling moeilijk zien waar de straat naar links leidt. Even een concentratieverlies en ik stopte te laat.
Verder waren enkel opmerkingen rond het vertragen bij voorrang van rechts, ik vertraagde tot rond 35km, maar blijkbaar moest ik nog trager, ook voor straten waar men van ver al kan zien of er auto's afkomen of niet.
Na mijn zware fout zijn we direct richting examencentrum gereden, zonder Leuven-centrum aan te doen. Ik denk zonder de eerdere fout, zouden we via de parkpoort Leven zijn binnengereden, daarna Vesaliusstraat, Brabanconnestraat, Tiensestraat rondtoeren.
Ik ga nu zeker veel oefenen in de woonwijken in Heverlee, zodat ik de positie van de lastige kruispenten goed ken. Veel vertragen bij voorrang van rechts, hierin een beetje overdrijven is beter dan niet voldoende vertragen.
**** PRAKTIJKEXAMEN !!!! ****
-
Gast
EXAMENCENTRUM: DEURNE
- Zat de examinator naast of achter jou?
De examinator zat rechtsachter me, het was echt nen hele sympathieke meneer, hij stelde mij gelijk op m'n gemak, overliep even wat we juist allemaal gingen doen.. en dan reden we de baan op
- Het keren in de straat: in hoeverre mocht je zelf de plaats kiezen?
De examinator zei: we draaien de volgende straat links in, en daar zullen we eens keren hé. Hij zei nog: u mag dus gebruik maken van de gehele breedte van de openbare weg, u mag niet opritten oprijden van bewoner, maar dat zult u zelf wel weten hé
- Het parkeren achter een auto: wat moest je juist doen?
Ik reed een straat in en de examinator zei: ziet u die 4e auto daar? Daarachter mag u parkeren. Ik had veel ruimte om te parkeren, achteraf gezien had ik liever een kleinere plaats gehad. Ik was dus geparkeerd op een kleine meter achter het voertuig. Ik moest dan vervolgens de auto veilig verlaten, toen ik terug in mijn wagen was gestapt, bleek er nog een wagen achter mij zijn komen te staan, deze had mij volledig ingeparkeerd waardoor ik dus niet meer naar achteren kon rijden. Ik dus de gehele tijd - beetje vooruit - beetje achteruit enz.
- Voorafgaande controles: wat heeft hij gevraagd?
Bandenslijtage, zithouding uitleggen, alle lichten aandoen, claxon
Ik trok het kaartje waarop stond: bandenslijtage, wijnegem shoppingcenter en nog iets, maar dit heb ik niet kunnen lezen. Mijn route was eigenlijk best wel eenvoudig, vond ik. Ik moet de bisschoppenhoflaan oversteken en daar achterin wat rijden. De examinator zei me optijd waar ik in moest draaien, en zei ook enkel straten waar ik dus ook echt in mocht rijden.
Volgens de examinator reed ik een beetje te voorzichtig, maar ik dacht, beter te voorzichtig rijden als te aggressief natuurlijk.. Ik heb enkel nog een "grote" fout gemaakt toen ik bija terug bij het examencentrum was. Juist voor het examencentrum is nog een kruispunt met voorrang aan rechts. Ik vertraagde om te kijken of er iets van rechts kwam.. terwijl ik aan 't kijken was zag ik dat de straat rechts van mij een éénrichtingstraat was. Ik reed dus het kruispunt op. Tot mijn verbazing kwam er plotseling eentje van rechts, waarop ik dus commentaar gaf "u mag daar niet uitkomen, 't is trouwens een éénrichtingstraat". Ik was al te ver op het kruispunt om hem de voorrang te geven waar hij recht op had, ondanks dat hij in de fout was, vond ik 't gek dat ik hem nog voorrang had moeten verlenen.
Examinator zei dus: U hebt gelijk, hij mag in principe niet van rechts komen, maar ondanks dat... blijft hij nog verkeer van rechts en had u deze bestuurder voorrang moeten verlenen.
Buiten dit, vond hij het goed, en was ik van de eerste keer geslaagd!
- Zat de examinator naast of achter jou?
De examinator zat rechtsachter me, het was echt nen hele sympathieke meneer, hij stelde mij gelijk op m'n gemak, overliep even wat we juist allemaal gingen doen.. en dan reden we de baan op
- Het keren in de straat: in hoeverre mocht je zelf de plaats kiezen?
De examinator zei: we draaien de volgende straat links in, en daar zullen we eens keren hé. Hij zei nog: u mag dus gebruik maken van de gehele breedte van de openbare weg, u mag niet opritten oprijden van bewoner, maar dat zult u zelf wel weten hé
- Het parkeren achter een auto: wat moest je juist doen?
Ik reed een straat in en de examinator zei: ziet u die 4e auto daar? Daarachter mag u parkeren. Ik had veel ruimte om te parkeren, achteraf gezien had ik liever een kleinere plaats gehad. Ik was dus geparkeerd op een kleine meter achter het voertuig. Ik moest dan vervolgens de auto veilig verlaten, toen ik terug in mijn wagen was gestapt, bleek er nog een wagen achter mij zijn komen te staan, deze had mij volledig ingeparkeerd waardoor ik dus niet meer naar achteren kon rijden. Ik dus de gehele tijd - beetje vooruit - beetje achteruit enz.
- Voorafgaande controles: wat heeft hij gevraagd?
Bandenslijtage, zithouding uitleggen, alle lichten aandoen, claxon
Ik trok het kaartje waarop stond: bandenslijtage, wijnegem shoppingcenter en nog iets, maar dit heb ik niet kunnen lezen. Mijn route was eigenlijk best wel eenvoudig, vond ik. Ik moet de bisschoppenhoflaan oversteken en daar achterin wat rijden. De examinator zei me optijd waar ik in moest draaien, en zei ook enkel straten waar ik dus ook echt in mocht rijden.
Volgens de examinator reed ik een beetje te voorzichtig, maar ik dacht, beter te voorzichtig rijden als te aggressief natuurlijk.. Ik heb enkel nog een "grote" fout gemaakt toen ik bija terug bij het examencentrum was. Juist voor het examencentrum is nog een kruispunt met voorrang aan rechts. Ik vertraagde om te kijken of er iets van rechts kwam.. terwijl ik aan 't kijken was zag ik dat de straat rechts van mij een éénrichtingstraat was. Ik reed dus het kruispunt op. Tot mijn verbazing kwam er plotseling eentje van rechts, waarop ik dus commentaar gaf "u mag daar niet uitkomen, 't is trouwens een éénrichtingstraat". Ik was al te ver op het kruispunt om hem de voorrang te geven waar hij recht op had, ondanks dat hij in de fout was, vond ik 't gek dat ik hem nog voorrang had moeten verlenen.
Examinator zei dus: U hebt gelijk, hij mag in principe niet van rechts komen, maar ondanks dat... blijft hij nog verkeer van rechts en had u deze bestuurder voorrang moeten verlenen.
Buiten dit, vond hij het goed, en was ik van de eerste keer geslaagd!
die had géén voorrang hoor, domme examinatorAnonymous schreef:Juist voor het examencentrum is nog een kruispunt met voorrang aan rechts. Ik vertraagde om te kijken of er iets van rechts kwam.. terwijl ik aan 't kijken was zag ik dat de straat rechts van mij een éénrichtingstraat was. Ik reed dus het kruispunt op. Tot mijn verbazing kwam er plotseling eentje van rechts, waarop ik dus commentaar gaf "u mag daar niet uitkomen, 't is trouwens een éénrichtingstraat". Ik was al te ver op het kruispunt om hem de voorrang te geven waar hij recht op had, ondanks dat hij in de fout was, vond ik 't gek dat ik hem nog voorrang had moeten verlenen.
Examinator zei dus: U hebt gelijk, hij mag in principe niet van rechts komen, maar ondanks dat... blijft hij nog verkeer van rechts en had u deze bestuurder voorrang moeten verlenen.
for it is not truth that makes us see, but miss and mischief that makes us blind. to reckon clarity, be clear, be clean of lie. - Henry VII
Waarom niet?Elke V schreef:die had géén voorrang hoor, domme examinatorAnonymous schreef:Juist voor het examencentrum is nog een kruispunt met voorrang aan rechts. Ik vertraagde om te kijken of er iets van rechts kwam.. terwijl ik aan 't kijken was zag ik dat de straat rechts van mij een éénrichtingstraat was. Ik reed dus het kruispunt op. Tot mijn verbazing kwam er plotseling eentje van rechts, waarop ik dus commentaar gaf "u mag daar niet uitkomen, 't is trouwens een éénrichtingstraat". Ik was al te ver op het kruispunt om hem de voorrang te geven waar hij recht op had, ondanks dat hij in de fout was, vond ik 't gek dat ik hem nog voorrang had moeten verlenen.
Examinator zei dus: U hebt gelijk, hij mag in principe niet van rechts komen, maar ondanks dat... blijft hij nog verkeer van rechts en had u deze bestuurder voorrang moeten verlenen.
Zoals al gezegd is hij zelf ook wel in fout, maar er geld voorrang van rechts en hij komt van rechts, dus in principe zou hij toch voorrang moeten hebben?
omdat op www.gratisrijbewijsonline.be staat dat je géén voorrang moet verlenen aan iemand die uit een straat komt waaruit hij niet mag komenBuBbA schreef:Waarom niet?
Zoals al gezegd is hij zelf ook wel in fout, maar er geld voorrang van rechts en hij komt van rechts, dus in principe zou hij toch voorrang moeten hebben?
hoofdstuk 'de voorrang', "wanneer moet je voorrang geven (1)", "de voorrang van rechts geldt niet", "4. de bestuurder komt uit een verboden richting".
for it is not truth that makes us see, but miss and mischief that makes us blind. to reckon clarity, be clear, be clean of lie. - Henry VII
het zou inderdaad nogal stupied zijn om iemand die uit een verboden richting komt, voorrang te laten hebben...
Langs de andere kant, kan je best voorzichtig zijn. Die mensen hebben het bordje misschien gemist (hoe erg dat ook is, het gebeurt); en dan denken ze dat ze voorrang hebben... (excuus: "dat ze voorrang moeten krijgen")
Langs de andere kant, kan je best voorzichtig zijn. Die mensen hebben het bordje misschien gemist (hoe erg dat ook is, het gebeurt); en dan denken ze dat ze voorrang hebben... (excuus: "dat ze voorrang moeten krijgen")
Omdat aan die bestuurder geen voorrang verleend moet worden:BuBbA schreef:Zoals al gezegd is hij zelf ook wel in fout, maar er geld voorrang van rechts en hij komt van rechts, dus in principe zou hij toch voorrang moeten hebben?
12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.
Merk op dat er mogelijk wel (brom)fietsers van rechts mogen komen - er is voor hen immers Beperkt EenrichtingsVerkeer in vele straten
Vroeger diende je wel degelijk voorrang aan rechts te verlenen aan bestuurders die uit een verboden richting kwamen gereden. Die regel werd op 1 maart 2007 gewijzigd.
Is mijn inziens een maatregel die tot extra voorzichtigheid noopt, want je kan er vanuit gaan dat onze "spookrijder" in de mening verkeert dat hij voorrang heeft. Als hij die dan toch neemt kunnen er onprettige situaties ontstaan.
Is mijn inziens een maatregel die tot extra voorzichtigheid noopt, want je kan er vanuit gaan dat onze "spookrijder" in de mening verkeert dat hij voorrang heeft. Als hij die dan toch neemt kunnen er onprettige situaties ontstaan.
-
de rijprof
- Medewerker
- Berichten: 8352
- Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Voorrang mag je niet nemen maar moet je krijgen.
Ik heb ook nooit geweten dat je aan een bestuurder die uit een verboden richting komt voorrang moest verlenen.
Vóór 2007 sprak men over 'een bestuurder die op regelmatige (men bedoelde reglementaire) wijze van rechts komt'.
Uit een verboden richting komen, lijkt mij niet echt reglementair.
Ik heb ook nooit geweten dat je aan een bestuurder die uit een verboden richting komt voorrang moest verlenen.
Vóór 2007 sprak men over 'een bestuurder die op regelmatige (men bedoelde reglementaire) wijze van rechts komt'.
Uit een verboden richting komen, lijkt mij niet echt reglementair.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
-
Benny Stinkens
- Administrator
- Berichten: 6824
- Lid geworden op: 27 apr 2005, 00:00
- Locatie: Dilsen
Defensief bekeken heeft Ketje gelijk.
Je bent er echt niets mee als later op je grafsteen staat "hij had voorrang"
Anderzijds stel ik me nu wel de vraag
Zoals gezegd defensief bekeken is het beter om te stoppen om te vermijden dat je een ongeval krijgt met iemand die niet op de hoogte is van deze wetswijziging.
Anderzijds heeft de kandidaat het verkeersreglement wel gevolgd en wordt er voor gebuisd
De vraag dus @ Ketje (of wie dan ook)
Wat primeert er op een examen Het verkeersreglement volgen of defensief rijden
Ik weet dat beide belangrijk zijn (ook op een examen) maar in dit geval iemand buizen
Stel dat de kandidaat wel gestopt was, dan had hij misschien de opmerking gekregen dat hij ten onrechte voorrang verleend.
Natuurlijk is een opmerking beter dan buizen maar een opmerking teveel kan ook tot buizen leiden. en nu hij geen voorrang heeft verleend zou ik hem ook een opmerking geven (met uitleg op einde van examen) i.p.v buizen.
Je bent er echt niets mee als later op je grafsteen staat "hij had voorrang"
Anderzijds stel ik me nu wel de vraag
Zoals gezegd defensief bekeken is het beter om te stoppen om te vermijden dat je een ongeval krijgt met iemand die niet op de hoogte is van deze wetswijziging.
Anderzijds heeft de kandidaat het verkeersreglement wel gevolgd en wordt er voor gebuisd
De vraag dus @ Ketje (of wie dan ook)
Wat primeert er op een examen
Het verkeersreglement volgen of defensief rijden Ik weet dat beide belangrijk zijn (ook op een examen) maar in dit geval iemand buizen
Stel dat de kandidaat wel gestopt was, dan had hij misschien de opmerking gekregen dat hij ten onrechte voorrang verleend.
Natuurlijk is een opmerking beter dan buizen maar een opmerking teveel kan ook tot buizen leiden. en nu hij geen voorrang heeft verleend zou ik hem ook een opmerking geven (met uitleg op einde van examen) i.p.v buizen.
Bezit paardenkrachten onder je motorkap, stop een tijger in je tank, maar wees geen ezel achter het stuur.
Ik heb mijn kandidaten altijd voorgehouden dat het "gezond verstand" primeert op de regelgeving. De wegcode kan immers niet alle situaties voorzien en/of regelen.
Is "gezond verstand" synoniem van "defensief rijden"? Ik dacht van wel.
@De Rijprof,
Aan ons examencentrum kenden we een identieke situatie (1-richtingsstraat). We hebben dat ontelbare keren besproken met de inspecteurs van Verkeerswezen en met de mensen van de Goca en toen werd duidelijk gesteld dat - als het tot een aanrijding zou komen - de "spookrijder" voor de aanrijding in het gelijk zou gesteld worden en dat zijn spookrijden voor die aanrijding niet terzake zou doen. In bijkomende orde zou hij dus wel beboet kunnen worden voor zijn spookrijden.
Nu is de wet dus aangepast en juridisch duidelijker geworden. Maar of hij daarmee veiliger geworden is...
Stel: ik ken de streek niet en rij de binnenkoer van een bedrijf binnen. Enkele uren later vertrek ik weer en ga (onbewust) spookrijden. Op het bewuste kruispunt ben ik de mening toegedaan dat ik voorrang heb (zal krijgen...)... Dan vind ik de regelgeving van voor maart 2007 toch veiliger: wie van rechts komt geef je voorrang.
Is "gezond verstand" synoniem van "defensief rijden"? Ik dacht van wel.
@De Rijprof,
Aan ons examencentrum kenden we een identieke situatie (1-richtingsstraat). We hebben dat ontelbare keren besproken met de inspecteurs van Verkeerswezen en met de mensen van de Goca en toen werd duidelijk gesteld dat - als het tot een aanrijding zou komen - de "spookrijder" voor de aanrijding in het gelijk zou gesteld worden en dat zijn spookrijden voor die aanrijding niet terzake zou doen. In bijkomende orde zou hij dus wel beboet kunnen worden voor zijn spookrijden.
Nu is de wet dus aangepast en juridisch duidelijker geworden. Maar of hij daarmee veiliger geworden is...
Stel: ik ken de streek niet en rij de binnenkoer van een bedrijf binnen. Enkele uren later vertrek ik weer en ga (onbewust) spookrijden. Op het bewuste kruispunt ben ik de mening toegedaan dat ik voorrang heb (zal krijgen...)... Dan vind ik de regelgeving van voor maart 2007 toch veiliger: wie van rechts komt geef je voorrang.
-
de rijprof
- Medewerker
- Berichten: 8352
- Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:24
Elke bestuurder moet dubbel voorzichtig zijn op kruispunten.
Het defensieve aspect primeert.
Veel bestuurders die van rechts komen denken dat ze voorrang hebben terwijl ze in feite voorrang moeten krijgen en dat geeft een heel andere manier van denken.
Daar zou naar mijn mening ook wat meer nadruk mogen op gelegd worden.
Kom je nu op regelmatige wijze van rechts of niet, je moet afwachten tot je voorrang krijgt.
Het defensieve aspect primeert.
Veel bestuurders die van rechts komen denken dat ze voorrang hebben terwijl ze in feite voorrang moeten krijgen en dat geeft een heel andere manier van denken.
Daar zou naar mijn mening ook wat meer nadruk mogen op gelegd worden.
Kom je nu op regelmatige wijze van rechts of niet, je moet afwachten tot je voorrang krijgt.
http://www.derijprof.be - Zoekend kijken, doet je veiliger en vlotter rijden
Om de aanpassingen van 2003 recht te zetten ...ketje schreef:Vroeger diende je wel degelijk voorrang aan rechts te verlenen aan bestuurders die uit een verboden richting kwamen gereden. Die regel werd op 1 maart 2007 gewijzigd.
Het reglementair van rechts komen werd voor Cassatie meteen al veel breder uitgelegd dan wat de minister indertijd bedoeld had : elke overtreding kon de voorrang van rechts teniet doen.
Inderdaad.Is mijn inziens een maatregel die tot extra voorzichtigheid noopt, want je kan er vanuit gaan dat onze "spookrijder" in de mening verkeert dat hij voorrang heeft. Als hij die dan toch neemt kunnen er onprettige situaties ontstaan.
Dat was zo tot 1/1/2003.De Rijprof schreef:Ik heb ook nooit geweten dat je aan een bestuurder die uit een verboden richting komt voorrang moest verlenen.
De wegcode toegepast op het scherp van de snee, en de voor Cassatie fundamentele verplichting om voorrang te verlenen aan elke bestuurder die van rechts komt.
Slechts sinds 1/1/2003.Vóór 2007 sprak men over 'een bestuurder die op regelmatige (men bedoelde reglementaire) wijze van rechts komt'.
Uit een verboden richting komen, lijkt mij niet echt reglementair.
Daarvoor sprak men van :
"Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de van rechts komende bestuurder".
Zonder meer ....
Hoe die voordien van rechts kwam, maakte blijkbaar niet uit, en de wegcode heeft nog altijd geen algemene regel dat uit een overtreding geen voorrang kan volgen.
Zolang de van rechts komende bestuurder niet om een andere reden voorrang dient te verlenen, en maar niet uit een verboden richting komt, kan die nog steeds overtredingen maken én voorrang houden.
-
Faith
Re: **** PRAKTIJKEXAMEN !!!! ¨****
EXAMENCENTRUM: MOORSLEDE
- Zat de examinator naast of achter jou? Examinator zat schuin achter mij
- Het keren in de straat: in hoevere mocht je zelf de plaats kiezen?
Examinator wees me een straat aan waarin ik moest keren, het was een brede straat en er was geen verkeer.
- Het parkeren achter een auto: wat moest je juist doen?
Ik moest achter een kleine auto parkeren er stond geen auto's meer erachter enkel de stoeprand ( maar er was plaats genoeg om te parkeren en het is ook in 1 keer gelukt.
- Voorafgaande controles: wat heeft hij gevraagd?
Ik moest tonen waar het reservoir voor de ruitenwissers zat. De lichten aansteken, claxoneren, zeggen wat een goede houding is, ruitenwisser aandoen.
resultaat ( spannend moment, k'stond te trillen op m'n benen XD )
GESLAAGD
( k'huilde van blijdschap XD )
- Zat de examinator naast of achter jou? Examinator zat schuin achter mij
- Het keren in de straat: in hoevere mocht je zelf de plaats kiezen?
Examinator wees me een straat aan waarin ik moest keren, het was een brede straat en er was geen verkeer.
- Het parkeren achter een auto: wat moest je juist doen?
Ik moest achter een kleine auto parkeren er stond geen auto's meer erachter enkel de stoeprand ( maar er was plaats genoeg om te parkeren en het is ook in 1 keer gelukt.
- Voorafgaande controles: wat heeft hij gevraagd?
Ik moest tonen waar het reservoir voor de ruitenwissers zat. De lichten aansteken, claxoneren, zeggen wat een goede houding is, ruitenwisser aandoen.
resultaat ( spannend moment, k'stond te trillen op m'n benen XD )
GESLAAGD
( k'huilde van blijdschap XD )