veranderen van richting

[Inazuma]

De positie op de rijbaan moet, naast zo rechts mogelijk te zijn, ook bekeken worden in het licht van de andere verkeersregels waarbij veiligheid een eerste zorg moet zijn in die keuze.

Inderdaad.
Het zwaard van vrouwe Justitia komt dan ook vlijmscherp neer voor al wie bvb in situaties met tegenliggers of (links) inhalende bestuurders verder dan nodig naar links rijdt ...


Al wie tot hier geraakt is met lezen, kan ik maar 1 gouden raad meegeven :

Rij zo rechts als realistisch en veilig mogelijk is gezien de aard van de weg en je snelheid - zonder daarom "in de goot" te gaan rijden.

Rij NIET zo-rechts-mogelijk-maar-ver-genoeg-naar-links-dat-er-eventueel-nog-een-fietser-kan-passeren.
Een fietser die er nog niet eens is, is hoegenaamd geen zinnige reden om alvast verder naar links te rijden dan zo rechts mogelijk.

[de rijprof]

Het is in dat kader dat ik de raad van de rijprof fout vind.
Een beginnend bestuurder heeft al werk genoeg de manoeuvres met de correcte voorrangsregeling toe te passen.
Het lijkt me dan te ver gegrepen om ook nog fietsers te gaan afblokken door van de normale rijpositie af te wijken en daarbij het risico lopen een zwakke weggebruiker te gaan aanrijden.

Niet mijn raad, maar het toepassen van de wegcode!

Niets in de wegcode zegt dat je naar links moet opschuiven voor de achteropkomende fietsers, integendeel!
De wegcode zegt dat je bij rechts afslaan zo dicht mogelijk bij de rechterrand moet blijven en dat is zeker geen 1,5 meter.
Van afblokken is geen sprake als je reeds zo dicht mogelijk rechts rijdt.
De wegcode verplicht je zelfs om bij rechts aflaan zo dicht mogelijk rechts te blijven.
Waarom heeft de wegcode dat zo bepaald, denk je?

Niets in de wegcode zegt dat je voorrang moet verlenen aan achteropkomende fietsers (zonder fietspad) als je rechts wil afslaan!

Wat jij voorstelt, is een suggestie voor hoffelijk gedrag t.o.v. fietsers.
Het is je eigen visie. Misschien is jouw suggestie best wel wel haalbaar?
Aan hoffelijk gedrag wil ik zeker meedoen.
Maar het staat niet zo in de wegcode...

[sting]

Maar het staat niet zo in de wegcode...

Hierin verschillen we dus van mening, want:

19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.

Kan je mij even uitleggen hoe 'het gat dichtrijden' past in het concept 'voorrang geven'?
(niet cynisch bedoeld )

[Stefan Peeters]

In normaal verkeer zal ik fietsers inhalen en kan ik er rekening mee houden.
Kan ik er niet voor, dan blijf ik er achter en sla rechts in achter de fietser.
Als ik er wel ver genoeg voor kan, dan doe ik dat en kan ik rechtsaf zonder de fietser te hinderen.

Daar ga ik mee akkoord.

Mijn positie op de rijbaan is op dat moment geen punt.

Toch wel: tijdens het inhalen moet je een meter afstand houden ten opzichte van de fietsers.
Na het inhalen van de fietsers moet je weer rechts gaan rijden.

Zijn er veel fietsers, dan stop ik voor het kruispunt en laat ik rechts voldoende plaats om de aanwezige fietsers niet te hinderen (zoals de wet het oplegt). Van zodra er een opening is sla ik rechtsaf.

Hier heb ik bedenkingen: aangezien de autobestuurder rijdt, is het volgens de wegcode niet toegestaan dat de fietsers hem nog rechts inhalen.
Het komt er dus op aan om voor het kruispunt duidelijk te maken dat je rechtsaf wil (dmv je richtingaanwijzer), je zo ver mogelijk rechts te begeven en af te slaan. De fietsers die op dat ogenblik nog achter je rijden, mogen je dan niet rechts inhalen.
Is dat niet mogelijk, dan moet je van de eerste keer achter de groep fietsers blijven alvorens rechts af te slaan.

Bij fileverkeer:
- Op stukken zonder zijstraten is er geen enkele reden waarom ik rechts niet voldoende plaats zou laten voor de fietsers en dat doe ik dan ook.
- Aan zijstraten waar ik rechtdoor moet geldt dezelfde redenering.
- Aan zijstraten waar in rechtsaf moet hou ik mijn positie op de rijweg en zorg ik dat ik bij mijn rijbeweging voorrang geef aan de fietsers die rechtdoor willen zoals de wet het voorschrijft.

De wet schrijft voor dat je als autobestuurder zo ver mogelijk rechts rijdt. Er wordt helemaal niet voorgeschreven dat je die fietsers voorrang moet verlenen ,tenzij ze op een fietspad rijden. Maar daar gaat dit topic niet over...

Dit lijkt me dan ook de beste manier van rijden die ik de nieuwbakken bestuurders kan aanraden.

De nieuwbakken bestuurder zou dan wel eens van een kale reis kunnen thuiskomen op een examen.

Kan je je hierin vinden?

Zoals blijkt: niet echt...

Hoe stel je voor dat een vrachtwagen zich in die situatie gedraagt?

Een vrachtwagen moet zich net als een personenwagen zo ver mogelijk rechts houden.
Ik leer aan dat ze ervoor zorgen dat fietsers niet rechts kunnen inhalen. Ten andere: wanneer een vrachtwagen zo ver naar links gaat rijden dat hij fietsers rechts de vrije doorgang geeft, rijdt hij al zijn tegenliggers het decor in.
Dat kan dus niet...
Bij het rechts afslaan moet een vrachtwagen soms naar links uitwijken om een smalle straat te kunnen inrijden. Dan wordt het gevaarlijk, net doordat fietsers tegenwoordig de slechte en onwettige gewoonte vertonen om nog rechts in te halen.
Ik probeer de kandidaat vrachtwagenbestuurders dan ook aan te leren om bij het rechtsaf te draaien zo ver mogelijk aan de rechterrand van de rijbaan te blijven. Wanneer de in te draaien straat breed genoeg is, is dat zelfs met een combinatie geen probleem.
De kans dat een fietser dan nog rechts inhaalt is zo goed als onbestaande.

[sting]

Hier heb ik bedenkingen: aangezien de autobestuurder rijdt ...

Nee, ik sta op dat moment stil, dat schreef ik ook:

Zijn er veel fietsers, dan stop ik voor het kruispunt en laat ik rechts voldoende plaats om de aanwezige fietsers niet te hinderen (zoals de wet het oplegt). Van zodra er een opening is sla ik rechtsaf.

Op dat moment kan en mag de fietser dus veilig rechts doorrijden ipv het minder veilig links inhalen.

Ik merk dat je hier al een paar keer over gelezen hebt en wil nog even heel duidelijk maken dat ik zeker niet ga aanraden van rechts in te halen, want dat mag wettelijk gezien niet (tenzij op een aantal bepaalde grotere wegen).
Ik heb het hier enkel over rechts voorbijrijden van stilstaande voertuigen.

Maar wat vrachtwagens betreft kan ik je wel begrijpen dat je het zo aanleert.
Ik stel me wel vragen bij de wettelijkheid ervan.
Mss moet dit wat beter wettelijk geregeld worden.

[Stefan Peeters]

19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.

Kan je mij even uitleggen hoe 'het gat dichtrijden' past in het concept 'voorrang geven'?

In art. 19.4 gaat het over bestuurders (lees hier: fietsers) die een ander deel van de openbare weg gebruiken.

Wanneer een fietser op een rechts gelegen fietspad rijdt, moet je hem inderdaad voorrang verlenen wanneer je rechts afslaat.

De discussie hier gaat over fietsers die op de rijbaan rijden...

[Inazuma]

Hierin verschillen we dus van mening, want:

19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.

Kan je mij even uitleggen hoe 'het gat dichtrijden' past in het concept 'voorrang geven'?

De fietser rijdt niet op een ander deel van de weg, maar op hetzelfde deel van de weg.

Overigens is er helemaal geen fietser wanneer men zo rechts mogelijk gaat rijden.
Jij wil dat er daar al bij voorbaat voldoende plaats vrijgehouden wordt voor langs rechts passerende fietsers.

[sting]

In art. 19.4 gaat het over bestuurders (lees hier: fietsers) die een ander deel van de openbare weg gebruiken.

Wanneer een fietser op een rechts gelegen fietspad rijdt, moet je hem inderdaad voorrang verlenen wanneer je rechts afslaat.

De discussie hier gaat over fietsers die op de rijbaan rijden...

Ik vrees dat je je hier vergist.

19.4 gaat wel degelijk ook over fietsers die op een ander deel van de rijbaan rijden hoor.
Daar bestaat ook rechtspraak over (zelfs cassatie dacht ik, maar dat zou ik moeten controleren)

[Stefan Peeters]

Maar wat vrachtwagens betreft kan ik je wel begrijpen dat je het zo aanleert.
Ik stel me wel vragen bij de wettelijkheid ervan.
Mss moet dit wat beter wettelijk geregeld worden.

Om nog meer fietsers plat te rijden in de dode hoek?
Het enige wat wettelijk beter geregeld moet worden is dat fietsers zich bewust worden van hun verantwoordelijkheid en van de regels die de wegcode hen oplegt.
Op die manier zal het aantal dodehoekslachtoffers veel sneller dalen dan door het plaatsen van extra spiegels en camera's aan de vrachtwagen zelf.

[Stefan Peeters]

Ik vrees dat je je hier vergist.

19.4 gaat wel degelijk ook over fietsers die op een ander deel van de rijbaan rijden hoor.

Welk ander deel van de
rijbaan zou dat dan kunnen zijn?
Het fietspad? Neen, dat is geen deel van de rijbaan.
De fietssuggestiestrook? Neen, wat dat hoort bij de rijbaan en is wettelijk zelfs nergens voorzien.
Het trottoir? Neen, want dat hoort niet tot de rijbaan en fietsers mogen er zelfs (meestal) niet rijden.

Wat blijft er dan nog over?

[sting]

Om nog meer fietsers plat te rijden in de dode hoek?

huh?
Ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt.
Ik volg je wel in die redenering voor vrachtwagens en om je werkwijze te laten opnemen in een beter wettelijk kader.

Het enige wat wettelijk beter geregeld moet worden is dat fietsers zich bewust worden van hun verantwoordelijkheid en van de regels die de wegcode hen oplegt.

Voila, nu zijn we er.
Het enige dat moet gebeuren is dat de fietser zich niet moet begeven in situaties waar het niet veilig voor hen is.
De automobilisten moeten dus geen afblokkeren doen.

Op die manier zal het aantal dodehoekslachtoffers veel sneller dalen dan door het plaatsen van extra spiegels en camera's aan de vrachtwagen zelf.

Daar zijn we het al de hele tijd over eens dacht ik

[sting]

Wat blijft er dan nog over?

Gevonden:

De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen ; de rechter verantwoordt zijn beslissing niet naar recht, wanneer hij de bestuurder van een voertuig vrijspreekt die rechts afslaat, op grond dat hij zijn manoeuvre aangekondigd heeft met zijn rechter richtingaanwijzers, dat hij heeft moeten stoppen om voetgangers door te laten, dat de aanwezigheid van zijn voertuig een hindernis was geworden die voorzien kon worden door de bestuurster van de bromfiets, die langs de rechterkant reed van de rijbaan die het voertuig wou verlaten, en dat de plaatsgesteldheid haar toeliet rond de hindernis te rijden, zodat zij deze had moeten vermijden, zonder vast te stellen dat het gedrag van de voorranggerechtigde bestuurster van de bromfiets de voorrangplichtige bestuurder in zijn normale verwachtingen heeft bedrogen, zodat dit gedrag voor laatstgenoemde een geval van overmacht was die hem ontsloeg van zijn verplichting om voorrang te verlenen.

Het gaat in deze zaak om een bromfiets die aan de rechterkant van de rijbaan (geen fietspad) een gestopte wagen voorbijreed en aangereden werd door de bestuurder die rechts afsloeg en stelt dat in die situatie 19.4 wel degelijk van toepassing is.

[Stefan Peeters]

Zoals wel meer gebeurt: kromspraak in plaats van rechtspraak....
De rechter die de oorspronkelijke beslissing nam heeft imo zich volledig aan de wettelijke regels gehouden.
Er is immers geen ander deel van de rijbaan in het spel, er is geen enkele reden waarom die bromfiets die wagen rechts moest voorbijrijden.

Had de bestuurder zich voldoende rechts gehouden had er geen vuiltje aan de lucht geweest...

[Inazuma]

Maar wat vrachtwagens betreft kan ik je wel begrijpen dat je het zo aanleert.
Ik stel me wel vragen bij de wettelijkheid ervan.
Mss moet dit wat beter wettelijk geregeld worden.

De wettelijkheid daarvan is perfect in orde.

Ik stel me eerlijk gezegd echter de grootst mogelijke vragen bij wat JIJ hier zoal allemaal komt verkondigen.

Als dit wettelijk beter geregeld moet worden, dan hoop ik ook van ganser harte dat het niet op jouw aangeven gebeurt.

Zelfs de Fietsersbond wil fietsers ervan weerhouden om rechts van rechtsafslaande vrachtwagens te gaan rijden - wat zoals gezegd duidelijk op de wegcode.be site van de maand te lezen is.
Xantingo vermijdt, en leert zijn studenten om fysiek te vermijden, dat fietsers er langs kunnen.

Ik doe met mijn personenwagen net hetzelfde.
Zo rechts mogelijk rijden.
Zonder daarom gevaarlijk ver naar rechts te rijden.
Op die manier blijft links inhalen / voorbijrijden mogelijk voor wie zich op een normale manier door het verkeer wil bewegen.

Op onze almaar verder versmalde rijbanen en rijstroken is er vaak gewoon geen voldoende plaats rechts - of links - meer over.
Dat zijn de wegen waar de overheid er voor gekozen heeft de fietsers in te zetten als mobiele verkeersremmers.
Dat is niet mijn keuze, maar ik aanvaard er tenminste de gevolgen van.
Misschien moeten fietsers als jij dat ook maar eens gaan doen

[sting]

Zoals wel meer gebeurt: kromspraak in plaats van rechtspraak....

ehm ...
Maar je kan toch niet zomaar een raad geven aan beginnende bestuurders waarvan je weet dat cassatie, die waakt over de interpretatie van de wet, heeft geoordeeld dat die onwettig is?

We hebben een meningsverschil over de interpretatie van een tekst, cassatie geeft uitsluitsel, dan moet het toch duidelijk zijn dacht ik.
Zomaar een arrest van cassatie afwimpelen omdat het niet in je verwachtingspatroon past?

Ik ben het met je eens dat die bromfiets niet slim is geweest in zijn manoeuvre, maar de autobestuurder heeft wel degelijk een fout gemaakt door geen voorrang te geven.

Ik weet nog wel situaties waar ik voorrang heb, maar het niet slim van me zou zijn die te nemen.
Maar wanneer ik dit toch doe in een moment van onoplettendheid, dan verwacht ik wel dat de rechtbank in mijn voordeel oordeelt.