fietser aan zebrapad . Stoppen?

[Benny Stinkens]

BTW, moet er eigenlijk geen oogcontact geweest zijn voordat een voetganger mag oversteken?

Neen oogcontact heeft er niets mee te maken.

[Jozef]

Wil men veiligheid voor de zwakke weggebruikers, dan moeten ze hen hun voorrang afnemen.

Wel, op sommige wegen is het op bepaalde tijdstippen zo druk, dat men de voetgangers toch één of ander middel ter beschikking dient te stellen om de rijbaan enigszins veilig te kunnen oversteken.

Het ergste zijn dan die verkeerslichten die een voetganger met een drukknop kan bedienen. Hij steek over terwijl het nog rood is voor hem. En tegen dat hij over is, wordt het rood voor de rijbaan.

BTW, moet er eigenlijk geen oogcontact geweest zijn voordat een voetganger mag oversteken?

Voorgeschreven is dat niet, maar een goede visuele communicatie draagt in het verkeer wel dikwijls bij tot meer veiligheid.

Ik dacht dus: OK, hij heeft dan mss wel voorrang en ik moet stoppen, maar als die zijn hoofd naar de grond heeft en die steekt roekeloos over, is die in fout!

Ik meen dat er in sommige gevallen op zijn minst een gedeelde aansprakelijkheid zou kunnen uitgesproken worden.

Zo is er in mijn buurt een weg langsheen een park. Ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers is er een in- en uitgang van het park. Geregeld komen er joggers uit het park gelopen die daar zonder uit te kijken op dat zebrapad de rijbaan overlopen. Door de hoge haag die het park afboordt, zie je ze niet aankomen. Als je zeker wil zijn dat je zo een kerel niet aanrijdt op het zebrapad, zou je dat tegen minder dan 5 km/h moeten naderen.

Men had dat zebrapad beter iets verder gelegd, en ter hoogte van de in- en uitgang van het park op de rand van het trottoir langs de kant van de rijbaan een hekken geplaatst om voetgangers die uit het park gelopen komen te beletten aldaar ineens de rijbaan over te lopen.

Ik denk dan ook dat een voetganger die plots wil oversteken, toch enigszins moet rekening houden met de mogelijkheden van het aankomend verkeer om nog te kunnen stoppen.

De grote fout is dat voetgangers voorrang hebben. Dit is (voor mij) de enige onlogica in deze discussie.

In een tijd waarin men op brandstofbesparing aandringt, is het inderdaad niet logisch dat een voetganger ervoor kan zorgen dat er bijvoorbeeld tien 40-tonners moeten stoppen en weer aanzetten.

Maar de meeste ongevallen met "zwakke" weggebruikers gebeuren waar zij denken dat ze voorrang hebben, doch dat niet het geval is.

[Lieve]

een voetganger mag toch ook niet plots oversteken op een zebrapad? Die moet toch ook eerst gaan 'klaarstaan' voor hij oversteekt? Of niet?

[Stefan Peeters]

Eigenlijk mag niemand onverwachte maneuvers uitvoeren.

Maar wanneer jij op een oversteekplaats voor voetgangers een voetganger ondersteboven rijdt, hoe ga je dan nog bewijzen dat hij plots voor je wielen sprong?

40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

[Gast]

Nog een vraag daarover: op een rond punt waar het fietspad apart ligt is het zo dat fietsers heel vaak worden doorgelaten door auto's. Ook al staat er een bord dat tekent dat de fietser voorrang moet geven. Toch stoppen de meesten om de fietser door te laten. Wat doe je?
Je mag er zeker niet op stoppen ook, op het fietspad he?

[Inazuma]

Nog een vraag daarover: op een rond punt waar het fietspad apart ligt is het zo dat fietsers heel vaak worden doorgelaten door auto's. Ook al staat er een bord dat tekent dat de fietser voorrang moet geven. Toch stoppen de meesten om de fietser door te laten.

Dat bordje is niet altijd even goed zichtbaar, of men heeft het niet gezien.
Er is helaas geen vaste regeling voor fietsers rond rotondes, op elke rotonde kan je bij wijze van spreken wat anders tegenkomen ...

- Wees er voorzichtig, en rij met aangepaste snelheid
- Rij door als de fietser stopt / lijkt te gaan stoppen
- Vertraag en stop desnoods als de fietser de voorrangsregeling lijkt te gaan negeren

Je mag er zeker niet op stoppen ook, op het fietspad he?

Neen.

Maar het is door de manier van aanleg van de wegen niet altijd vermijdbaar ...

[Ricolos]

- Vertraag en stop desnoods als de fietser de voorrangsregeling lijkt te gaan negeren

Uhu...
Net niet!
Geef een signaal dat je zal doorrijden daar je voorrang hebt.
Zodat deze persoon zich ervan bewust is dat hij in de fout gaat.

Ok, je moet ze ni omver gaan rijden, maar je moet toch wel zeker deze fietser ervan bewust maken dat die in overtreding was!!

[vicus]

Ok, maar als autobestuurder (die de rotonde verlaat), hoe weet je dat je voorrang hebt tegenover de fietser op de fietspad? Het ziet namelijk zo dat voor de fietser er staat wel een bord dat tekent dat hij voorrang moet geven maar voor de autobestuurder staat er niets, dus voor hem rijden over de fietspad blijft een manoeuvre (aangezien de fietspad is GEEN deel van de rijbaan) en hij moet voorrang verlenen.

ps. ik hoop dat mijn vraag duidelijk is; Nl. is niet mijn moedertaal

[Ricolos]

Ik betwijfel dat als er voor de fietser een bord staat dat het een doorlopend fietspad is dat de rijbaan kruist.

Zijn het lange strepen (fietser voorrang) of dikke vierkanten (auto voorrang)?

[Inazuma]

- Vertraag en stop desnoods als de fietser de voorrangsregeling lijkt te gaan negeren

Uhu...
Net niet!
Geef een signaal dat je zal doorrijden daar je voorrang hebt.
Zodat deze persoon zich ervan bewust is dat hij in de fout gaat.

Zeer zeker wel.

Je moet dat gedrag niet aanmoedigen, maar zorg er tegelijk wel voor dat je zelf tijdig kan stoppen.

Ok, je moet ze ni omver gaan rijden, maar je moet toch wel zeker deze fietser ervan bewust maken dat die in overtreding was!!

Hoe ga je dat "ni omver rijden" doen zonder vertragen en desnoods stoppen zie ik niet goed gebeuren

Je moet ook zorgen dat je je niet misrekent in remafstand ...

[Inazuma]

Ok, maar als autobestuurder (die de rotonde verlaat), hoe weet je dat je voorrang hebt tegenover de fietser op de fietspad? Het ziet namelijk zo dat voor de fietser er staat wel een bord dat tekent dat hij voorrang moet geven maar voor de autobestuurder staat er niets,

Je ziet dat voorrangsbordje voor de fietsers staan, ofwel stop je ...

Er is inderdaad geen voorrangsaanduiding voor de automobilist, maar de plaatsing van de verkeerstekens vereist dat ook niet .
Duidelijk is helaas wat anders natuurlijk.

Vandaar dat als je het bordje dat de fietser verplicht voorrang te verlenen niet ziet staan, je beter maar stopt.

dus voor hem rijden over de fietspad blijft een manoeuvre (aangezien de fietspad is GEEN deel van de rijbaan) en hij moet voorrang verlenen.

Het dwarsen van een fietspad is al meer dan een jaar geen maneuver meer.

Er is wel een nieuw artikel 12.4bis.

12.4bis De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.

Het is zonder rechtspraak ten gronde hierover nog onduidelijk hoe dit artikel zich verhoudt tot de andere verkeersregels zoals bvb het veranderen van richting.

[Inazuma]

Ik betwijfel dat als er voor de fietser een bord staat dat het een doorlopend fietspad is dat de rijbaan kruist.

Er zijn situaties waar een fietspad kruist én de fietsers voorrang moeten verlenen wegens een B1

Er is eigenlijk elke mogelijke combinatie te vinden ...
Daar komt de verwarring net uit voort.

Zijn het lange strepen (fietser voorrang) of dikke vierkanten (auto voorrang)?

Was het maar zo simpel ...

[wooter]

In het Engelse RoadCraft zou men aanraden om even de claxon te gebruiken, wat in België zou passen onder artikel 33.2...

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art33

[Jozef]

In het Engelse RoadCraft zou men aanraden om even de claxon te gebruiken, wat in België zou passen onder artikel 33.2...

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art33

Inderdaad. En die "zo kort mogelijke geluidssignalen" moeten tegenover fietsers soms zéér lang zijn "ten einde een ongeval te voorkomen".

[Inazuma]

In het Engelse RoadCraft zou men aanraden om even de claxon te gebruiken, wat in België zou passen onder artikel 33.2...

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art33

Dat mag perfect, maar wordt in de huidige tijden als agressief aanzien , idem met lichtclaxon bij inhalen .