Jozef schreef: Veel te weinig, als de bromfiets inderdaad niet sneller kan rijden dan toegestaan. Vele mensen laten zich ten onrechte intimideren door de Politie.
Hoeveel juist? Of een Schatting.
En hoeveel daarvan hebben gelijk gekregen?
Opnieuw is een schatting genoeg.
Indien van de 100 mensen die het gerecht ingeschakeld hebben er 90 gelijk hebben gekregen, dan zou ik zeggen: goede raad.
Indien echter slechts 1 persoon is vrijgesproken, dan is het natuurlijk een goede raad die je geeft.
Ik denk dat het eerder dat het het tweede is.
Jozef schreef: Je weet beter dan ik dat niet alle, doch wel heel wat politiemensen zich niet beleefd en correct gedragen, en uitermate arrogant en provocerend zijn.
Van al mijn ontmoetingen met de politie is er nog geen enkele negatief verlopen. Alle waren ze correct, zelfs toen ik iets verkeerds deed (verkeerde richting )
Ik hoor van anderen dat er agenten zijn die onbeleefd zijn, maar heb het zelf nog niet ervaren.
Van wat ik op de zware voet heb mogen zien denk ik dat veel aan de overtreder ligt.
Een vriendelijke man wordt vriendelijk verder 'geholpen'. Bij een betweter (denk dat die het beter wist) is het wat minder vriendelijk, maar nog altijd correct. De betweter zal dan wel zeggen dat ze lomp waren.
Veel van de meningen over het optreden tov de politie zijn volgens mij eenzijdig en gekleurd.
Jozef schreef: Met mij mag je altijd proberen om me eens in het dialect aan te spreken en me om mijn "pas" te vragen, of me over een rij- of baanvak te spreken als je een rijstrook bedoelt. Dan mag je alvast al beginnen met in je PV te noteren dat ik Nederlands wens te spreken en deze taal in de rechtspraak wens te gebruiken.
Kijk, zulke dingen zou ik dus nooit doen.
Ten eerste is het dialect een natuurlijke spreektaal.
Ik heb er geen enkel probleem mee dat een agent me daarmee aanspreekt. Als ik natuurlijk in een andere streek ben en ik begrijp het niet (goed) dan zal ik vragen of hij geen ABN kan spreken.
Ook rijvak en baanvak zijn woorden die in de normale taal kan en mag gebruiken. Daar problemen van maken is spijkers op laag water zoeken om problemen te vinden.
Jozef schreef: Wat de stappen naar de media betreft, meen ik dat het in het belang van de bromfietsers wiens voertuig daadwerkelijk niet sneller dan toegestaan kan rijden is, dat zij aan een eventuele incorrecte vaststelling hieromtrent met de rollen de ruimst mogelijke bekendheid geven, zodat de beleidsverantwoordelijken misschien eindelijk hun verantwoordelijkheid terzake eens zullen opnemen.
Heb je gegronde redenen of bewijzen om aan te nemen dat een toestel dat geijkt is niet correct werkt?
Dan zou ik daarmee rechtstreeks naar de media stappen en dit niet proberen afschuiven op een ander.
Jozef schreef: We hebben hier geen boodschap aan de vooringenomenheid bij het lezen van mijn postings door gefrustreerde politiemensen.
Ik hoop dat je daarmee iemand anders bedoeld, want ik ben noch agent, noch gefrustreerd.
In ben gewoon van mening dat je raad niet de meest ideale is in dit geval.
Je kan daarin van mening verschillen, maar ik denk dat ik de vraagsteller toch wel een andere raad mag geven?
Jozef schreef: Er zullen waarschijnlijk zaken gebeuren die wettelijk niet correct zijn, zoals het weigeren van een directe radarmeting van de snelheid.
Waarom zou dit niet correct zijn?
De politie meet met het voorgeschreven en goedgekeurd materiaal.
Waarom zouden zij (en de gemeenschap, wij dus) nog eens kosten moeten maken?
En hou zou je dat practisch doen?
De bestuurder laten passeren voorbij een flitspaal?
Denk je dat die bestuurder het gas volledig zal opendraaien?
De agent laten rijden op een voertuig dat niet aan hem is aangepast en waarvan hij de staat niet kent?
Wat als zich tijdens de test een ongeval voordoet aan hogere snelheid dan is toegelaten (bv 90-100)?
Wie is dan in fout?
Jozef schreef: Ik heb ook terecht aangehaald dat het geen zin heeft om met de politiemensen in kwestie een discussie aan te gaan.
Dat is jouw mening, ik vind dat die onjuist is.
Jozef schreef: Of ga jij misschien, als je een bromfiets op de rollen zet en die volgens de rollen sneller schijnt te kunnen rijden dan in werkelijkheid, toegeven dat je eigenlijk geen betrouwbare meting aan het uitvoeren bent, als de betrokkene jou daarop wijst? Ben jij misschien die unieke politieman die gevolg zal geven aan een nochtans rechtmatig verzoek voor een directe meting met een radar?
Zoals reeds gezegd ben ik geen agent, maar als de meting correct is gebeurd, dan denk ik dat de vraag tot een andere meting niet aan de agenten moet worden gesteld.
Misschien het parket? Ik weet het niet.
Jozef schreef: De ervaring die we nu al sinds geruime tijd hebben met de meeste politiemensen die op dit forum verschijnen, heeft al ruimschoots aangetoond dat de meesten onder hen geenszins te goeder trouw zijn, doch er enkel op uit zijn om Eugeen en mij nadeel te berokkenen.
Dit is uitsluitend het gevolg van het feit dat ik, naast mijn zeer positieve berichten over de Politie, ook niet terugschrik om de minder fraaie aspecten van de Politie eerlijkheidshalve te belichten, en de forumbezoekers inlicht over hun rechten tegenover dergelijke ongewenste optredens van de Politie.
Het klopt wel denk ik dat dat de reacties van de politieagenten zijn oorzaak vinden in jouw negatieve berichtgeving, daarover probeerde ik al op jouw vraag van gedacht te wisselen, maar jammer genoeg kon ik je mening niet meer weerleggen omdat de draad werd gesloten (begrijp niet goed waarom).
Maar waarom je dit in antwoord zet op mijn bericht begrijp ik niet.
Zoals reeds gezegd ben ik geen agent.
Jozef schreef: Het gaat hier dan ook overduidelijk om een actie van een beperkt aantal gefrustreerde politiemensen, die er blijkbaar enkel maar op uit zijn om de sereniteit van de aangename discussiecultuur op dit forum te verstoren, en duidelijke kenmerken vertonen van Internet trolls.
Ik denk eerder dat het een poging is van een bepaald aantal mensen (agenten en burgers) om te reageren op de in hun ogen onterechte negatieve publiciteit die je op een site brengt die gericht is tot de toekomstige bestuurders.
Jozef schreef: We zouden ons nochtans zeer graag over de medewerking aan dit forum verheugen van de blijkbaar zeldzame politiemensen die wetsgetrouwheid, eerlijkheid en rechtvaardigheid nog belangrijker achten dan het louter opkomen voor de rotte appels onder hun collega's. Maar vooralsnog blijkt deze wens een utopie te zijn.
Verwachten dat agenten meewerken aan deze site terwijl de beheerder het hun taak vinden hun vuile was buiten te hangen is een beetje onrealistisch vrees ik. Dat begrijp je zelf ook wel denk ik.
Als je echt medewerking wilt, dan zal je zelf de eerste stap moeten zetten.
Je bent immers vragende partij.
Jozef schreef: We staan open voor een eerlijke gedachtenwisseling met politiemensen.
Waarom sluit je dan steeds de draden waar dit gebeurd?
En zeg niet 'omdat de forumregels niet werden gevolgd', want ik heb zelf kunnen ervaren dat dat niet de reden is.
Maar ik zou de discussie hierover in deze draad niet verder zetten.
Open de draad waar het er wel over gaat, dan kan daar verder gepraat worden.
Laten we het hier verder hebben over de rollen.
