Wijzigingen verkeersreglement

[koen058]

Quote: - Wanneer op een AUTOSNELWEG of op AUTOWEGEN de bestuurder van een voertuig dat pech heeft op een plek terecht komt waar hij niet mag stoppen (vb. pechstrook of rijbaan) dan moet hij een retro-reflecterende veiligheidsvest dragen zodra hij het voertuig verlaat.

- Enkel de bestuurder is dit verplicht, niet de passagier.
- Enkel op autosnelwegen of autowegen.

Opmerking: Het fluovestje hoort niet bij de verplichte uitrusting van een voertuig.
Maar je moet het wel bijhebben als je het nodig hebt.

Dit is toch een en al super onlogische wetgeving?? Ten eerste is enkel de bestuurder verplicht. Dus als de passagiers moeten uitstappen (op een autosnelweg staan ze bijvoorbeeld veiliger achter de vangrail!), dan moeten zij geen vestje dragen, maar de bestuurder wel?? Ze zijn toch allemaal even kwetsbaar lijkt me.
En het fluovestje is niet verplicht, maar je moet het wel bij je hebben wanneer je het nodig hebt. Maar je weet nooit of je in panne gaat vallen op een auto(snel)weg, dus je moet het altijd bij je hebben, in geval van. Waarom dan niet verplicht? Ik vind het zo belachelijk als iets... Moet je dan thuis zeggen &quotAh, ik ga vandaag in panne vallen, ik moet het vandaag wel bijhebben, andere dagen niet&quot?? Is toch absurd...

[Rafael]

koen058 schreef: Dit is toch een en al super onlogische wetgeving?? Ten eerste is enkel de bestuurder verplicht. Dus als de passagiers moeten uitstappen (op een autosnelweg staan ze bijvoorbeeld veiliger achter de vangrail!), dan moeten zij geen vestje dragen, maar de bestuurder wel?? Ze zijn toch allemaal even kwetsbaar lijkt me.
En het fluovestje is niet verplicht, maar je moet het wel bij je hebben wanneer je het nodig hebt. Maar je weet nooit of je in panne gaat vallen op een auto(snel)weg, dus je moet het altijd bij je hebben, in geval van. Waarom dan niet verplicht? Ik vind het zo belachelijk als iets... Moet je dan thuis zeggen &quotAh, ik ga vandaag in panne vallen, ik moet het vandaag wel bijhebben, andere dagen niet&quot?? Is toch absurd...

Eerst en vooral, welkom in België. Het gebeurt wel vaker dat bepaalde dingen op niets slaan.

Enkele bedenkingen, je valt in panne, maar hebt geen vestje bij. Je mag de auto dus niet verlaten. Maar, in je voertuig blijven zitten, is levensgevaarlijk, ook al sta je op de pechstrook. Moest ik in die situatie terecht komen, kunnen ze zeggen wat ze willen, maar ik stap desnoods mijn wagen uit aan de rechterkant, en zorg dat ik zo snel mogelijk, én veilig de snelweg verlaat. Over de vangrail, de wei in of dergelijk, terwijl ik daar met m'n gsm hulp bel. Ik overtreed dan enkele regels, maar m'n leven is dan toch belangrijker.

[GRO]

Quote: En het fluovestje is niet verplicht, maar je moet het wel bij je hebben wanneer je het nodig hebt.

Zo zijn er wel meer zaken hé.

Een reservewiel is niet verplicht, maar je moet het wel bij je hebben als je het nodig hebt...


Iemand die zijn wagen enkel gebruikt om in zijn gemeente naar de winkel te rijden (vb oudere mensen) en die goed weten dat ze nooit op een autosnelweg zullen rijden, die moeten het niet hebben.

[Jozef]

koen058 schreef: Ten eerste is enkel de bestuurder verplicht. Dus als de passagiers moeten uitstappen (op een autosnelweg staan ze bijvoorbeeld veiliger achter de vangrail!), dan moeten zij geen vestje dragen, maar de bestuurder wel?? Ze zijn toch allemaal even kwetsbaar lijkt me.

De bestuurder is in principe de meest kwetsbare.

Hij kan in de meeste auto's bijna niet anders dan aan de linkerkant (waar de rijbaan is) uitstappen.

Hij moet bovendien de gevaarsdriehoek plaatsen.

Eugeen schreef: Een reservewiel is niet verplicht, maar je moet het wel bij je hebben als je het nodig hebt...

Wettelijk moet dat niet. Onze VW Touran heeft trouwens geen reservewiel (ook geen kleintje). Er is wel een reparatiekit bij (ventielsleuteltje, bus met dichtingskit, compressor). Maar toen we onlangs een lekke band hadden, was de scheur zo groot, dat ze niet te dichten viel, en we de wagen hebben moeten laten takelen naar de dichtstbijzijnde VW-dealer.