Rechtdoorgaand verkeer heeft idd voorrang op linksafslaand verkeer. Maar auto C gaat toch niet echt 'rechtdoor',
Naar waar gaat auto C dan wél, volgens jou
deze zou stil moeten staan voor het kruispunt omdat auto B van rechts komt, niet? Dit geldt dan ook voor auto B met auto A
Eventjes ferm off topic. Wie
(zoals hier) stopt om voorrang te moeten verlenen, staat niet stil. Stilstaan doe je namelijk gedurende de tijd die nodig is om iemand te laten instappen/uitstappen of om goederen te laden/lossen. Ik wil je de goeie raad geven, om op je brevettenexamen géén verkeerde termen te hanteren, of je "hangt".
Enfin, terzake nu. Je zegt 't zelf. C moet voorrang verlenen aan B. Maar B moet eerst voorrang verlenen aan A. En A moet dan weer eerst nog voorrang verlenen aan C. Niet oplosbaar volgens de wegcode, dus.
Wanneer dit gebeurt is er toch geen sprake van een tegenligger. Want wanneer auto A vertrekt, zouden er zich toch geen auto's op het kruispunt mogen bevinden.
Als A als eerste vertrekt, en hij botst tegen C, is hij aansprakelijk. Want A moet hem voorrang verlenen alvorens linksaf te mogen slaan.
Eender wie van de drie als eerste vertrekt, verzaakt sowieso aan zijn verplichting om een andere voorrang te verlenen.
Als A als eerste vertrekt, negeert hij de voorrangsplicht tav C. Daar kan je niet naast. Als B als eerste vertrekt, negeert hij de voorrangsplicht tav A. En als C als eerste vertekt, negeert hij de voorrangsplicht tav B.
Vandaar, nogmaals: de wegcode lost dit niet op.
Da's wat wij nu de hele tijd stellen. Enige manier hier: gezond verstand. Van zodra 1 van de drie slim genoeg is, om voor 1x zijn voorrang spontaan af te staan, lost de situatie zich vanzelf op. Wie van de drie slim genoeg is, maakt daarbij overigens niet uit. Dat heeft een eenvoudige naam: gezond boerenverstand ofte verkeersinzicht.
of gaat dit allemaal niet op?
De voorrang aan rechts-regel, regelt de voorrang tussen twee dwarsende bestuurders. Hier in dit geval, regelt dit artikel dus de voorrang tussen A en B enerzijds, en tussen B en C anderzijds. Dit artikel regelt echter de voorrang tussen twee tegenliggers
niet. En A en C, zijn toch duidelijk tegenliggers.
De voorrang tussen A en C, wordt daarentegen geregeld door artikel 19, richtingsverandering. Ik heb je de wettelijke basis reeds eerder gegeven, waarom A voorrangsplichtig is tav C. Ik ga die dus niet nog 'n keer overtypen. Bij een ongeval tussen A en C, wie zou er aansprakelijk zijn, denk je? Zoals ik hier al meermaals stelde: uiteraard A.
Je kan je niet louter concentreren op 1 regel uit de wegcode
(voorrang aan rechts), en vervolgens een andere regel uit diezelfde wegcode
(voorrang à tegenliggers alvorens linksaf te slaan), botweg negeren. Je hoort in de wegcode
alle regels na te leven. Er staat nergens beschreven dat de voorrangsplicht uit hoofde van artikel 19 teniet zou gedaan worden door een voorrangsregel op basis van artikel 12. Concreet. Er staat
nergens geschreven dat A niet langer voorrangsplichtig is tav C, omdat die eerst nog voorrang moet verlenen aan B.
Er is dus geen enkel excuus waarom A het recht in eigen handen zou mogen nemen, en zou mogen verzaken aan zijn voorrangsplicht tav C.
Wanneer jij of je docent desondanks toch een regel uit de wegcode vinden, waarmee gesteld wordt welke regel een andere teniet zou doen, of welke regel prioritair is tav een andere, dan hoor ik 't graag. Ik wil je niet ontmoedigen, maar je zal lang mogen zoeken. Zulke regel bestaat namelijk niet.
Moesten we nu op deze foto A rechtdoor laten rijden, zou ik je docent wél gelijk geven.
: