Ik vraag me af of je kan spreken van beschadiging. Het gaat om kentekenplaten die door normale slijtage (vermits ze niet meer mogen afgdekt worden) moeilijker leesbaar geworden zijn. De titularis probeert de kentekenplaat in betere staat te brengen, ook al is het resultaat niet altijd erg geslaagd.Inazuma schreef: Wat als je PV zou opmaken voor het beschadigen van overheidseigendom
Inschrijving gratis of niet?
-
Jozef
- Medewerker
- Berichten: 3992
- Lid geworden op: 28 mar 2005, 12:02
- Locatie: Schönau am Königssee (D)
-
Speciale gast
Ik twijfel er aan of je art.31°2 in aanmerking kunt nemen.Patte schreef: Beste,
ik baseer mij op het K.B. 20/07/2001 betreffende de inschrijvingen. Volgens Artikel 31:
°1. Elke handeling die uitgevoerd wordt op een kentekenplaat of haar reproductie, of in de onmiddellijke nabijheid ervan, en die aanleiding geeft tot verwarring met betrekking tot de inhoud van hun opschrift, is verboden.
Het boren van gaten in de kentekenplaat of in haar reproductie mag evenmin aanleiding geven tot verwarring met betrekking tot de inhoud van hun opschrift.
°2. De kentekenplaat en haar reproductie mogen in geen geval overdekt worden, zelfs niet met een doorzichtige stof.
Dit artikel spreekt over overdekken. Wanneer je de betekenis van overdekken opzoekt in Van Dale dan krijg je:
M.a.w. betekent dit dat het een vereiste is dat de ganse plaat bedekt wordt. Wanneer je enkel het rood van de letters en cijfers overschildert, dan bedek je de plaat maar gedeeltelijk.Quote: over·dek·ken (ov.ww.)
1 een dak, kap, deksel enz. aanbrengen over
2 geheel en al bedekken
-
Speciale gast
@Patte
Zoals reeds gesteld kun je art.31°2 niet weerhouden voor een bijgeschilderde kentekenplaat.
Ook art.31°1 kan je moeilijk weerhouden. Er is inderdaad een handeling gesteld, maar je kan moeilijk beweren dat die handeling heeft gezorgd voor verwarring wat noodzakelijk is om een inbreuk te hebben. Integendeel zou ik zeggen, want een bijgeschilderde kentekenplaat is in de meeste gevallen duidelijker dan de staat waarin ze zich daarvoor bevond.
De conclusie is dat een bijgeschilderde kentekenplaat niet strafbaar is op voorwaarde dat ze duidelijk zichtbaar en leesbaar is.
Het klopt echter wél dat een trekhaak die voor een kentekenplaat bevestigd is strafbaar is als zijnde een inbreuk op art.31°1.
Zoals reeds gesteld kun je art.31°2 niet weerhouden voor een bijgeschilderde kentekenplaat.
Ook art.31°1 kan je moeilijk weerhouden. Er is inderdaad een handeling gesteld, maar je kan moeilijk beweren dat die handeling heeft gezorgd voor verwarring wat noodzakelijk is om een inbreuk te hebben. Integendeel zou ik zeggen, want een bijgeschilderde kentekenplaat is in de meeste gevallen duidelijker dan de staat waarin ze zich daarvoor bevond.
De conclusie is dat een bijgeschilderde kentekenplaat niet strafbaar is op voorwaarde dat ze duidelijk zichtbaar en leesbaar is.
Het klopt echter wél dat een trekhaak die voor een kentekenplaat bevestigd is strafbaar is als zijnde een inbreuk op art.31°1.