Inhalen

[semvdb]

Hallo,
ik zat met een vraag in verband met de wetten over inhalen. Ik zat met volgende situatie:
Ik rijd op een recht stuk weg en nader een geparkeerd voertuig op mijn rechter kant. Normaal gezien zet je dan knipperlicht op en rijdt dit voertuig voorbij MAAR als er achter mij iemand begonnen is met mij in te halen ik dus niet genoeg ruimte heb om het geparkeerde voertuig te passeren, wat moet ik dan doen? Moet ik remmen en eventueel stoppen voor het geparkeerde voertuig om zo degene die mij inhaalde door te laten OF heb ik voorrang op dat voertuig en moet die bestuurder dan vertragen en mij doorlaten?

groeten, Sem
[mod xantingo: verplaatst]

[bert.covens]

Jij moet in dat geval de achterligger (die reeds begonnen was met jou in te halen), voorrang verlenen volgens mij.

[Stefan Peeters]

Inderdaad:
16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;

[Inazuma]

Inderdaad:
16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;

Enkel voertuigen in beweging kunnen worden ingehaald.
16.4.1° b) is dan ook helemaal niet van toepassing.


Waarom dit weggehaald is uit "Wegcode geeft geen duidelijk antwoord" is mij eerlijk gezegd nogal onduidelijk, want aan de verschillende Cassatie-arresten terzake kan zelfs ik niet aan uit ...

De bestuurder die een voertuig voorbij rijdt, doet volgens Cassatie soms wel, soms niet een maneuver.
De grote trend is dat elke rijbeweging met een zijdelingse verplaatsing (voor zover die niet in de wegcode gereglementeerd is, bvb door Art 19) voor Cassatie een maneuver is.

De inhalende bestuurder doet al dan niet ook een maneuver.

En er is nog een arrest dat een inhalende bestuurder niet moet zien dat de ingehaalde bestuurder zal moeten uitwijken voor een hindernis .


Ik had dan ook speciaal even gewacht met antwoorden ...

[Gastje11]

a)artikel 16.4 zegt niet dat dat de ingehaalde bestuurder voorrang moet geven.
b) De bestuurder die inhaalt zondigt aan 16.4
"dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen"

volgens artikel 7.2 zou de persoon die ingehaald word best voorrang verlenen want:
7.2. De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers, hierin begrepen het personeel dat aan het werk is voor het onderhoud van de wegen en de uitrusting langs de weg, de diensten voor toezicht en de prioritaire voertuigen.

Los daarvan primeert gezond verstand boven wegcode.

[bert.covens]

a)artikel 16.4 zegt niet dat dat de ingehaalde bestuurder voorrang moet geven.

Nee? Artikel 16.4 zegt nochtans:

voor het links inhalen moet elke bestuurder
(1) zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid:
a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen


Nu: die auto voor ons staat geparkeerd, dus gaat het eigenlijk niet om inhalen (zoals Inazuma reeds schreef), maar om het voorbijrijden van die auto.

Ik had me (eerlijk toegegeven), oospronkelijk ook gebaseerd op dit wetsartikel om te concluderen dat men de achterligger voorrang moet verlenen. Ik zoek eigenlijk ook nog steeds naar het meest geschikte wetsartikel om de oorspronkelijke vraag éénduidig te beantwoorden....

[gastje11]

Bert zoek niet verder
De oplossing staat in uw boek van VAB bij commentaar, ik dacht dat Herman behandeld had, spijtig genoeg ben ik die kwijt.
ex cursist
Groetjes

[bert.covens]

Bij het eerste stukje commentaar schrijft Herman ook dat we slechts van inhalen spreken, indien de bestuurder die ingehaaald wordt, zelf in beweging is. Inhalen is niet het voorbijrijden van geïmmobiliseerde voertuigen, of geparkeerde/stilstaande voertuigen (vb een motorfietser, bromfietser, fietser mag rechts van een gestopte file voertuigen doorrijden.

En dan even verderop, schrijft Herman in zijn cursus ivm in halen het volgende:

Vooraleer in te halen: nagaan of het zicht niet verhinderd wordt door een bocht, of nabij top helling? Hevige regen kan zicht beperken. Hou rekening met een hindernis waar de in te halen bestuurder nog omheen moet rijden: een geparkeerd voertuig, een wegversmalling. Kan nog veilig ingehaald worden, rekening houdend met tegenliggers? Kijk ook in de achteruitkijkspiegel Het links inhaalmaneuver vangt aan wanneer men met linker richtingaanwijzers aan, begint uit te wijken.

(en ik die dacht dat inhalen geen maneuver, maar een gereglementeerde rijbeweging was ).
Even verderop schrijft Herman (en nu wordt 't interessant)

Iemand die ingehaald wordt, blijft voorrang van rechts genieten, indien hij voorbij een hindernis, geparkeerd voertuig rijdt. De ingehaalde bestuurder die bij het omheen rijden van een hindernis evenwel verandert van rijstrook, file, of indien hij de indruk wekt te gaan stoppen, en dan onverwachts achter die hindernis uitkomt, moet voorrang verlenen tov de inhalende achterligger.

Helaas staat er niet meteen bij, waarop Herman zich baseert voor deze stellingname, en ik ben dan ook benieuwd naar de reacties van anderen hierop.

PS: benieuwd wie je bent, je kent mij blijkbaar, zat je vorig jaar soms in dezelfde cursus?

[Inazuma]

(en ik die dacht dat inhalen geen maneuver, maar een gereglementeerde rijbeweging was ).

Dat is één van de grandioze onduidelijkheden die samenhangen met het gegeven "maneuvers"
Het inhalen op zich is een gereglementeerde rijbeweging - maar dat kan gebeuren zonder dat je daarbij een maneuver doet.
Het veranderen van rijstrook / file om in te gaan halen is dan weer een maneuver ... en dat duurt dan weer tot je weer een normale plaats op de rijbaan ingenomen hebt.

Iemand die ingehaald wordt, blijft voorrang van rechts genieten, indien hij voorbij een hindernis, geparkeerd voertuig rijdt. De ingehaalde bestuurder die bij het omheen rijden van een hindernis evenwel verandert van rijstrook, file, of indien hij de indruk wekt te gaan stoppen, en dan onverwachts achter die hindernis uitkomt, moet voorrang verlenen tov de inhalende achterligger.

Helaas staat er niet meteen bij, waarop Herman zich baseert voor deze stellingname, en ik ben dan ook benieuwd naar de reacties van anderen hierop.

Gelijktijdige maneuvers, meer dan waarschijnlijk.

[Benny Stinkens]

Niet vergeten dat inhalen op kruispunten waar de voorrang van rechts telt verboden is
Diegene die het dus toch doet maakt hoe dan ook al een fout

[bert.covens]

De vraagsteller had het over een recht stuk weg, waar hij rechts voor hem een geparkeerd voertuig (hindernis) tegenkomt, waar hij omheen moet. Ik maak er toch niet uit op dat hij daarbij een kruispunt nadert....

[de rijprof]

Misschien kun je hier iets mee aanvangen

Artikel 13: Aankondiging van een manoeuvre

Alvorens een manoeuvre of een beweging uit te voeren die een zijdelingse verplaatsing vereist of een wijziging van richting veroorzaakt, moet de bestuurder zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken met de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm. Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing of de wijziging van richting uitgevoerd is.

12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

[bert.covens]

Artikel 13: Aankondiging van een manoeuvre
Alvorens een manoeuvre of een beweging uit te voeren die een zijdelingse verplaatsing vereist of een wijziging van richting veroorzaakt, moet de bestuurder zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken met de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm. Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing of de wijziging van richting uitgevoerd is.

Mij lijkt het inderdaad verplicht dat je richting aangeeft. Ook al zou je het voorbijrijden van die hindernis niet als een maneuver beschouwen, dan nog blijft het een beweging die een zijdelingse verplaatsing vereist (of zie ik dat verkeerd?)

12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Da's de hamvraag, denk ik: "gaat het om een maneuver of niet"? (Als ik Inazuma goed begrijp, is zelfs Cassatie hier lang niet éénduidig in).

[Inazuma]

De beweging van een voertuig dat, om een voor hem stilstaand voertuig voorbij te rijden, zich volledig of gedeeltelijk naar de linkerrijstrook begeeft of van file verandert, is een verandering van rijstrook of van file en dus een manoeuvre .

Hof van Cassatie, 19/04/2007 , C.06.0357.F
Voorgaanden : 21 nov. 2001, AR P.01.0711.F, nr 634; zie Cass., 23 feb. 1999, AR P.97.0166.N, nr 105; contra: Cass., 28 jan. 1992, AR 4700, nr 276.

Stilstaand moet in dit geval gelezen worden als geparkeerd, maar andere arresten tonen ook dat het net zo goed om een stilstaand of gestopt, wachtend voertuig kan gaan (zie ook het arrest van 21/04/2006 - een kleine aardverschuiving voor motorrijders, maar ze beseffen het zelf niet), of om een "obstakel" op de weg.

Essentiëel is wel dat het NIET mag gaan om een situatie waarbij men door verkeerstekens gedwongen wordt van rechts naar links op te schuiven, want dat is namelijk GEEN maneuver ...


De voorrangsvraag volgt dan niet uit de rijhandelingen van de uitwijkende bestuurder, maar uit de rijhandelingen van de inhalende bestuurder
Voert die inhalende bestuurder daarbij zelf nog een maneuver uit of niet

1) Indien niet, heeft de inhalende bestuurder voorrang op de manoeuvrerende bestuurder.
2) Indien de inhalende bestuurder ook een maneuver doet, geldt tussen de beide manoeuvrerende bestuurders de voorrang van rechts ... en moet de inhalende bestuurder de uitwijkende laten voorgaan .

Dat is het enige wat ik uit de ganse soep kan opmaken.


Het correct herkennen van wat allemaal een maneuver is, is in de praktijk weinigen gegeven.

De situatie - en gelijkaardige toestanden - uit het arrest van 21/04/2006 werd voordien gebruikelijk in het voordeel van de motorrijder gevonnist ... nadien in zijn nadeel.

Zelfs het maneuver keren in een smalle straat wordt door de examinatoren verkeerd beoordeeld : de kerende bestuurder heeft juridisch voorrang van rechts op de achteropkomende bestuurders die voor hem uitwijken ...

Zo ver zijn we dus gekomen met de complexiteit van de wegcode ...

[de rijprof]

Hypothese:
Een bestuurder die een zijdelingse verplaatsing maakt, doet een manoeuvre.
Een bestuurder die inhaalt, doet een gereglementeerde beweging.

Een bestuurder die een manoeuvre uitvoert moet voorrang geven aan een bestuurder die een beweging uitvoert.

Gevolg: de bestuurder die omheen een hindernis rijdt (manoeuvre), moet de inhalende bestuurder (beweging) voorrang geven.

Maar...

16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :

a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.

Conclusie: de inhalende bestuurder heeft ook een reeks verplichtigen en mag slechts inhalen wanneer dat hij dit zonder gevaar kan doen.
Wanneer een voorligger moet uitwijken, mag de achterliggende bestuurder niet meer inhalen.