Hallo!
Morgen ga ik de theorie voor rijbewijs B afleggen en nu ben ik bezig met het oplossen van de vragenreeksen. Alleen begrijp ik bijvraag 254 niet waarom het antwoord b moet zijn..
Ik dacht gelezen te hebben in de theorie dat remmen met ABS op een nat wegdek meestal iets korter is dan remmen zonder ABS. En dat remmen met ABS op een droog wegdek meestal iets langer is dan remmen zonder ABS.
Wie helpt me uit de nood??
In ieder geval wel de complimenten voor de site! Ik heb alles via de site geleerd en voel me wel zeker over het examen morgen.
Groetjes
Proefexamen vraag 254
Beste GAST
Ik zie dat jij de leerstof kent, want je hebt zelfs opgemerkt dat deze vraag totaal fout in elkaar zit, waarvoor mijn excuus. Ik zal ze dan ook meteen aanpassen.
Dit moet je in ieder geval weten:
Ik zie dat jij de leerstof kent, want je hebt zelfs opgemerkt dat deze vraag totaal fout in elkaar zit, waarvoor mijn excuus. Ik zal ze dan ook meteen aanpassen.
Dit moet je in ieder geval weten:
Quote:
Site hoofdstuk TECHNIEK
3. Remmen met ABS
a. Op een droog wegdek
- Voordeel: met ABS blijft de wagen goed controleerbaar.
- (Tip ex) De remafstand met ABS op een droog wegdek is meestal iets langer dan remmen zonder ABS.
b. Op een nat wegdek
- Voordeel: met ABS zullen de wielen niet blokkeren.
- (Tip ex) De remafstand met ABS op een nat wegdek is korter als remmen zonder ABS.
- (Tip ex) De remafstand met ABS op nat wegdek is iets langer dan met ABS op droog wegdek.
(Bevestiging door BIVV (J. Van Vooren) op 1 aug. 2006)