ongeval

[cientje]

ik heb een vraagje gisteren reed ik op weg naar het werk.ik moest in een straat waar ze aan beide kanten geparkeerd stonden.een tegenligger stopt en ik kruis hem voorzichtig,ik rijd door na de men werk.ik stop daar en een auto komt voor mij angereden en zegt dat ik haar auto meehad.zij en ik zijn blijven staan zij had de politie gebeld en ik ook .Er is geen pv opgemaakt juist een blad vo de verzekering.Ondertussen hebben wij alles onderling kunnen regelen.de papieren van verzekering zijn vernietigd.Blijkbaar voor allles geregeld werd hebben zij een paar uur nadat het ongeval gebeurd was een klacht ingediend vo vluchtmisdrijf;kan er mij iemand raad geven

[GRO]

Als je tijdens het kruisen een andere auto raakt, dan is het haast niet mogelijk dat je dat niet hoort of voelt. De andere bestuurder heeft het blijkbaar wel goed gehoord of gevoeld.

Het blijkt stilaan een gewoonte te worden bij jongeren dat ze gewoon doorrijden als er een licht ongeval is. Ze weten van niets, hebben niets gehoord etc...

DOORRIJDEN i.p.v. te stoppen is RAMPZALIG. Want dat valt onder VLUCHTMISDRIJF en dat is zowat het ergste wat je kunt doen.

Lees maar even de krant van vandaag i.v.m. Kate Ryan. Die had ook niets gevoeld, maar voor de rechter telde dat niet.

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... naalid=808

RAAD:

1. Neem contact op met de advocaat van je verzekering.
2. In de toekomst ALTIJD stoppen als je iets of iemand raakt.
3. Ik heb het niet gehoord of gevoeld... telt niet. Radio stiller zetten.

[Inazuma]

ik heb een vraagje gisteren reed ik op weg naar het werk.ik moest in een straat waar ze aan beide kanten geparkeerd stonden.een tegenligger stopt en ik kruis hem voorzichtig,ik rijd door na de men werk.ik stop daar en een auto komt voor mij angereden en zegt dat ik haar auto meehad.

Is er ook schade aan jouw wagen, op een plaats die overeenkomt met de schade aan haar wagen

Is de eventuele schade erg, ttz, iets dat je had moeten of kunnen opmerken wanneer ze veroorzaakt werd


(1)

zij en ik zijn blijven staan zij had de politie gebeld en ik ook .Er is geen pv opgemaakt juist een blad vo de verzekering.

Contacteer de politie-eenheid die je toen opgebeld heeft, en vraag ze PV op te maken van hun interventie : dat de politie gebeld is, dat er verzekeringspapieren opgemaakt zijn (tenminste als de agenten dat gezien hebben, erbij geholpen hebben - indien jullie geen akkoord hadden over het ongeval hadden ze namelijk een PV moeten opstellen ...)

52.2. Elke persoon betrokken in een ongeval dat uitsluitend stoffelijke schade heeft veroorzaakt, moet :

1° indien hij meer dan vijftien jaar oud is, zijn identiteitskaart of het als zodanig geldend bewijs vertonen aan andere in het ongeval betrokken personen die er hem om vragen;

2° ter plaatse blijven ten einde gezamenlijk de nodige vaststellingen te doen, of, zo er tussen de partijen geen akkoord is, een bevoegd persoon toe te laten die vaststellingen te doen. Indien geen bevoegd persoon binnen een redelijke tijd kan bereikt worden mogen de betrokken personen zodra mogelijk aangifte doen van het ongeval, hetzij op het dichtstbijgelegen politie- of rijkswachtbureau, hetzij op dat van hun woon- of verblijfplaats.


(2)

Ondertussen hebben wij alles onderling kunnen regelen.de papieren van verzekering zijn vernietigd.

Hopelijk kan je die nog uit de vuilbak of het oud papier halen

Maar laat me raden :
Van de regeling in der minne heb je geen enkel bewijs ... en best mogelijk is de tegenpartij ook weg met de "vernietigde" verzekeringspapieren

Blijkbaar voor allles geregeld werd hebben zij een paar uur nadat het ongeval gebeurd was een klacht ingediend vo vluchtmisdrijf

Werd die klacht neergelegd voor of na (1)

Voor of na (2)

[BuBbA]

Normaal gezien heb je toch een Europees aanrijdingsformulier dat door beide partijen ondertekend is? Dat wil dan toch zeggen dat er geen sprake is van vluchtmisdrijf?

[Inazuma]

Normaal gezien heb je toch een Europees aanrijdingsformulier dat door beide partijen ondertekend is? Dat wil dan toch zeggen dat er geen sprake is van vluchtmisdrijf?

Cientje is niet gestopt - wegens niet willen stoppen of niet opgemerkt, maar dat oordeel is uiteindelijk aan de rechter - en het aanrijdingsformulier is pas nadien, een eind van de plaats van het ongeval opgesteld.

Dat op zich volstaat al voor een veroordeling tot vluchtmisdrijf als er inderdaad schade is ...


Artikel 33

§ 1. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met geldboete van 200 euro tot 2.000 euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft:

1° elke bestuurder van een voertuig of van een dier die, wetend dat dit voertuig of dit dier oorzaak van, dan wel aanleiding tot een ongeval op een openbare plaats is geweest,
2° hij die wetend dat hij zelf oorzaak van, dan wel aanleiding tot een verkeersongeval op een openbare plaats is geweest,

...de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten is.

Die bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 5,5 (de opdeciemen) en dan komt dat op een mogelijke boete van 1.100 tot 11.000 euro.
Een deel hiervan kan voorwaardelijk zijn.
De gevangenisstraf wordt enkel uitgesproken bij zware ongevallen met gewonden / doden.

Hier komen bij veroordeling nog de gerechtskosten, en de verplichte bijdrage van 137,5 euro aan het fonds voor slachtoffers van opzettelijke gewelddaden.

Bijkomend is er nog het verval van het recht tot sturen bij een veroordeling voor vluchtmisdrijf.
Dat verval kan gaan van 8 dagen tot 5 jaar.

Het herstel in het recht tot sturen kan door de rechter afhankelijk gemaakt worden van de zogenaamde herstel-onderzoeken.
Dit zijn het theoretische of praktische examen herdoen, psychologische of medische tests om de rijgeschiktheid te bepalen.

Indien Cientje minder dan 2 jaar haar definitieve rijbewijs B heeft, moet de rechter herstelonderzoeken opleggen - en in dat geval minstens het theoretische of praktische examen laten herdoen.

[Gast]

Normaal gezien heb je toch een Europees aanrijdingsformulier dat door beide partijen ondertekend is? Dat wil dan toch zeggen dat er geen sprake is van vluchtmisdrijf?

Cientje is niet gestopt - wegens niet willen stoppen of niet opgemerkt, maar dat oordeel is uiteindelijk aan de rechter - en het aanrijdingsformulier is pas nadien, een eind van de plaats van het ongeval opgesteld.

Dat op zich volstaat al voor een veroordeling tot vluchtmisdrijf als er inderdaad schade is ...


Artikel 33

§ 1. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met geldboete van 200 euro tot 2.000 euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft:

1° elke bestuurder van een voertuig of van een dier die, wetend dat dit voertuig of dit dier oorzaak van, dan wel aanleiding tot een ongeval op een openbare plaats is geweest,
2° hij die wetend dat hij zelf oorzaak van, dan wel aanleiding tot een verkeersongeval op een openbare plaats is geweest,

...de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten is.

Die bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 5,5 (de opdeciemen) en dan komt dat op een mogelijke boete van 1.100 tot 11.000 euro.
De gevangenisstraf wordt enkel uitgesproken bij zware ongevallen met gewonden / doden.


Bijkomend is er nog het verval van het recht tot sturen bij een veroordeling voor vluchtmisdrijf.
Dat verval kan gaan van 8 dagen tot 5 jaar.

Het herstel in het recht tot sturen kan door de rechter afhankelijk gemaakt worden van de zogenaamde herstel-onderzoeken. Dit zijn het theoretische of praktische examen herdoen, psychologische of medische tests om de rijgeschiktheid te bepalen.

Indien Cientje minder dan 2 jaar haar definitieve rijbewijs B heeft, moet de rechter herstelonderzoeken opleggen - en in dat geval minstens het theoretische of praktische examen laten herdoen.

nogmaals ik hen zelf ook de politei gebeld

[Inazuma]

nogmaals ik hen zelf ook de politei gebeld

Achteraf, niet onmiddellijk, en niet op de plaats van het ongeval ...

[Gast]

nogmaals ik hen zelf ook de politei gebeld

Achteraf, niet onmiddellijk, en niet op de plaats van het ongeval ...

ja inderdaad maar zij heeft niks gedaan van stop je hebt er tegengezeten of zo
het was in een zone 30 en het was in het kruisen .dus dan is de politie gfebeld en is er op het moment geen pv opgemaakt.juist onderling met de politie verzekeringspapieren ingevuld
.en gewoon vriendelijk tegen mekaar
zij hebben gisteren gezegd da ze gingen zien om die klacht ongedaan maken vo vluchtmisdrijf te maken kan da?

[Gast]

Normaal gezien heb je toch een Europees aanrijdingsformulier dat door beide partijen ondertekend is? Dat wil dan toch zeggen dat er geen sprake is van vluchtmisdrijf?

de politie is er bij geweest en alles is onderling geregeld zonder pv op te maken Dan achteraf hebben we besloten om alles onderling te regelen en hebben ze gezegd van de klacht die ze achteraf geind hebben vo vluchtmisdtijf in te trekken
kan dat,

[Inazuma]

zij hebben gisteren gezegd da ze gingen zien om die klacht ongedaan maken vo vluchtmisdrijf te maken kan da?

Vluchtmisdrijf ontstaat door door te rijden na een ongeval.
Het misdrijf verdwijnt niet omdat men uiteindelijk toch nog bij de dader terechtgekomen is en een schaderegeling gemaakt heeft.

Je doet blijkbaar niet de moeite om de vragen te beantwoorden die je gesteld werden, dan ga ik er ook geen moeite meer aan besteden.

[Gast]

zij hebben gisteren gezegd da ze gingen zien om die klacht ongedaan maken vo vluchtmisdrijf te maken kan da?

Vluchtmisdrijf ontstaat door door te rijden na een ongeval.
Het misdrijf verdwijnt niet omdat men uiteindelijk toch nog bij de dader terechtgekomen is en een schaderegeling gemaakt heeft.

Je doet blijkbaar niet de moeite om de vragen te beantwoorden die je gesteld werden, dan ga ik er ook geen moeite meer aan besteden.

ik doe wel de moeite ik zeg dak nie bewust doorgereden ben anders eens vragen aan men dochter die naast me zat
ik zeg gewoon dak op het moment niets gehoord of gezien heb

[BuBbA]

Vluchtmisdrijf ontstaat door door te rijden na een ongeval.

Als ik de wettekst doorneem die je eerder al geplaatst hebt, klopt dit toch niet?
Er staat namelijk duidelijk in dat de persoon in kwestie op de hoogte moet zijn van het ongeval, anders is het geen vluchtmisdrijf.

Blijkbaar heeft de persoon in kwestie niets gemerkt van de aanrijding dus in principe is het geen vluchtmisdrijf?

[Inazuma]

Vluchtmisdrijf ontstaat door door te rijden na een ongeval.

Als ik de wettekst doorneem die je eerder al geplaatst hebt, klopt dit toch niet?
Er staat namelijk duidelijk in dat de persoon in kwestie op de hoogte moet zijn van het ongeval, anders is het geen vluchtmisdrijf.

BuBbA, ik heb zelf de woorden "wetend" in het vet gezet ...
Maar de enige die daarover kan oordelen, is de rechter.

Talloze veroordeelde daders van vluchtmisdrijf hebben die uitvlucht zonder succes geprobeerd.
Kate Ryan is maar de zoveelste in de rij ...

[Gast]

Vluchtmisdrijf ontstaat door door te rijden na een ongeval.

Als ik de wettekst doorneem die je eerder al geplaatst hebt, klopt dit toch niet?
Er staat namelijk duidelijk in dat de persoon in kwestie op de hoogte moet zijn van het ongeval, anders is het geen vluchtmisdrijf.

BuBbA, ik heb zelf de woorden "wetend" in het vet gezet ...
Maar de enige die daarover kan oordelen, is de rechter.

Talloze veroordeelde daders van vluchtmisdrijf hebben die uitvlucht zonder succes geprobeerd.
Kate Ryan is maar de zoveelste in de rij ...

denk er van wat je wil moest de tegenpartij da ook gehoord hebben ging ze da direct zelf gezegd hebben tegen de politie maar we zitten daar en ze zegt niks.voor dan maar nog eens een paar uur later te gaan zo kan da iedereen.jij rijdt mij aan er komt politei bij en we zijn onderling overeen gekomen met toezicht van de politie en ik ga een paar uur later achter je rug om zeggen da je weggereden bent .dan kan iedereen da beginnen doen

[bert.covens]

Wacht eventjes. ik kan het allemaal niet goed meer volgen, hoor. En ik denk dat ik niet de enige ben. Mag ik het eventjes op een rijtje zetten? Spreek me gerust tegen als ik ergens iets gemist heb of verkeerd begrepen heb.

1) Bij een smalle doorgang, kruis je voorzichtig een tegenligger. Er volgt een aanrijding, waarvan je BEWEERT niks gemerkt te hebben, en je rijdt door naar je werk.
2) Je stopt daar en plots komt daar een auto aangereden, die tegenligger blijkbaar. Die beweert dat jullie een aanrijding hebben gehad en dat jij gewoon bent doorgereden. Een aantijging die ze blijkbaar nog hard kan maken ook want:
3) Er komt politie bij, en onderling vullen jullie (met hun hulp?) een aanrijdingsformulier in, echter zonder dat de politie hiervan een pv opstelt.
4) Intussen, een paar uur na de aanrijding dient de tegenpartij alsnog een klacht in wegens vluchtmisdrijf. Dus van die klacht was je dan niet op de hoogte toen jullie dat aanrijdingsformulier in het bijzijn van die agenten invulden? En die klacht is bijgevolg ook pas ingediend, enkele uren nadat het aanrijdingsformulier werd ingevuld.
5) Jullie regelen onder mekaar de schade. Heb jij de tegenpartij vergoed? (straf, ofwel bangelijk snel: is er zo snel al een bestek van een erkend hersteller, en zonder aangifte te doen bij jouw verzekeringsmaatschappij?) Waarop hebben jij en de tegenpartij zich dan gebaseerd om dat schade-bedrag vast te stellen? Bovendien, als je betaald hebt via een overschrijving, is er via jouw bank wellicht ook nog iets van terug te vinden, of heb je gewoon "contant" vergoed, zonder een ontvangstbewijs te vragen?
6) Vervolgens vernietig je dan ook nog eens dat aanrijdingsformulier?
7) En nu sta je daar: geen aanrijdingsformulier meer (vernietigd), geld kwijt (want geen betalingsbewijs natuurlijk), een klacht aan je been wegens vluchtmisdrijf (met alle financiële en andere gevolgen).

Is dit nu echt nog ernstig allemaal, want ik krijg er echt kop nog staart aan, aan heel dit verhaal.