Onduidelijkheid: oefenvraag "wegmarkering" vraag 9

[Thomas12353234]

Hallo,
De 9e oefenvraag over het hoofdstuk "wegmarkering" vind ik onduidelijk.

Op de plaats waar het vraagteken staat...

A/ ... mag de blauwe auto stilstaan en parkeren.
B/ ... mag de auto niet rijden, want deze markering duidt een wegversmalling aan.

Antwoord = A
Uitleg: Plaats om te parkeren.

Nu snap ik waarom A correct is, maar niet waarom B fout is.
Die witte lijn duidt toch de denkbeeldige rand van de rijbaan (en het begin van de parkeerruimte) en dus een versmalling van de rijbaan.
Mis ik iets? Trek ik ergens verkeerde conclusies?

De uitleg van de theorie:

1. Brede witte doorlopende streep:

Een BREDE WITTE DOORLOPENDE STREEP mag op de rijbaan aangebracht worden om de denkbeeldige rand van die rijbaan aan te duiden.

Het aan de andere kant van deze streep gelegen deel van de openbare weg is voorbehouden voor het stilstaan en parkeren, behalve op autosnelwegen en autowegen, want dan is het een pechstrook.

Het begin en het einde van deze parkeerzone mogen aangeduid worden door een witte doorlopende dwarsstreep.

Alvast bedankt,
Groetjes

[GRO]

Een "wegversmalling" wordt aangegeven door een verkeersbord



De betekenis van de wegmarkering bij de vraag is niet wegversmalling.

[Thomas12353234]

1. Dus een versmalling van de rijbaan is niet altijd een "wegversmalling" volgens het wetboek. Begrijp ik dat goed?

2. En het klopt toch dat je niet op het vraagteken mag rijden, maar enkel stilstaan en parkeren? Of mag je daar wel rijden als er geen auto's geparkeerd staan?

3. En ik veronderstel dat er geen E9 bord móet staan? Staan die er in werkelijkheid toch niet meestal? Dus die kúnnen er wel staan?
E9a

[GRO]

En het klopt toch dat je niet op het vraagteken mag rijden

En waarom zou dat niet kloppen?

Je mag daar enkel rijden om te gaan stilstaan of parkeren.
Dat is dus geen rijstrook.

Er kan een bord E9a staan. Op de tekening staat dat er niet.
Op de foto met de brommobiel ook niet.

Tijdens het examen niet te veel veronderstellen. Je enkel baseren op de tekst van de vraag en de afbeelding.

Uw eerste vraag begrijp ik niet.

[Thomas12353234]

En het klopt toch dat je niet op het vraagteken mag rijden

En waarom zou dat niet kloppen?

Je mag daar enkel rijden om te gaan stilstaan of parkeren.
Dat is dus geen rijstrook.

Heet leek voor mij niet te kloppen, omdat antwoord B "FOUT" was. Maar de fout in antwoord B ligt blijkbaar ergens anders, namelijk bij het woord "wegversmalling". Het is hier namelijk geen "Wegversmalling" omdat de borden A7 er niet staan.
Verbeter me als ik het verkeerd heb, aub.

Uw eerste vraag begrijp ik niet.

Ik ga het proberen zo duidelijk mogelijk uit te leggen, sorry als het klinkt als "muggenziften".

Terhoogte van de blauwe auto is de rijbaan ongeveer de breedte van vier (4) auto's.
10 à 20 meter verder, ter hoogte van het vraagteken, is de breedte van de rijbaan (waar je dus enkel mag rijden) ongeveer de breedte van twee (2) auto's.
Op die 10 à 20 meter is de rijbaan dus versmald. Van vier (4) naar twee (2) autobreedtes. (*1)

Uit: "Antwoord B is fout" en "Je mag niet op het vraagteken rijden (tenzij op stil te staan of parkeren)", lijd ik af:
--> Het deel voor de komma van antwoord B is juist.
--> Dus de fout zit in het deel na de komma van antwoord B.
--> Dus juist is: "Deze wegmarkering duidt geen wegversmalling aan." (Dit bevestigt u in uw eerste antwoord in dit onderwerp.) (*2)

Ik zie een contradictie tussen (*1) en (*2).
Volgens de wegmarkering is de weg niet versmald terwijl de weg wel versmald is in werkelijkheid.

Dus:
- Ofwel ontbreekt er in die situatie een bord A7.
- Ofwel is er in deze situatie een paradox tussen verkeersregels (niets duidt aan op een wegversmalling) en werkelijkheid (van een breedte van 4 auto's naar 2 auto's is een versmalling).

Er zijn nog andere mogelijkheden: de lijn duidt wel een wegversmalling aan; je mag er wel rijden omdat er geen wegversmalling is; dit is een situatie die in de werkelijkheid niet voorkomt; ... Maar ik wil Eugeen en zijn site niet (te veel) in twijfel trekken, dit blijft een prachtige site. En ik vind dit (mijn opmerking) een mooi wegcodevraagstuk.


PS: bij het opzoeken kwam ik nog een kleine tipfout tegen: (http://gratisrijbewijsonline.be/wegwet2.htm)
Alinea over "De ermen", Puntje 4:, in de titel: "Strook naast de denkbeeldige lijn van de rijbaan."
"denkbeeldige lijn van de rijbaan" moet "Denkbeeldige rand van de rijbaan" worden, de lijn is niet denkbeeldig, de rand wel

PPS: sorry, ik ben een beetje aan het muggenziften, het is maar 1 vraag op de zovelen, maar ik had graag begrepen waar ik fout zit of dat mijn beredenering ergens niet deugt.
Alvast bedankt

[GRO]

Stel dat de vraag was geweest:

Op de plaats waar het vraagteken staat mag je niet rijden want ...
A: de wegmarkering is een verdrijvingsvlak.
B: de wegmarkering duidt een wegversmalling aan.

Dan is het antwoord A
Alhoewel de weg hier ook smaller wordt.

Strook naast de denkbeeldige lijn van de rijbaan

Goed opgemerkt. Dat zal ik aanpassen.

[Inazuma]

Een "wegversmalling" wordt aangegeven door een verkeersbord

Gevaarbord A7 duidt echter op een versmalling van de rijbaan - met ten minste 1 meter langs de aangegeven kant - niet op een versmalling van de openbare weg zelf..
http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art66#66.4

[Inazuma]

Op de plaats waar het vraagteken staat...

A/ ... mag de blauwe auto stilstaan en parkeren.
B/ ... mag de auto niet rijden, want deze markering duidt een wegversmalling aan.

Nu snap ik waarom A correct is, maar niet waarom B fout is.

Omdat deze wegmarkering een parkeerzone aangeeft, en geen wegversmalling.

Het eerste deel van antwoord B klopt, maar de opgegeven reden is foutief - en bijgevolg is het antwoord foutief.


75.2. Markeringen die de denkbeeldige rand van de rijbaan aanduiden.

Een brede witte doorlopende streep mag op de rijbaan aangebracht worden om de denkbeeldige rand van die rijbaan aan te duiden.

Het aan de andere kant van deze streep gelegen deel van de openbare weg is voorbehouden voor het stilstaan en parkeren, behalve op autosnelwegen en autowegen.

Het begin en het einde van deze parkeerzone mogen aangeduid worden door een witte doorlopende dwarsstreep.

[Thomas12353234]

ok, akkoord. Nu snap ik het beter.
Vooral het laatste voorbeeld van Eugeen maakt het duidelijk voor mij.
Dank je wel.