**** PRAKTIJKEXAMEN !!!! ****

[Inazuma]

Resultaat: Geslaagd! Het was wel mijn tweede keer. Maar deze keer had geen enkele fout!! Er stond niets op mijn blad en hij heeft nooit iets opgeschreven.

Voilà, zo moet dat

Proficiat

[Raged]

EXAMENCENTRUM: SINT-DENIJS-WESTREM

- Zat de examinator naast of achter jou?
rechtsachter mij
- Het keren in de straat: in hoevere mocht je zelf de plaats kiezen?
Mocht zelf kiezen waar in de straat
- Het parkeren achter een auto: wat moest je juist doen?
Moest achter een kleine ford parkeren met 20-30 meter plaats achter, in 2 keer moeten doen wel maar verder niks op gezegd.
- Voorafgaande controles: wat heeft hij gevraagd?
Alles zowat :p, stoel, spiegels, pinkers, faars op zetten. de normale controles zowat

Even kort schetsen, het was deze ochtend om 7u30 in Gent
Twas aan het regenen maar tviel nog mee, hij heeft me 2 maal langs de sterre gestuurd maar nooit der echt op moeten rijden, telkens meteen eerste rechts dus da viel wel mee. Alleen het moeilijk gehad om de Kortrijksesteenweg op te rijden. Verder alles goed gegaan, ben dus geslaagd!
Enig opmerking:
1. Bediening Voertuig: Onvoldoende
1.8 Zichtbaarheid

Had de ontwaseming wss wa te laat aan gezet en niet helemaal zoals het hoort maarja :p

Examinator was rechtvaardig en zakelijk, deed gewoon zijn job!

Verder willek natuurlijk het forum bedanken heb veel info hier gevonden, thx!

[Inazuma]

geslaagd!
Enig opmerking:
1. Bediening Voertuig: Onvoldoende
1.8 Zichtbaarheid

Had de ontwaseming wss wa te laat aan gezet en niet helemaal zoals het hoort maarja :p

Proficiat


Hoe meer volk in de auto, hoe sneller je last krijgt van aangeslagen ruiten, en hoe beter je dus moet ventileren.
Bij regenweer, en al helemaal als er personen met natte kledij in de auto zitten, is dat nog meer het geval.

[Joske007]

EXAMENCENTRUM: HAASRODE

Afgelopen dinsdag ben ik geslaagd na de 2e keer. Ik heb geen lessen genomen, mijn ma heeft mij leren rijden.

- In welk examencentrum ben je geweest:

Haasrode

- Zat de examinator naast of achter jou?

rechtsachter mij

- Het keren in de straat: in hoevere mocht je zelf de plaats kiezen?

Ik heb moeten keren in die straat richting het militair kerkhof, piece of cake

- Het parkeren achter een auto: wat moest je juist doen?

Dit was in de wijk aan het militair domein, in Heverlee. Ik weet niet meer welke auto er voor mij stond maar er was meer als voldoende plaats.

- Voorafgaande controles: wat heeft zei gevraagd?

In de motorkap moest ik ruitensproei vloeistof aanduide, makkie, ik had ze die morgen nog bijgevuld.

Voor de rest moest ik remmen, pinkers, zetel achteruit, spiegels ontregelen en weer goed zetten etc. Ontwaseming vooraan en achteraan, claxoneren. Dat was het zowat.

Om 10.50 gingen we vertrekken, maar om 11u zijn we uiteindelijk begonnen. Ik was om 10.30 daar dus het wachten was best stresserend. Veel volk in het examencentrum dus even rustig nadenken was ook niet simpel. Uiteindelijk nog een praatje geslagen met iemand die ook examen moest doen en dat verzet ze gedachten toch wel even.

We zijn vertrokken, achteraan bergje oprijden, simpel. Dan rechts van de parking en weer rechts. Daar wat rondgereden, dan richting Leuven, via parkpoort weer naar Heverlee, daar nog wat rondgereden en dan via de Geldenaaksebaan naar Examencentrum. het was amper 10.20 dus ik dacht dat ik halfweg zat. Blijkbaar niet, +- 10.30 stond ik geparkeerd en kreeg ik te horen dat ik geslaagd was.

2 Opmerkingen

- Voorrang van rechts niet gegeven ergens, maar hij moest wachten op voetgangers en hij was nog vrij ver. Maar ergens wel rechtvaardig.
- En dan een plakaat van eind zone 30 gemist waardoor ik te traag reed waar ik 50 mocht.

Het was dame, vriendelijk, zachte stem, duidelijke uitleg.

Voor de geïnteresseerden: Mijn eerste keer was ik gebuisd omdat:

- Aan Ladeuze stond ik op het rijvak richting parking en ik dus op het laatste moment moest voorsorteren naar links (over stippelijn dus geen probleem eigenlijk)
- Aan Parkpoort was het omgekeerd, ik moest rechts houden voor richting Heverlee te rijden en ik stond links. Dus: Als je van station komt en je moet aan parkpoort naar links zorg dan dat je zo in het midden vh kruispunt rechts gaat staan. (moeilijke uitleg). Op zich was het ook geen fout maar die achter mij heeft moeten wachten zodat ik naar rechts kon voorsorteren.
- Parkeren: te ver van de rand, dom!

Algemene opmerking: Niet vlot genoeg. Terecht gebuisd.

gegroet

[Manuvdv]

EXAMENCENTRUM: EREMBODEGEM

- Zat de examinator naast of achter jou?
Rechts achteraan

- Het keren in de straat: in hoevere mocht je zelf de plaats kiezen?
Volledig vrij te kiezen. Keren was wel in een sterk hellende straat. Vroeg enige aanpassing, maar als je controle hebt lukt dit zeker.

- Het parkeren achter een auto: wat moest je juist doen?
Achter een auto parkeren, stond niets achter mij.
Wat wel opmerkelijk was en waar ik niet op voorbereid was: parkeren op een steile helling. Ik reed de helling af, en moest dan achterwaarts bergop parkeren. Zeker geen makkelijke klus, had ik ook nooit eerder geoefend. Dit lukte direct, al stond ik wel vrij dicht (minder dan 1m) achter de auto voor me. Uitstappen, op slot doen, rondlopen, ... En dan weer vertrekken, op die helling . Zeker omdat ik vrij dicht stond was het vrij gevaarlijk, een foutje en ik zou tegen de auto voor me bollen (of begeleider moest ingrijpen, maar dan was het examen sowieso afgelopen). Vrij veel gas moeten geven, maar ben er zonder vooruitbollen uitgeraakt. Zijn achteraf ook geen opmerkingen meer over geweest.
Misschien dus handig voor mensen die het praktijkexamen moeten doen: leer parkeren op een steile helling!

- Voorafgaande controles: wat heeft hij gevraagd?
Standlichten, dimlichten, grootlichten, pinkers, ruitenwissers (voor- en achteraan), mistlicht, stoplicht, ontwaseming, verwarming achterruit, 3 manieren hoe ik controleer of mijn stoel goed staat + uitvoeren, buitenspiegels ontregelen en opnieuw instellen.

Controles inbegrepen duurde het examen zo'n 25-30 minuten, veel minder dan de voorziene 45 minuten dus. Vrij slecht weer gehad (hele tijd regen, wisselend zacht en hard), zeer goed gereden volgens examinator.
1 opmerking: te VEEL voorrang gegeven. Vooral op het laatste heb ik vrij veel vertraagd bij zijstraten (die voorrang gaven) waarvan al van ver duidelijk was dat er geen voertuigen waren. Normaal doe ik dit amper, maar op het examen heb ik op veilig gespeeld en heb ik daarvoor een opmerking gekregen...
Maar ondanks die opmerking, geslaagd .

't Is de eerste keer dat ik op dit forum post, maar heb hier wel vele discussies gevolgd en vrij veel geleerd. Bedankt!

[Inazuma]

Misschien dus handig voor mensen die het praktijkexamen moeten doen: leer parkeren op een steile helling!

Proficiat

Dat zal ook wat streekgebonden zijn, maar geregeld ook eens rijden en oefenen op wat meer hellende wegen is zeker geen nadeel.


In sommige streken gaan bijna alle wegen minstens een beetje omhoog of omlaag en is een lichte helling moeilijk te vermijden, maar ik denk dat je de eerste bent die meldt dat het parkeren op een steile helling gebeurde.

[axel]

EXAMENCENTRUM: KONTICH

Examen theorie was ik van eerste keer geslaagd met 48/50
Geen rijschool gevolgd. Heb een jaarlang geoefend met verschillende begeleiders, bijna dagelijks gereden.
Veel gaan oefenen in regio Kontich (Hove, Boechout, Kontich-Kazerne, Lint, Reet, Aartselaar,...) (want kende regio daar niet zo goed)
Veel geleerd ook op deze site.
Examen praktijk (maandag 09/02 kort na halftwee) was helaas grote ontgoocheling.

Trok kaartje met politie-Hove-Boniverlei en bandenslijtage.
Bandenslijtage aantonen was geen probleem.

Vertrokken naar links, aan lichten rechts N1 op. Daarna eerste links richting centrum Kontich 50 km/u (straat noemt Mechelsesteenweg). Wist dat er enkele straten met voorrang van rechts op uitkwamen dus geen probleem.
Daarna ergens links in met o.a. school (zone 30). Wat verder keren in straat, ging vlot. Daarna denk ik via Drabstraat of zo naar kruispunt met N171.
Linksaf richting Aartselaar/E19. Dan moest ik oprit nemen E19 richting Brussel. Oprit met scherpe bochten, ik reed 70, daarna versneld tot 90 à 100 km/u. Zag dat er juist drie opeenvolgende vrachtwagens kwamen aangereden. Ben na de eerste en voor de tweede er tussen geraakt. Erop gelet om afstand te houden. Met regel van snelheid :2 wetende uit theorieboeken dat verlichtingspalen op 45m afstand van elkaar staan. We reden 100 km/u. Vrachtwagen achter mij reed veel te kort op mij. Leek mij beter om daar weg te gaan, maar zag niet veel in spiegels door die vrachtwagen achter mij waardoor inhalen gevaarlijk was. Tijdje gewacht. Tot ik iets beter zicht had, dan vrachtwagen ingehaald. Vlak daarna begon er voor mij ook andere vrachtwagen een vrachtwagen in te halen. Die geraakte moeilijk voorbij de andere. Afin, veel drukte dus. Na inhaalmaneuver terug rechtse baanvak gaan rijden.
Hele tijd rechtdoor, vond het beetje vreemd. Examinator zei niets tot aan Mechelen-Noord, daar moest ik afrit nemen. Even gehaperd met schakelen.
Op afrit verschijnen daar plots borden 50km, maar gelukkig wist ik dat.
Dan direct terug oprit nemen richting Antwerpen. Daar staan borden met voorrang verlenen, ik vertraag dus wat, om aan te tonen dat ik ze gezien heb. Dan vlot E19 op, geen vrachtwagens deze keer. Afrit Rumst nemen.
Dan rechts richtig Waarloos. Aan kruispunt links, N1 op richting Antwerpen. Aan industrieterrein rechts naar examencentrum.
Begreep er niets meer van. Parkeren was niet eens meer nodig.
Zowel ikzelf als mijn begeleider (mijn moeder) waren stomverbaasd.

Examinator zei: niet geslaagd. Heeft toen gezegd dat hele gedoe met vrachtwagens mijn fout was, ik had oprit sneller moeten rijden om hen voor te zijn. Toen ik zei dat ik speciaal 70 had gereden omwille van de zeer scherpe bochten, werd hij kwaad en begon te roepen dat ik er niets van snapte. Na die bochten moest ik versnellen, wat ik nochtans gedaan had, maar niet tot 120.
Dat we in Mechelen-Noord verzeild waren, was mijn fout geweest. Volgens hem moesten we er in Rumst al af zijn gegaan. Maar hij had gezwegen omdat het volgens hem niet kon, omdat we tussen twee vrachtwagens reden. Nochtans zorgde ik voor een veilige afstand.
Bij de borden 50 op afrit Mechelen-Noord had ik volgens hem vertraagd tot 45 km/u wat daar sociaal totaal onwenselijk is, en gevaarlijk volgens hem. Dan oprit terug richting Antwerpen mocht ik niet vertraagd zijn aan voorrangsbord, aangezien we konden zien dat er niemand af kwam.
Dit alles zei hij op brutale toon. Ik snapte niets van autorijden.
Ook in begin reeds had ik te traag gereden, in straat naar Kontich-centrum waar 50 mag, reed ik 45 en dat was in zijn ogen te traag. Nochtans staan daar veel auto's geparkeerd en moest ik dikwijls zijdelingse verplaatsingen maken met richtingaanwijzer. Daar heb ik niets meer over durven zeggen. Zonder iets te zeggen verdween hij naar binnen. Toen hij papier bracht met resultaat vroeg ik nog enkele dingen. Maar hij begon al snel opnieuw dat ik gehinderd had, dan begon hij over afstand houden (wat ik gedaan had), te traag rijden (ik reed niet overal de max snelheid). Ik had in het begin ook een voorrang te verlenen bord gemist, wat ik sterk betwijfelde, en vroeg dan ook waar. Ergens in Kontich maar de straatnaam wist hij niet. Een klein straatje zei hij.
Tot slot zei hij dat ik er niets van snapte, als ik twee uur met hem zou rondrijden zou ik het wel begrijpen.

Kwaad maar vooral aangedaan zijn we afgedropen.
Van de aanknopingspunten op het kaartje (politie-Hove-Boniverlei) is ook niets in huis gekomen. Politie niet en zeker Hove niet, in plaats daarvan E19 tot in Mechelen. We voelen ons bedrogen.
Vooraf had ik niet meteen verwacht geslaagd te zijn, alhoewel ik toch goed voorbereid was. Maar dit was een nachtmerrie.
Ook merkten we alcoholgeur bij de examinator. Dronken was hij niet, zo leek het toch niet, maar ik vraag mij wel af of dit mag. Goede voorbeeld is dit toch ook niet.
In elk geval is de zin om auto te rijden voorlopig volledig weg.
Als ik de moed krijg om het nog eens opnieuw te doen hoop ik dat dezelfde examinator (examinator ***, zijn naam kennen we niet) niet meer kan. Is het bij elk examen dat je teruggaat een andere examinator? Of kan het ook dezelfde zijn?

Nog een vraagje: hoe kan je laten zien op examen dat je een voorrang te verlenen bord hebt gezien. Ik dacht door te vertragen, en zonodig te stoppen. Of is dit verkeerd?

[Inazuma]

Straf verhaal ...

Bij problemen of indien iemand zich onterecht behandeld voelt tijdens het examen :

Van de Goca-website :


Indien u klachten hebt, wendt u zich onmiddellijk tot de hoofdexaminator. Dit is de eenvoudigste en snelste methode omdat u zich ter plaatse bevindt en het geschil onmiddellijk kan worden behandeld.

Zo u niet tevreden bent met het gegeven gevolg wendt u zich zonder verwijl tot de directie van de instelling waarvan het examencentrum afhangt (het liefst per telefoon).

Een geschil kan tenslotte ook steeds aanhangig worden gemaakt bij de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer - "City Atrium" - Vooruitgangstraat 56 - 1210 Brussel.

Bovendien zijn er in elk centrum speciale brievenbussen voorzien waarin u zowel klachten als suggesties kan deponeren. De inhoud van deze brievenbussen wordt regelmatig nagezien om passende regelingen te kunnen treffen.

[Inazuma]

Ben na de eerste en voor de tweede er tussen geraakt. Erop gelet om afstand te houden.

Ook achteraan

Examinator zei: niet geslaagd. Heeft toen gezegd dat hele gedoe met vrachtwagens mijn fout was, ik had oprit sneller moeten rijden om hen voor te zijn. Toen ik zei dat ik speciaal 70 had gereden omwille van de zeer scherpe bochten, werd hij kwaad en begon te roepen dat ik er niets van snapte. Na die bochten moest ik versnellen, wat ik nochtans gedaan had, maar niet tot 120.

Vrachtwagens rijden op jouw teller tussen de 90 en de 100 km/u.

Aan een drukke oprit is het dus zaak snel te kijken waar je de doorgaande rijbaan van de snelweg op kan komen.
Versnellen tot ruim boven de snelheid van de vrachtwagens is een goede optie, zeker op lange opritten, om voor de vrachtwagens de snelweg op te kunnen rijden.


Vermijd om je met een personenwagen tussen 2 vrachtwagens in te wringen.
Als je er toch tussendoor moet : terwijl je op de oprit rijdt, maak duidelijk waar je er tussen wil, en geeft ze wat tijd geven om verder uit elkaar te gaan rijden voor je tussenvoegt.
En blijf er nadien niet tussen hangen.
Zeker niet als de vrachtwagen achter je op je bumper komt rijden.
Mij geeft het nog altijd de creeps, zo'n 44-tonner vlak achter me.

Bij de borden 50 op afrit Mechelen-Noord had ik volgens hem vertraagd tot 45 km/u wat daar sociaal totaal onwenselijk is, en gevaarlijk volgens hem.

Ik stel me zelfs stevige vragen omtrent de wettelijkheid van de plaatsing van dergelijke borden op die plaats ... maar dat is hier niet aan de orde.
Dat is ook iets dat niet aan een examinator is om op het examen uit te maken.

Er staat max. 50 , dus moet jij hooguit 50 rijden, 45 is beneden het maximum, en er kort genoeg bij om niet te traag te zijn, en bijgevolg moet een examinator dat aanvaarden.

Dan oprit terug richting Antwerpen mocht ik niet vertraagd zijn aan voorrangsbord, aangezien we konden zien dat er niemand af kwam.

Dat is toch een goed overzichtelijke oprit.

Ook in begin reeds had ik te traag gereden, in straat naar Kontich-centrum waar 50 mag, reed ik 45 en dat was in zijn ogen te traag.

Dat is daar een perfect aanvaardbare snelheid.
Een snelheidsbeperking is de maximaal toegestane snelheid, geen richtsnelheid.

te traag rijden (ik reed niet overal de max snelheid).

Dat moet, kan, en mag ook niet altijd.

Ik had in het begin ook een voorrang te verlenen bord gemist, wat ik sterk betwijfelde, en vroeg dan ook waar. Ergens in Kontich maar de straatnaam wist hij niet. Een klein straatje zei hij.

Dat kan daar wel eens gebeuren - veel zijstraatjes.

Ook merkten we alcoholgeur bij de examinator. Dronken was hij niet, zo leek het toch niet, maar ik vraag mij wel af of dit mag. Goede voorbeeld is dit toch ook niet.

En dat is achteraf ook niet meer vaststelbaar.
Dat had het op het moment zelf wel geweest ...

In elk geval is de zin om auto te rijden voorlopig volledig weg.

Je moet je hoofd nu ook niet meteen laten hangen.

Rij eens met een andere begeleider dan diegene waar je het meest mee reed, met veel rij-ervaring, en vraag diens oordeel eens.

Of ga eventueel eens een paar uur met de rijschool rijden als evaluatie, als dat helpt om je een beter idee te geven van je werkelijke rijkunsten.

Als ik de moed krijg om het nog eens opnieuw te doen hoop ik dat dezelfde examinator (examinator ***, zijn naam kennen we niet) niet meer kan. Is het bij elk examen dat je teruggaat een andere examinator? Of kan het ook dezelfde zijn?

Het is mogelijk dat je dezelfde examinator opnieuw krijgt.
Voor het examencentrum is er namelijk niets aan de hand zolang jij hen niets zegt ...

Zeg er bij het vastleggen van je tweede examen bij dat je hem niet meer wil terugkrijgen.

Nog een vraagje: hoe kan je laten zien op examen dat je een voorrang te verlenen bord hebt gezien. Ik dacht door te vertragen, en zonodig te stoppen. Of is dit verkeerd?

Nadrukkelijk kijken als er voldoende overzicht is op de situatie; vertragen tot je voldoende overzicht hebt; indien nodig stoppen.

Eigenlijk moet je elk kruispunt "dubbel voorzichtig" oprijden.
Altijd, zelfs als je voorrang hebt.

[axel]

Straf verhaal ...

Bij problemen of indien iemand zich onterecht behandeld voelt tijdens het examen :

Van de Goca-website :


Indien u klachten hebt, wendt u zich onmiddellijk tot de hoofdexaminator. Dit is de eenvoudigste en snelste methode omdat u zich ter plaatse bevindt en het geschil onmiddellijk kan worden behandeld.

Zo u niet tevreden bent met het gegeven gevolg wendt u zich zonder verwijl tot de directie van de instelling waarvan het examencentrum afhangt (het liefst per telefoon).

Een geschil kan tenslotte ook steeds aanhangig worden gemaakt bij de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer - "City Atrium" - Vooruitgangstraat 56 - 1210 Brussel.

Bovendien zijn er in elk centrum speciale brievenbussen voorzien waarin u zowel klachten als suggesties kan deponeren. De inhoud van deze brievenbussen wordt regelmatig nagezien om passende regelingen te kunnen treffen.

Bedankt voor uw reacties. Ik had nooit gedacht dat examen in Kontich zo zou verlopen.
Ik weet dat je klacht kan neerleggen, maar wat haalt het uit.
Uiteindelijk ben je zogezegd de "sujectieve, gebuisde" tegen de zogezegde "objectieve, neutrale examinator met kennis van zaken".
Ik heb mijn verhaal hier echt geschreven zoals het feitelijk verlopen is. Maar wie zal dit geloven? Hoe kan ik dit bewijzen.
Bijvoorbeeld: dat getrokken aanknopingspunten route niet zijn gevolgd?
Bijvoorbeeld: dat ik wel voldoende afstand hield (nl. tweesecondenregel of afstand tussen twee verlichtingspalen)?enz...
Voor mij onbegrijpelijk dat een examinator zo weinig beroepseer kan hebben. Wat drijft die man om zo te werk te gaan? In elk geval is mijn vertrouwen in het praktijkexamencentrum van Kontich volledig weg. Ik heb het gevoel speelbal te zijn.
Zal er maar van uitgaan dat het merendeel zijn job wel ernstig doet.

Nog dit: deze site is echt een nuttige en goede infobron i.v.m praktijk autorijden (met goede illustraties)!! Proficiat
Ook het boekje "autorijden van A tot Z praktijkexamen" van Flor Koninckx en Joe Di Dio (2008) (ook goede illustraties) is een aanrader!
Zeker als je geen rijschool volgt, zoals ik, is het belangrijk goede en concrete info te verzamelen. Deze is niet altijd makkelijk te vinden.

[Inazuma]

Ik weet dat je klacht kan neerleggen, maar wat haalt het uit.

Niets zeggen lost echter helemaal niets op.
Wat de verkeerssituaties betreft is het inderdaad zijn woord tegen het jouwe, maar een drankluchtje is echter ook voor iemand anders waarneembaar ...

Zal er maar van uitgaan dat het merendeel zijn job wel ernstig doet.

Daar mag / moet je inderdaad van uit gaan.


De moed niet laten zakken, blijven oefenen - en meer succes met het tweede examen

[Pilker]

EXAMENCENTRUM: ASSE

Voorafgaande controles:
standlichten, dimlichten, grootlichten
remlichten
linkerpinker, rechterpinker
claxon
remvloeistof

Zat de examinator naast of achter jou?
Rechtsachter

Het keren in de straat: in hoevere mocht je zelf de plaats kiezen?
Hij zei gewoon dat ik mocht keren in een bepaalde straat, dit lukte mij in 3 keer. Ik heb gelet op: mijn pinkers en het traag rijden, waardoor ik niet te hard tegen de borduur botste.

Het parkeren achter een auto: wat moest je juist doen?
Hij zei me van achter een bepaalde peugeot te parkeren. Dit was meteen van de eerste keer goed, dit heb ik hem dan ook bevestigd. Dan vroeg hij mij even uit te stappen, al ging je ergens naartoe en daarna weer trg te komen. Dit had ik meermaals geoefend en was dus ook correct.

Mijn fouten:
Ik had een voorbehoud op voorsorteren met bijkomende opmerking kruispunt vrijmaken. De reden hiervoor was dat ik op de grote voorrangsbaan in asse: steenweg… vanuit de rechtse rijstrook links moest afslaan. Een camion was al meteen zo vriendelijk van mij er even door te laten. Maar mijn auto stond nog in derde, dus 2 keer stilgevallen. Ook eens mijn pinkers vergeten en niet genoeg naar het fietspad gekeken bij het links afslaan, maar dit waren natuurlijk niet zo’n grote fouten. Voor de rest reed ik wel goed, borden en snelheid had ik in het oog. Behalve dat ik het bord einde zone 30 niet zag staan in een zekere wijk. De rijexaminator zei hierop iets v: niet teveel treuzelen, waarna ik terug de normale snelheid reed.

Ik reed met een auto v d rijschool, mits ik eerst wat rijlessen heb gevolgd.

Geslaagd v/d eerste keer. Ik heb veel aan deze site gehad, zowel voor mijn theorie- als praktijkexamen. Bedankt voor alles!

[Wouter]

proficiat!

maar ik zou toch maar goed op da fietspad letten, want of dat "niet zo'n grote fout" is weet ik zo nog niet.
Wacht maar tot je een keer 'niet genoeg' gekeken hebt, en er dan voor een keertje wél een fietser rijdt die je niet gezien hebt die je dan overhoop rijdt...
Wat ga je dan zeggen? "Ja, kon ik er aan doen dat jij net reed daar waar ik ben vergeten te kijken"?

[Gast]

en niet genoeg naar het fietspad gekeken bij het links afslaan

Is een grote fout! Normaal is dit gebuisd. Je hebt geluk gehad.
Kijk goed uit want voor je het beseft, heb je een (brom)fietser mee!

Toch proficiat voor wat wel goed was.

[Blade]

Ik heb ook van een familielid vernomen hoe het er soms aan toe gaat in examencentra voor de praktijktest. Opmerkingen van de examinator die ik na een 30 jarige rijervaring haast niet voor mogelijk houdt... Bij max 50 mag je niet onderd de 45 KMh zakken, maar mag je geen kilometer boven de 50 uitkomen... Te snel opgetrokken, dan bij anderen weer te traag opgetrokken. De ontwaseming te laat opgezet... Dan weer te defensief gereden (!), daarna te agressief... Heb soms de indruk dat die examinatoren op een andere planeet wonen... Je moet natuurlijk ergens een lijn trekken, maar als ik dat vergelijk met de examens en rijtesten die er vroeger golden, denk ik dat men ondertussen al een paar bruggen te ver zit... Het venijn zit er natuurlijk in, dat je achteraf nooit kan bewijzen dat de examinator hier een potje overdrijft, en dat hij sowieso in een machtspositie zit. Klacht neerleggen....!?, daarna moet je in hetzelfde centrum dan nog terecht voor de volgende poging... allez mannen.... Ik neem nu aan dat echt niet alle examinatoren zo zijn , maar degenen die dan wel al een paar bruggen te ver zitten, kunnen dat - gezien wat hier op de site zichtbaar is - blijkbaar ongestraft verder zetten. Mocht men dezelfde gestrengheid aan de dag leggen tav de ervaren chauffeurs, zou men op slag 90 % aan de kant kunnen zetten.. Niet om te zeggen dat die 90 % niet kunnen rijden, maar wel om te zeggen dat sommige examinatoren eens trachten om terug te gaan landen op onze planeet...