Zelfs die sportwagen zal het niet halen, dat is 0-100 in 4 seconden, maar dan alleen voor professionele coureurs. + Ge moet eens tellen hoeveel seconden ge nodig hebt om het de invoegstrook voorbij te rijden tegen 100-120 wanneer ge de oprit voorbij rijdt.
Ge zoudt er lang kunnen staan.
Nu zoals ik zij moet ge er ook niet altijd op rekenen dat de oprit verder gaat in een pechstrook. Ik heb de situatie uitgelegd waarin ik mij bevonden heb. Ik heb toen net kunnen invoegen maar ben met mijn rechtse wiel nog even in de berm terecht gekomen.
Autosnelweg
-
GRO
- Administrator
- Berichten: 13538
- Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00
@ Ketje,
Heeft niets te maken met vastpinnen hoor. Ik wilde gewoon maar weten of er misschien bij de examinatoren een soort ongeschreven overeenkomst was dat men dit in dergelijke uitzonderlijke gevallen door de vingers zou zien.
En inderdaad, in uitzonderlijke omstandigheden is het beter de veiligheid voor ogen te houden dan de 100% letterlijke naleving van een wettekst. Men zal het je ook niet kwalijk nemen dat je over een witte doorgetrokken lijn in het midden van de rijbaan rijdt, als je zo een kind kunt ontwijken dat plots achter zijn bal de rijbaan oploopt.
Maar toch denk ik dat veel jongeren angst hebben om op de invoegstrook snelheid te halen. Ik heb onlangs met iemand meegereden die nog leerde rijden. Ik moest bij het invoegen op de autosnelweg ook zeggen: "vooruit gas bijgeven!" Als men dat eenmaal durft, dan lukt het invoegen gemakkelijker.
Logisch ook. Als de auto's op de autosnelweg 120 rijden en de leerling haalt op de invoegstrook maar 80, dan is het alsof op de rijstrook naast hem auto's 40 km/uur sneller rijden. Natuurlijk dat je daar dan niet gaan tussenwringen. En na een paar 100 meter stopt die invoegstrook.
Heeft niets te maken met vastpinnen hoor. Ik wilde gewoon maar weten of er misschien bij de examinatoren een soort ongeschreven overeenkomst was dat men dit in dergelijke uitzonderlijke gevallen door de vingers zou zien.
En inderdaad, in uitzonderlijke omstandigheden is het beter de veiligheid voor ogen te houden dan de 100% letterlijke naleving van een wettekst. Men zal het je ook niet kwalijk nemen dat je over een witte doorgetrokken lijn in het midden van de rijbaan rijdt, als je zo een kind kunt ontwijken dat plots achter zijn bal de rijbaan oploopt.
Maar toch denk ik dat veel jongeren angst hebben om op de invoegstrook snelheid te halen. Ik heb onlangs met iemand meegereden die nog leerde rijden. Ik moest bij het invoegen op de autosnelweg ook zeggen: "vooruit gas bijgeven!" Als men dat eenmaal durft, dan lukt het invoegen gemakkelijker.
Logisch ook. Als de auto's op de autosnelweg 120 rijden en de leerling haalt op de invoegstrook maar 80, dan is het alsof op de rijstrook naast hem auto's 40 km/uur sneller rijden. Natuurlijk dat je daar dan niet gaan tussenwringen. En na een paar 100 meter stopt die invoegstrook.
-
ketje
- Berichten: 239
- Lid geworden op: 02 jul 2008, 10:12
Als een kandidaat zich tijdens het examen uit een moeilijke situatie weet te redden, dan zal de examinator dat zeker weten te appreciëren. Strikt reglementair of niet. Op dat ogenblik bewijst de kandidaat een zekere "rijpheid".
Ooit week een kandidaat in een smalle uit naar (op) 't voetpad om een ambulance doorgang te verschaffen. Reactie van de instructeur: "Ja man, dat is het einde van het examen". Ik stelde toen dat de uitslag van het examen pas meegedeeld werd aan het examencentrum. De kandidaat was geslaagd.
Hij was inderdaad met zijn rechterwielen het voetpad opgereden, maar hij maakte in mijn ogen een billijke keuze. Anders had de ambulance nog een paar honderd meter achter ons moeten blijven of zelf zijn toevlucht moeten nemen tot het linker voetpad.
In de 30 jaren dat ik naar 't werk reed - via autostrade - ben ik welgeteld 3 maal moeten stoppen achter een wagen op de invoegstrook. Het betrof telkens een wagen met een "L". Toeval???
Ooit week een kandidaat in een smalle uit naar (op) 't voetpad om een ambulance doorgang te verschaffen. Reactie van de instructeur: "Ja man, dat is het einde van het examen". Ik stelde toen dat de uitslag van het examen pas meegedeeld werd aan het examencentrum. De kandidaat was geslaagd.
Hij was inderdaad met zijn rechterwielen het voetpad opgereden, maar hij maakte in mijn ogen een billijke keuze. Anders had de ambulance nog een paar honderd meter achter ons moeten blijven of zelf zijn toevlucht moeten nemen tot het linker voetpad.
In de 30 jaren dat ik naar 't werk reed - via autostrade - ben ik welgeteld 3 maal moeten stoppen achter een wagen op de invoegstrook. Het betrof telkens een wagen met een "L". Toeval???
-
GRO
- Administrator
- Berichten: 13538
- Lid geworden op: 26 mar 2005, 00:00
Ik ben ervan overtuigd dat goeie examinators inderdaad niet alleen rekening houden met wat 'letterlijk' in de wegcode staat, maar ook rekening houden met de situatie ter plaatse.
Daarenboven hebben wegbeheerders en wegenwerkers soms wegmarkeringen en borden zo ongelukkig aangebracht, dat het vaak niet mogelijk is om perfect de wegcode te volgen.
Een vast ZONE 30 bord en daaronder: bij begin en einde school.
Niet te verwonderen dat jongeren soms het noorden kwijtraken.
Daarenboven hebben wegbeheerders en wegenwerkers soms wegmarkeringen en borden zo ongelukkig aangebracht, dat het vaak niet mogelijk is om perfect de wegcode te volgen.
Een vast ZONE 30 bord en daaronder: bij begin en einde school.
Niet te verwonderen dat jongeren soms het noorden kwijtraken.
-
Inazuma
- Berichten: 12085
- Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00
In principe is dat ook wat de wegcode oplegt.ketje schreef: In de 30 jaren dat ik naar 't werk reed - via autostrade - ben ik welgeteld 3 maal moeten stoppen achter een wagen op de invoegstrook. Het betrof telkens een wagen met een "L". Toeval???
In de praktijk past niemand het toe, maar is het daarom fout
-
Karl
- Berichten: 224
- Lid geworden op: 27 aug 2007, 23:17
Heb deze ochtend weer in deze situatie gezeten.
camion, auto, dan terug camion.
tussen de auto en 2de camion bevond zich 15 meter schat ik. tussen de 1ste en de wagen nog minder. snap niet dat die auto daar bleef rijden, was nochtans genoeg plaats op het 2de rijvak.
Ben nog vrij makkelijk kunnen invoegen, met voor en achter nog een 5 tal meter. Maar heb er ondertussen al ervaring mee. De eerste keer dat ik dit voorhad klopte mijn hart ook in mijn keel.
En er op de terugweg ook nog is opgelet, de 60 meter afstand die eugeen vermeld wordt echt nooit toegepast é. bijna alle wagens zaten op minder dan 20 meter.
camion, auto, dan terug camion.
tussen de auto en 2de camion bevond zich 15 meter schat ik. tussen de 1ste en de wagen nog minder. snap niet dat die auto daar bleef rijden, was nochtans genoeg plaats op het 2de rijvak.
Ben nog vrij makkelijk kunnen invoegen, met voor en achter nog een 5 tal meter. Maar heb er ondertussen al ervaring mee. De eerste keer dat ik dit voorhad klopte mijn hart ook in mijn keel.
En er op de terugweg ook nog is opgelet, de 60 meter afstand die eugeen vermeld wordt echt nooit toegepast é. bijna alle wagens zaten op minder dan 20 meter.
-
Inazuma
- Berichten: 12085
- Lid geworden op: 04 mei 2006, 00:00
Goed gek IMOKarl schreef:Heb deze ochtend weer in deze situatie gezeten.
camion, auto, dan terug camion.
tussen de auto en 2de camion bevond zich 15 meter schat ik. tussen de 1ste en de wagen nog minder. snap niet dat die auto daar bleef rijden, was nochtans genoeg plaats op het 2de rijvak.
Ben nog vrij makkelijk kunnen invoegen, met voor en achter nog een 5 tal meter.
Dan kan je beter stoppen op de invoegstrook.