voorrang van rechts verliezen

[gast]

Hallo,
ik doe vrijdag mijn praktisch rijexamen maar er is mij toch iets niet duidelijk in verband met voorrang van rechts. stel er komt iemand uit een zijstraat en die heeft voorrang, maar stopt volledig, da zou volgens deze site willen zegge da ik moe stoppen om die alsnog door te laten. als die persoon na da die stopt doorrijd mag ik doorrijden want dan verliest hij zijn voorrang, maar volgens mij gaat dit tot problemen en accidenten leiden...

klopt het ongeveer wat ik zeg?

vriendelijk bedankt

[Rafael]

Anonymous schreef: Hallo,
ik doe vrijdag mijn praktisch rijexamen maar er is mij toch iets niet duidelijk in verband met voorrang van rechts. stel er komt iemand uit een zijstraat en die heeft voorrang, maar stopt volledig, da zou volgens deze site willen zegge da ik moe stoppen om die alsnog door te laten. als die persoon na da die stopt doorrijd mag ik doorrijden want dan verliest hij zijn voorrang, maar volgens mij gaat dit tot problemen en accidenten leiden...

klopt het ongeveer wat ik zeg?

vriendelijk bedankt

Dat klopt. Maar als hij nog een klein beetje uitbolde was hij niet gestopt. Als je zo vriendelijk bent om de 'voorrang van rechts' regel toe te passen, wees dan ook zo vriendelijk om de andere effectief ook voor te laten

[GRO]

Quote: da zou volgens deze site willen zegge da ik moe stoppen om die alsnog door te laten

Sorry: niet volgens deze site, maar volgens de Belgische wet.

[BBB]

Anonymous schreef: Hallo,
ik doe vrijdag mijn praktisch rijexamen maar er is mij toch iets niet duidelijk in verband met voorrang van rechts. stel er komt iemand uit een zijstraat en die heeft voorrang, maar stopt volledig, da zou volgens deze site willen zegge da ik moe stoppen om die alsnog door te laten. als die persoon na da die stopt doorrijd mag ik doorrijden want dan verliest hij zijn voorrang, maar volgens mij gaat dit tot problemen en accidenten leiden...

klopt het ongeveer wat ik zeg?

vriendelijk bedankt

Je hebt het heel goed begrepen
Dat belooft alvast wat goeds voor de toekomst, je gebruikt je verstand mbt het verkeer, dat is meer dan dat de meesten doen.
Dit is een wat absurd uitvloeisel van de reglementen. Bedenk dat dit in het buitenland niet geldt!!!
Het beste kan je die persoon van rechts gewoon alsnog even voor laten gaan door een gebaar te maken of een lichtsignaal te geven wanneer het donker is. Als hij zo verstandig is om jou te gebaren voor te gaan dan ga je uiteraard wel eerst maar kijk goed naar die persoon zodat je hopelijk van elkaar weet wat je doet.
Dan kan er geen misverstand ontstaan.

[Jozef]

Een gast schreef: stel er komt iemand uit een zijstraat en die heeft voorrang, maar stopt volledig, da zou volgens deze site willen zegge da ik moe stoppen om die alsnog door te laten.

Neen. Die bestuurder heeft nog altijd voorrang van rechts. Als je hem aanrijdt, loop je dus de kans hiervoor aansprakelijk gesteld te worden. Maar je mag wel verder rijden zonder hem aan te rijden. Zodra hij immers zijn voertuig opnieuw in beweging zou brengen, verliest hij zijn voorrang van rechts.

Quote: als die persoon na da die stopt doorrijd mag ik doorrijden want dan verliest hij zijn voorrang, maar volgens mij gaat dit tot problemen en accidenten leiden...

Als hij doorrijdt nadat hij gestopt is, heeft hij geen voorrang van rechts meer, en kan hij derhalve aansprakelijk gesteld worden voor een eventuele aanrijding.

Het probleem in de praktijk is de bewijsvoering. Jij zegt dat de bestuurder die van rechts kwam gestopt is, maar hij beweert dat hij alleen maar vertraagd heeft, en het is zijn woord tegen jouw woord bij gebrek aan getuigen.

Praktijkadvies: rijd slechts verder als uit de visuele communicatie met de van rechts komende bestuurder zeer duidelijk blijkt dat hij jou wil laten voorgaan.

[THE driver]

[

Praktijkadvies: rijd slechts verder als uit de visuele communicatie met de van rechts komende bestuurder zeer duidelijk blijkt dat hij jou wil laten voorgaan.[/quote]


Jozef bedoeld eigenlijk OOGCONTACT hebben,met de andere bestuurder

[Jozef]

THE driver schreef: Jozef bedoeld eigenlijk OOGCONTACT hebben,met de andere bestuurder

Juist. Je moet natuurlijk niet te lang en niet te diep in de ogen van de andere bestuurder kijken, want daar kunnen ook ongelukken van komen.

[gast]

Jozef schreef:

THE driver schreef: Jozef bedoeld eigenlijk OOGCONTACT hebben,met de andere bestuurder

Juist. Je moet natuurlijk niet te lang en niet te diep in de ogen van de andere bestuurder kijken, want daar kunnen ook ongelukken van komen.

Ja, een torenhoge alimentatie voor de kinderen die je na de scheiding niet meer ziet.

[Jozef]

Een gast schreef: Ja, een torenhoge alimentatie voor de kinderen die je na de scheiding niet meer ziet.

Neen, de kinderen, die krijgen onderhoudsgeld. Alimentatiegeld moet je desgevallend betalen aan je ex-vrouw, die als bij louter toeval haar werk verloren heeft tijdens de echtscheidingsprocedure, en sindsdien in het zwart werkt. Zo heb je tenminste nog voldoening van je werk: je zwoegt om je ex financieel een zorgeloos leventje met haar nieuwe vriend te bezorgen. En zelf kan je altijd nog bij het OCMW terecht.

Ik heb een collega die geen kinderen heeft, maar 2/3 van zijn loon aan zijn ex moet betalen als alimentatiegeld (de klassieke motivatie van de rechter: zij moet dezelfde levensstandaard kunnen aanhouden als tijdens het huwelijk, maar als alleenstaande kun je een aantal kosten niet delen met iemand anders). Met terugwerkende kracht over 6 maanden. Wat betekent dat hij 12 maanden lang elke maand met 0 Euro naar huis gaat (2/3 alimentatiegeld en 1/3 loonsbeslag voor de achterstand). Hij heeft zijn werkgever gevraagd hem te ontslaan, maar die weigert dat (de vakbonden, weet je wel: &quotniemand wordt hier ontslaan&quot als de werkgever iemand kwijt wil, laat hij de betrokkene zelf zijn opzeg geven, en krijgt deze onmiddellijk een tegen-opzeg van de werkgever, zodat de werkgever een C4 kan afleveren voor de werklozensteun). Maar als mijn collega zelf ontslag neemt en de alimentatie niet meer kan ophoesten, vliegt hij in de gevangenis voor &quotfamilieverlating&quot.

Een andere collega heeft zijn vrouw en zijn 4 kinderen verlaten. Hij gaat elke maand met ongeveer 100 Euro naar huis. Als wij zeggen: &quotDe spilindex is overstegen, we hebben opslag gekregen&quot, zegt hij met een blik van een geslagen hond: &quotJa, mijn ex en mijn kinderen ook.&quot

Probeer zulke medewerkers nog maar eens te motiveren.

Maar soit, dit is off-topic, en hoort thuis in de rubriek Praatcafé op het Christophoros Forum.