ONDERZOEK: Na één jaar rijopleiding met begeleiders

[Inazuma]

ik vind het fout dat men theorieles zou geven op scholen net zoals ik het fout vind dat u een enquete bij rijscholen als representatief onderzoek voorstelt.

*dat theorieles op school gegeven wordt lijkt me onmogelijk te verandwoorden. Iedereen is namelijk toch vrij om te beslissen of hij/zij een rijbewijs wil en het verplicht invoeren van die maatregelen lijkt me dan ook zeer onfair.

De overheid ziet het gebrek aan een rijbewijs net als een gebrek aan kansen op werk, en daaruit volgende (kans)armoede.

Bovendien is de kennis van de wegcode hard nodig voor àlle weggebruikers, ook voor wie geen auto bestuurt.

*bovendien vind ik het logisch dat uit de enquete blijkt dat rijden met eigen begeleider slecht is, rijscholen willen namelijk meer klanten, ze willen zelfs verplichten tot 8u les.

8 uur rijles was jarenlang de norm, en is nog altijd onvoldoende om te leren autorijden.
Je leert ermee door een rijexamen spartelen, dat wel, en velen komen niet verder dan dat.

De "vrije" opleiding is in de overgrote meerderheid aan EU landen onbestaande, het is in de huidige verkeersomstandigheden een anachronisme dat best zo snel mogelijk verdwijnt.

De hogere ongevalstatistieken in België kunnen niet los gezien worden van een acuut gebrek aan rij-opleiding en kennis van de (te complexe en te wispelturige) wegcode.

Na 2 keer buizen moet je er toch heen, dit lijkt me een controle die voldoende is, als je slecht rijdt en de technieken niet kent zoals de enquete zegt (slecht remmen, niet in spiegels kijken,....)

Ken je de uitdrukking de put dempen als het kalf verzopen is
Die is hier perfect van toepassing ...

[Inazuma]

Dus jij toont hier ook aan dat je kunt leren autorijden van je ouders, zonder ongelukken en zonder je wagen kapot te rijden.

Natuurlijk kan dat, maar het hangt dan allemaal af van de kwaliteit van de begeleider, en net dat is allesbehalve zeker, bijgevolg is ook de uitkomst onzeker .

Bedenk ook dat het praktijk-examen onderhand bijna niets meer voorstelt nu alle lastige maneuvers er één na één uit geweerd zijn om toch maar iedereen zijn papiertje (en daarmee "arbeidskansen") te kunnen geven.

[Gast]

ja maar iedereen moet in een garage kunnen rijden
iedereen kan wel achteruit rijden denk ik...
de meeste ongelukken komen niet alleen door mensen die ongeoorloofd rijden (denk maar dat onze ouders nooit een praktisch examen gedaan hebben) maar vooral het verkeer dat almaar toeneemt, en ja dan heb je mensen die zich er niet aan aanpassen..
nuja ik weet wel dat we nog een van de weinige landen zijn waarin vrije begeleiding mogelijk is en ik vind het een recht !
mss dat ze een formule zouden kunnen toepassen waarin je rijschool kan volgen met je eigen auto, die ken je immers het best, want als je na x aantal uren naar een andere auto overstapt en dan voor het examen weer naar die van het examen denk ik niet dat het zo evident is
trouwes: er zijn vele waarvan ik hoor dat ze met het autotje van de rijschool perfect kunnen parkeren (omdat de begeleider zegt van daar en daar moet je op letten) en eens ze in hun eigen auto zitten die punten niet meer kunnen aanduiden..
ben dus echt niet overtuigd over de rijschool, dat die zoveel beter is als vrije begeleiding !!

[Benny Stinkens]

mss dat ze een formule zouden kunnen toepassen waarin je rijschool kan volgen met je eigen auto

Je zult geen enkele rijschool vinden die de verantwoording voor een vreemde auto op zich neemt.

[Uniefganger]

Dus jij toont hier ook aan dat je kunt leren autorijden van je ouders, zonder ongelukken en zonder je wagen kapot te rijden.

Natuurlijk kan dat, maar het hangt dan allemaal af van de kwaliteit van de begeleider, en net dat is allesbehalve zeker, bijgevolg is ook de uitkomst onzeker .

Bedenk ook dat het praktijk-examen onderhand bijna niets meer voorstelt nu alle lastige maneuvers er één na één uit geweerd zijn om toch maar iedereen zijn papiertje (en daarmee "arbeidskansen") te kunnen geven.

Als het praktijkexamen bijna niets meer voorstelt, vind ik raar dat zoveel jongeren nog buizen en dit kan natuurlijk zijn door hun eigen schuld. Maar ook door examinatoren die wel streng zijn, die bestaan ook nog hoor... Dan ligt hier al het eerste probleem... Strenger examen. Persoonlijk vond ik die manoeuvres niet nodig. Allez, het is te zeggen niet het belangrijkste. Wat is belangrijker? Dat je leert om een cm verder van het voetpad te staan of dat je leert om defensief en veilig te rijden... Bovendien zijn er mensen die 20 uren rijschool gedaan hebben ook nog buizen. De meeste van mijn vrienden denken (en dit zijn de rijkere): mijn ouders betalen voor 20 uren rijschool, ik neem ze, en ik doe na 3 maand mijn examen. Gebuist? Dat is niet erg, geld genoeg, dan doe ik ze nog eens. Ik heb eerst heel erg met mijn ouders geoefend om er zeker van de eerste keer door te zijn... Ik heb dus al meerdere uren op de rijbaan besteed dan sommige die 20 uren gedaan hebben.
Net of je als je 8uur rijschool gedaan hebt, je altijd een kwaliteitsvolle instructeur hebt, ik denk dat er hier veel mensen kunnen aantonen dat dat niet altijd het geval is... Natuurlijk zijn er ook goede, net als er goede begeleiders zijn! Mijn zus had een instructeur die met zijn voeten op het dashboard lag, zijn gordel niet aanhad en haar zei dat je een voorrang van rechts niet in tweede moest nemen, je moest voelen dat er een auto aankwam... Ze wou nooit meer achter het stuur kruipen, omdat ze doodsbang geworden was! Dit maar om aan te tonen dat hierdoor 'de toekomst' ook onzeker is.

Ik weet wel, jullie willen allemaal hetzelfde dan ik, veilig verkeer, maar ik kan er echt niet tegen dat rijden met een begeleider altijd zo negatief gezien wordt. Terwijl er evengoed slechte instructeurs zijn.
Waarom wordt het examen gewoon niet wat verstrengd (maar natuurlijk ook niet té) en de rest zoals het is. Gelijke arbeidskansen creer je toch niet door het geheel duurder te maken (want dit gebeurt toch als je verplichte 8uur lessen neemt)? Het enige wat er gaat gebeuren is toch een groter verschil tussen de rijkere die toch 20 uren nemen en toch honderd keer hun examen doen. En dat zijn ook meestal degene die van mama of papa een dure auto krijgen, die heel snel kan rijden en waar ze een gevaar voor op de baan vormen. Want mensenlevens daar denken ze niet aan en de boetes die kunnen ze toch betalen... Natuurlijk is dit ook niet altijd zo, maar in de praktijk gebeurt het toch wel... Helaas!

[Uniefganger]

ohja: @ Rafael,
heb vroeger altijd weekendwerk gedaan, nu nog enkel vakantiewerk (geen tijd meer door studies voor weekendwerk), heb daarvan een occasietje gekocht voor naar school mee te rijden. Ik geef je volledig gelijk: je weet pas wat geld is door er zelf voor te werken. Maar ik ben nu toch blij dat ik dat geld aan een autootje heb kunnen besteden dan aan een rijbewijs
Het was dus niet 'out' Ik zat hier mee te lezen en kan het mij gewoon niet laten om te antwoorden! Gelukkig is het een 'propere' discussie

[Jozef]

De theoretische en praktische opleiding en het niveau van de examens om rijschoolinstructeur te worden, geven deze mensen een professionele start die slechts weinig niet-professionele begeleiders kunnen evenaren. Later komt daar nog hun ervaring als rijschoolinstructeur bij.

De kans dat je een minder bekwame rijschoolinstructeur treft, is daardoor veel kleiner dan de kans op een niet geschikte niet-professionele begeleider.

Op ongeveer 3.000 Belgische rijschoolinstructeurs zijn er uiteraard onvermijdelijk enkelen die later ontsporen. Meestal ontbreekt hen dan ook al spoedig de motivatie om het beroep verder uit te oefenen, en worden ze examinator (wat niet betekent dat alle examinatoren ontspoorde rijschoolinstructeurs zouden zijn).

Persoonlijk vond ik die manoeuvres niet nodig.

Als er helemaal geen maneuvers meer zouden moeten uitgevoerd worden op het examen, gaan er een aantal kandidaten de maneuvers niet meer inoefenen. Het resultaat zou je dan al spoedig merken telkens je je geparkeerde wagen beschadigd terugvindt.

[Inazuma]

Als het praktijkexamen bijna niets meer voorstelt, vind ik raar dat zoveel jongeren nog buizen

Hoe lager de lat ligt, hoe minder goed sommigen zich gaan voorbereiden.

Het kan zelfs omkeren : meer niet geslaagden door de lat almaar lager te leggen waardoor de indruk gegeven wordt dat het om iets makkelijk gaat.

Persoonlijk vond ik die manoeuvres niet nodig.

Toch zit (of zat) er meer achter dan je denkt.

Het liet zien of een kandidaat de elementaire voertuigbeheersing en inzicht had die nodig waren om veilig op de openbare weg te kunnen rijden.

Een examinator gaat anno 2007 de baan op met een kandidaat die hij geen meter heeft zien rijden, en die mogelijk zelfs amper met de auto gereden heeft.

Er is geen enkele controle of en hoeveel je met je begeleider gereden hebt - noch hoeveel iemand gereden heeft met een voorl. rijbewijs zonder begeleider.

Bovendien zijn er mensen die 20 uren rijschool gedaan hebben ook nog buizen.

Tuurlijk.
Er is geen enkele garantie dat je met 20 uur opleiding slaagt, de bedoeling van het voorlopige rijbewijs zonder begeleider is ervaring opdoen na een professionele opleiding.
Als men weinig ervaring opdoet (van 't weekend wordt volgende week, volgende week wordt volgende maand ...) in de periode dat dat de bedoeling is, dan kan de afrekening daarvoor op het examen komen.

Kandidaten buizen ook door onzekerheid, zenuwachtigheid ...

En er is ook nog zoiets als aanleg.

Mijn zus had een instructeur ...

Dan was het hoog tijd voor een babbel met de big boss van de rijschool .

Ik weet wel, jullie willen allemaal hetzelfde dan ik, veilig verkeer, maar ik kan er echt niet tegen dat rijden met een begeleider altijd zo negatief gezien wordt. Terwijl er evengoed slechte instructeurs zijn.

Er zijn zeker ook goede begeleiders, maar :

Vrije begeleiders hebben ooit eens een rijbewijs gehaald ...

Rijschoolinstructeurs hebben al een behoorlijk strenge opleiding en selectie achter de rug voor ze met een kandidaat bestuurder de baan op gaan.

Gelijke arbeidskansen creer je toch niet door het geheel duurder te maken (want dit gebeurt toch als je verplichte 8uur lessen neemt)?

Als een paar verplichte uren rijschool echt een financiëel probleem zijn, wordt de aankoop en het onderhoud van een auto dat zéker.

De koppeling die de overheid tussen rijbewijs en werkkansen heeft willen leggen heeft door populistisch te stellen dat de rijopleiding goedkoper moest worden - terwijl we al één van de goedkopere opleidingen hadden - is de verkeerde.

Een land met dergelijke belabberde cijfers inzake verkeersveiligheid als België had eerder naar zijn opleidingsniveau moeten kijken ipv naar lagere kosten.
(En naar de wegeninfrastructuur, maar da's weer een andere kwestie.)

Het enige wat er gaat gebeuren is toch een groter verschil tussen de rijkere die toch 20 uren nemen en toch honderd keer hun examen doen.

In België kan dat spelletje blijven duren ... in Nederland niet.

[Gast]

Ik vind niet dat het examen makkelijker geworden is omdat je "alleen maar" moet kunnen parkeren achter een auto en keren in een smalle straat.
Het feit dat de examinatoren een groot risico nemen door met iemand de baan op te gaan die ze nog geen meter hebben zien rijden, daar kan ik wel goed inkomen. Zo stuurde hij mij quasi direct de autosnelweg op... Ik had daar geen probleem mee omdat ik al vrij veel autostrade gedaan had en dus vlot kan invoegen, mijn snelheid houden, mijn spiegels in de gaten houden, ... Maar dat wist hij per slot van rekening niet en ik heb er velen zien vertrekken aan het examencentrum waar ik niet graag bij zou gezeten hebben en zéker niet op de autostrade. Dus op dat gebied deel ik zeker je mening.
Maar vroeger mocht je dus alle manoeuvers doen op een oefenterrein, en er zullen er daar misschien wel bijgezeten hebben die 'in principe' technisch moeilijker waren dan bvb. dat parkeren achter een auto, maar het was wel altijd in precies dezelfde omstandigheden, met exact evenveel plaats, enzovoort... In mijn ogen dus gewoon een kwestie van oefenen totdat je het met je ogen toe kunt... En als je die kandidaten die perfect 'tussen de paaltjes' konden parkeren op hun examen dan 5 minuten later op een realistische manier tussen 2 auto's zou doen parkeren, dan zou een groot deel daarvan gegarandeerd gepanikeerd hebben. Bij het parkeren en keren op de rijbaan is de situatie veel realistischer, in die zin dat de breedte van parkeerplaatsen overal verschilt, dat de voorgaande auto ook niet altijd even goed geparkeerd staat, dat je moet rekening houden met de rest van het verkeer (en er soms ook door opgejaagd wordt), ... Plus dat het simpele feit dàt het op de rijbaan is, en niet op een oefenterrein, al heel wat kandidaten extra zenuwachtig zal maken.
Elk systeem heeft dus zijn voor- en zijn nadelen, afhankelijk van hoe je het bekijkt. Ik vind het een beetje kort door de bocht om te stellen dat het examen tegenwoordig niets meer voorstelt, omdat het "in jouw tijd" toevallig anders was. Ik vind het persoonlijk veel erger dat er nog steeds mensen rondrijden die nóóóóit een examen hebben moeten doen...
En wat ze voor mijn part wel zouden mogen invoeren is dat je op de rijbaan moet kunnen parkeren "tussen 2 auto's", ipv "achter een auto". Want als je écht zoveel plaats hebt, dan rijd je toch simpelweg voorwaarts in je parkeerplaats en niet achterwaarts met een S-beweging??

[Inazuma]

Ik vind niet dat het examen makkelijker geworden is omdat je "alleen maar" moet kunnen parkeren achter een auto en keren in een smalle straat.

Het is uiteraard niet "alleen dat", maar het rijden op de baan was er altijd al bij hoor

En als je die kandidaten die perfect 'tussen de paaltjes' konden parkeren op hun examen dan 5 minuten later op een realistische manier tussen 2 auto's zou doen parkeren, dan zou een groot deel daarvan gegarandeerd gepanikeerd hebben.

Dat had men eenvoudig kunnen oplossen door de inderdaad onrealistische hekkens te vervangen door automodellen met een zachte kunststof bedekking, of zelfs afgedankte wagens, de garage door een "echte" (maar doorkijk) garage.

Ik vind het een beetje kort door de bocht om te stellen dat het examen tegenwoordig niets meer voorstelt, omdat het "in jouw tijd" toevallig anders was.

Het was niet alleen anders, en dat is ook helemaal het punt niet.
Het vereiste meer vaardigheden die je alle dagen op de weg nodig hebt.


Voor mij als stadsbewoner is de huidige vorm van parkeren op het examen een zeer weinig realistische zeldzaamheid.
Tussen twee voertuigen achteruit inparkeren is de norm, gevolgd door na een bocht van 90° met beperkte ruimte een smalle parkeerplaats ("garage") tussen 2 wagens indraaien.
Beide maneuvers zijn geschrapt ...


Keren in en op een straat kan je misschien ergens doen in een rustige straat in een woonwijk of zo, ik raad het je niet echt aan in een meer realistische verkeersomgeving.
Je veroorzaakt gegarandeerd hinder en plaatst jezelf in een zeer zwakke positie (voorrang verschuldigd gedurende het ganse maneuver).
Gisteren had ik er op de Grote Markt nog éne die uitgerekend op die drukke plaats een keer ging keren ... Goe bezig !

Als je daar wacht tot je niemand hindert bij het keren, sta je er tot 's nachts ...

Ik vind het persoonlijk veel erger dat er nog steeds mensen rondrijden die nóóóóit een examen hebben moeten doen...

Je vindt dat erg, maar bedenk dan wel dat die mensen nog steeds anderen mogen leren rijden ...

De politieke moed heeft altijd ontbroken om die mensen alsnog een rijexamen te laten afleggen.
Je maakt jezelf politiek immers veel populairder door de "dure" rijschool met de vinger te wijzen.

En wat ze voor mijn part wel zouden mogen invoeren is dat je op de rijbaan moet kunnen parkeren "tussen 2 auto's", ipv "achter een auto".

Missen is dan wel altijd blikschade ...

Het slagen is dan afhankelijk van de beschikbare plaats tussen de voertuigen. Die zal altijd anders zijn, waardoor de kandidaten telkens anders beoordeeld worden.

De mensen die in de omgeving van een examencentrum wonen vinden het vaak ook niet gezellig dat hun wagens als maneuver-indernissen gebruikt worden, en hun straat als experimenteel manoeuvreerterrein.

[JC]

Manoeuvres zijn wel degelijk zeer belangrijk, ook in het dagelijks verkeer. Je moet in de steden kunnen parkeren waar zelden veel plaats is. Als je al niet achterwaarts wil inparkeren en je neemt de parkeergarage dan moet je constant manouevreren om je wagen ter plaatse te krijgen. Die dingen zijn immers niet ruim.
Ik zie nu al dikwijls mensen die door een parkeermanoeuvre een hele reeks auto's ophouden, omdat ze gewoonweg niet kunnen parkeren.
Manouevres zijn de basis, het vereist fijngevoeligheid met alle controles en bedieningen van het voertuig. Je moet je voertuig goed kennen wil je manoeuvres goed kunnen uitvoeren. De rest is dan eigenlijk vrij éénvoudig.

In de strikte zin van het woord zijn het geen manoeuvres maar, een cursus wagenbeheersing nadat men al enige tijd heeft rondgebold zou de spreekwoordelijke kers op de taart kunnen zijn. Ik bedoel hiermee, slipcursus, noodstoppen, rijden bij hoge snelheid, rijden op gladde ondergrond, ... Helaas zullen er dit jaar weer velen op wintersport vertrekken met een onaangepaste auto en vooral een onervaren chauffeur in deze omstandigheden.

[uniefganger]

jullie begrijpen mij wat verkeerd. Ik vind het inderdaad zeer belangrijk om je auto goed onder controle te hebben. Maar ik vind het niet het belangrijkste. Ik wou dit alleen maar zeggen omdat ik het examen zoals nu beter vindt dan vroeger.
Ik heb het hier al eens gezegd! Ik vind dat meer controle op begeleiders moet volstaan. En dat het bijvoorbeeld meer moet mogelijk zijn dat begeleiders tijdens de rijles erbij zijn. Zo leren ze zelf veel. Maar dit hebben de instructeurs niet graag. (zal wel een goede reden voor zijn, misschien meer verzekering ofzoiets, door extra persoon in de auto? Weet ik natuurlijk niet)
En er zijn veel mensen die wel een auto hebben maar de autorijschool toch heel duur vinden. Denk maar aan een 1 werkende ouder met een auto en twee kinderen die kort na elkaar 18 worden!
Meer controle op begeleiders, een verplichte les rijschool (geen voor je examen en een strenger examen. Dat zou (volgens mij) beter zijn ipv gewoon direct meer lesuren verplichten...
groetjes!

[I.k.]

sorry maar "kansarmoede" dat veroorzaakt wordt door mensen die hun theorie niet halen? Sorry hoor, ma ik vind het veel erger dat rijscholen zo'n hoop geld kosten & dat je na 2 keer niet geslaagd te zijn, 6 u verplichte rijschool (50 eur/uur) moet betalen !
Volgens mij is dit de reden dat de armere mensen in onze maatschappij niet aan hun rijbewijs beginnen ...

[Gast]

jullie begrijpen mij wat verkeerd. Ik vind het inderdaad zeer belangrijk om je auto goed onder controle te hebben. Maar ik vind het niet het belangrijkste. Ik wou dit alleen maar zeggen omdat ik het examen zoals nu beter vindt dan vroeger.
Ik heb het hier al eens gezegd! Ik vind dat meer controle op begeleiders moet volstaan. En dat het bijvoorbeeld meer moet mogelijk zijn dat begeleiders tijdens de rijles erbij zijn. Zo leren ze zelf veel. Maar dit hebben de instructeurs niet graag. (zal wel een goede reden voor zijn, misschien meer verzekering ofzoiets, door extra persoon in de auto? Weet ik natuurlijk niet)
En er zijn veel mensen die wel een auto hebben maar de autorijschool toch heel duur vinden. Denk maar aan een 1 werkende ouder met een auto en twee kinderen die kort na elkaar 18 worden!
Meer controle op begeleiders, een verplichte les rijschool (geen voor je examen en een strenger examen. Dat zou (volgens mij) beter zijn ipv gewoon direct meer lesuren verplichten...
groetjes!

ff verbeteren of ik ga hier mij nog eens verkeerd uitdrukken: met goed onder controle hebben bedoel ik natuurlijk op de cm van de manoeuvres. Je auto onder controle hebben bij hogere snelheden is natuurlijk heel belangrijk, excuseer!

[JC]

jullie begrijpen mij wat verkeerd. Ik vind het inderdaad zeer belangrijk om je auto goed onder controle te hebben. Maar ik vind het niet het belangrijkste.

Met een goede controle van je voertuig begint het pas. Wat zou er gebeuren als je geen goede controle over je voertuig hebt en je komt in een onverwachte situatie ?
Ik maak het regelmatig mee dat ik zeer nauwkeurig moet rijden, vooral in de steden. Voertuigen staan dikwijls in je weg en je moet je maar redden. Je moet kunnen inschatten of je ergens doorkomt en hoe je dit zou aanpakken. Een goede kennis van manoeuvres helpt hierbij. Iemand die deze niet kent hoort niet op de baan.

Zoals voor alles geld voor het autorijden ook een goede basiskennis, welke de manoeuvres zeker zijn. Dan pas kan je op die solide kennis verder bouwen. Als je werkelijk een unief-student bent zoals je nick doet geloven zou je dit moeten inzien, want dat is net de basis van een universitaire studie.